Елліна Шнурко-Табакова https://twitter.com/ellinasht

ГОЛОСУЙ НЕ ГОЛОСУЙ – все равно ПОЛУЧИШЬ...

30 жовтня 2012, 21:09

продолжение истории

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shnurko-tabakova/5091230944acf/add_ok/#comments

ГЕМОР... Продолжается празднование Хэллоуина в Украине. Среди официальных этапов – посчитать голоса избирателей. Посчитание относится к простым арифметическим операциям, которым учат уже в первом классе. Потом всех начинают учить математике. Многие сознательные граждане считают математику королевой наук. Физики считают математику сервисом, который помогает представить события реальной жизни формулой. Упало яблоко – имеется формула падения. Волеиъявился народ – тоже есть формула. Самым забывчивым напоминаю – формулу можно еще представить картинкой – график называется. Формулами народ душить не буду, но картинками порадую.

И еще одно напоминание – все естественные процессы в природе описываются красивым опрокинутым ведром с плавными боками. В математике называется нормальным распределением Гаусса. Как только человек влазит в процесс – ну там генетикой упражняется, или с явкой химичит – так сразу красивая кривая Гаусса начинает нервно изменяться и терять идеальную форму. Ну типа как плохой хирург перельет силикона порнозвезде – вместо красоты бугры валазят в неположенных местах.

Так вот, в мире выборы давно описаны математикой и графически представлены. И все явления прихода народа на участок, и результаты его голосования являются процессом естественным http://esquire.ru/elections



Мексика, парламентские выборы, 2009 г.

Польша, II тур выборов президента, 2007 г.

Болгария, парламентские выборы, 2009 г.

Швеция, парламентские выборы, 2010 г.

График 1. Распределения явок для Мексики, Польши, Болгарии и Швеции имеют вид простых, достаточно симметричных колоколообразных кривых. В статистике такую картину обычно можно наблюдать, когда на распределение величины влияет множество независимых случайных факторов. Примечательно, что кривые столь разных стран похожи между собой.

Неестественность появляется, как мы помним, когда вмешивается человек с какими-либо манипуляциями. То ли скальпелем резанет, то ли явку завысит. Россия – это вам не Польша и не Швеция, даже не Мексика. История российских выборов не может не огорчать своей неестественностью. Фальсификации российских выборов признаны всем цивилизованным народом и самими гражданами российскими.



Выборы депутатов ГД РФ, 2003 г.

Выборы депутатов ГД РФ, 2007 г.

Выборы президента РФ, 2004 г.

Выборы президента РФ, 2008 г.

График 2. Российская картина разительно отличается от зарубежной. Во-первых, кривые асимметричны и имеют длинный "хвост" в сторону высоких явок, увеличивающийся от выборов к выборам. Это значит, что сильно повышена доля участков с высокой явкой – так меняется распределение при искусственном завышении голосов. Во-вторых, все российские распределения имеют резкие пики на явках в 100%. В-третьих, что самое важное, графики российских распределений имеют характерные зубцы на "красивых" значениях явки: 60%, 65%, 70%, 75%, 80%, 85%, 90%, 95%.

Украина, как оповестил нас классик украинского президентского движения, не Россия. Поэтому наш хвост фальсификаций намного скромнее, можно даже сказать стыдливее. Понятно почему – в это раз закон зажал время подачи явки. Ее не успели разогнать и вычислить нужный предел. Тем не менее, хвост виден уже на результатах 50%-ном уровне обработки протоколов и никуда не девается при 80 и 90%.



Математики наука точная, в ней существуют методы обработки больших массивов данных и маленьких, а также методы разделения данных по определенным признакам. И если разделить поток пришедших на участки и проголосовавших граждан, то можно легко увидеть, за какую партию голосовали с какой явкой.



Уважаемый читатель может легко убедиться, что на графике синяя кривая из красивого Гаусса превратилась в Гаусс с правым хвостом в сторону 100%-тной явки. Т.е. налицо вмешательство человека в процесс естественного волеизъявления трудящегося народа. Для тех, кто любит посмотреть на цифры с разных сторон, предлагаем также заценить за кого голосовала искусственная явка.





Правильно – аномальное искусственное вмешательство в процесс выборов демонстрирует график партии регионов. При этом у всех остальных партий хвостов роста в неестественной явке не обнаруживается.

Интересно также, что хвосты в регионах победившего нарушения естественных процессов превышают хвосты в других областях



К сожалению, оценить математически прямо сейчас сколько цифр заменили в протоколах при одной и той же явке, трудно. Но неравнодушные математики, коим объявляется максимально возможная благодарность аффтора, продолжают научные изыскания. В следующих публикациях вас ожидают картинки по округам и регионам.

Есть также возможность поиграться с цифрами самостоятельно. Взяв в руки ексель вы можете проверить наличие аномалий на своих округах, как это сделала редакция ht.ua – ht.ua/blog/tkachuk/2858.php

Удачи нам всем! Любите математику (и физику) – матерей наших:)

Коментарі — 170
Constantine Oleksandrovich Kon _ 15.11.2012 11:55
IP: 93.78.75.---
Можна. Порушувати закон не можна навіть на спецдільницях. Це вже обговорювалося раніше.
Tornado2 _ 14.11.2012 22:39
IP: 178.151.113.---
Constantine Oleksandrovich Kon:
Tornado2:Це вже інше питання. До графікуN3 це не має відношення.

Це стосується графіку 5.
Щодо графіку 5.
Так звані "хвости росту" зразу зникнуть навіть у ПР, якщо графік будувати лише по звичайних дільницях. Спецдільниці не можна рівняти із звичайними (нижче я наводив приклад). На спецдільницях люди голосують не так, як на звичайних.
Constantine Oleksandrovich Kon _ 13.11.2012 23:17
IP: 93.78.75.---
Tornado2:Це вже інше питання. До графікуN3 це не має відношення.

Це стосується графіку 5.
Tornado2 _ 13.11.2012 11:56
IP: 212.1.126.---
Constantine Oleksandrovich Kon:
Гм, а чому ж тоді більшість у тюрмах голосує таки за ПР? Може, там має бути однакова пропорція з усією іншою країною?
Однакова пропорція повинна бути тоді, коли виборців в тюрмах будуть представлені приблизно так, як виборці на волі (по віку, по статі, по освіті, тощо). Наприклад якщо взяти лікарні, то в лікарнях КПУ набрала більше ніж Удар. Зрозуміло чому. В лікарнях більше людей похилого віку, які голосували за свою молодість, за комуністів.
Звісно незначна частина адмінресурсу на спецдільницях завжди буде присутня, але якщо дивитись на кількість, то відсоток "впливу" навіть не дотягує до половини одного мандату.
Tornado2 _ 13.11.2012 11:35
IP: 212.1.126.---
Constantine Oleksandrovich Kon:
Гм, а чому ж тоді більшість у тюрмах голосує таки за ПР? Може, там має бути однакова пропорція з усією іншою країною?
Це вже інше питання. До графікуN3 це не має відношення.
Constantine Oleksandrovich Kon _ 13.11.2012 00:08
IP: 93.78.75.---
Гм, а чому ж тоді більшість у тюрмах голосує таки за ПР? Може, там має бути однакова пропорція з усією іншою країною?
Tornado2 _ 12.11.2012 22:30
IP: 178.151.113.---
Питання автору:
А чи відомо Вам про те, чи голосують у Мексиці, Польщі, Болгарії, Швеції виборці, які відбувають покарання та знаходяться у лікувальних закладах?
Чи впевнені Ви, що на графіку N1 показана явка не тільки звичайних дільниць, а й спеціальних?

На парламентських виборах 2012 в установах виконання покарань та ізоляторах утворено 209 виборчих дільниць. Середня явка на цих дільницях складає 98,8%. Ви спитаєте чому така висока? Тому, що вибори це одна з небагатьох розваг для тих людей які там перебувають + режим.

Майже та сама історія із голосуванням у лікарнях. 1220 дільниць із середньою явкою 87,2%.

Ну тепер скажіть де повинні опинитись зазначені виборчі дільниці на Вашому графіку N3? Саме цей хвост Ви і бачите! Немає на графіку N3 ніякої сенсації і фальсіфікацій.

Крім того, скоріш за все, для побудови своїх графіків автор використовував не інформацію з протоколів ДВК, а з попередньої, зібраної телефонним опитуванням на кінець дня голосування.
Constantine Oleksandrovich Kon _ 11.11.2012 17:06
IP: 93.78.75.---
Askold Osadchuk:
Ага, именно. Или ещё лучше – сделать так, чтобы этого не было.
Askold Osadchuk _ 10.11.2012 22:48
IP: 93.72.43.---
Constantine Oleksandrovich Kon:
Если промоделировать "вброс", т.е. на нормальный участок вбросить голоса за одну партию, то весь участок вместе с честными голосами других партий попадет в "хвост", в хвосте нужно оценивать лидера у кого относительный процент вырос больше чем у остальных
Constantine Oleksandrovich Kon _ 10.11.2012 05:07
IP: 93.78.75.---
Отличная статья. Правда, БЮТ и т.д. тоже имеют повышение "хвостов", но не такое заметное.
Артем Костюк _ 08.11.2012 11:55
IP: 195.137.167.---
Статья хорошая. Действительно, не хватает графика распределения с учетом нагрузки, т.е. мелкие участки с 20-30 людьми не должны сильно аффектить общую картину.

Но. При этом хотелось бы заметить товарищам ingmar, Pofigist & co. – если ты выглядишь как утка, крякаешь как утка и плаваешь, как утка – я буду считать тебя уткой, даже если ты будешь мне тут рассказывать, что ты чертов гусь.
Елліна Шнурко-Табакова _ 05.11.2012 16:13
IP: 195.64.224.---
осталось только прочитать все материалы:)
Gangiboss _ 03.11.2012 13:40
IP: 86.111.80.---
Замылить документами картину нашим голубым друзьям удавалось всегда. Посмотрим на реакцию на такие изъявления
Tymofii Brik _ 03.11.2012 02:38
IP: 83.80.207.---
2 Anatoly Lemysh
"Еще никто не сумел оспорить их результаты" – это не так. Шпилькин делал публикации в Троицком варианте, в этом же издании печатались и публикации, оспаривающие выводы Шпилькина
Елліна Шнурко-Табакова _ 02.11.2012 01:19
IP: 86.111.80.---
Anatoly Lemysh:
Юрій Яковенко:
Спасибо за поддержку! Математики подтягиваются:). Ссылки используются, работа продолжается:)
Елліна Шнурко-Табакова _ 02.11.2012 00:20
IP: 86.111.80.---
Коментар видалено автором блогу
Anatoly Lemysh _ 01.11.2012 22:49
IP: 93.74.73.---
Как математик по образованию (мехмат МГУ), поддерживаю полностью анализ, сделанный автором статьи. Он основан на аналогичных работах, проведенных в России во время парламентских и президентских выборах. Соответствующие статьи нескольких независимых специалистов по статистике есть в интернете. Например:
- СЕРГЕЙ ШПИЛЬКИН "Статистика исследовала выборы", gaz eta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml
Ян Рачинский: Борьба с Гауссом или Кавказские вершины российских выборов, kav kaz-uzel.ru/articles/199928/, и др.
Еще никто не сумел оспорить их результаты.
На нынешних выборах фальсификации со вбросом бюллетеней тоже были, и статья это доказывает с очевидностью. Все выкладки и построения проведены Эллиной Шнурко-Табаковой согласно теории, и ее противникам нечего тут показывать свое невежество.
Юрій Яковенко _ 01.11.2012 19:36
IP: 94.244.36.---
Pofigist:
Елліна Шнурко-Табакова:
Dana Ogon:[ Дана, эти люди не читали теорию сингулярности Капицы, простите их:).

Короче говоря, нормального обоснования статьи, боюсь, не видать. Даже ссылки на работы математиков, подтверждающих применимость для выборов аппарата мат. статистики вообще и гауссова распределения в частности. Впрочем, исходя из уровня статьи и "формул, которые представляются картинкой", сие неудивительно.
Математики не займаються обґрунтуванням застосовності їхніх формул до реальності. Це не їхня робота взагалі. Це неможливо зробити математично. Навіть у моїй улюбленій фізиці, якою я все життя займаюся і в якій математика фантастично добре працює, її застосовність доводиться не зусиллям чистого розуму, а експериментально. Застосовність у даному випадку обґрунтовується тим, що розподіл Ґаусса чудово працює в інших країнах. Наша і Росія – якісь особливі. Чому? Інтерпретація 1: підтасовки. Пропонуйте іншу.
shh777 _ 01.11.2012 00:48
IP: 46.119.153.---
//ГОЛОСУЙ НЕ ГОЛОСУЙ – все равно ПОЛУЧИШЬ...
Якщо все по чесному – броунівський рух? Ми ж тіпа сапієнси. Який кашмар.
Askold Osadchuk _ 01.11.2012 00:37
IP: 93.72.43.---
2 ingmar
Завжди приємно зустріти експерта та почути поміркований та зважений коментар. Звичайно пан слідкує за останніми досягненнями наукової думки у галузі обробки соціологічних даних та вказує що деякі дослідники вважають нормальний (гаусів) розподіл не найкращим для моделювання волевиявлення виборців. Колега справедливо пропонує розглянути варіанти лог-нормального розподілу, а ще краще декомпозицію на окремі розподіли з урахуванням соціо-демографічних розходжень у підвибірках. Повністю підтримую його пропозицію, але маю дещо зауважити. Гадаю пан експерт добре розуміє у чому полягає різниця між стохастичними процесами з нормальним та лог-нормальним розподілом, а також гарно розуміє що залишковий "хвіст" після гауса чи то додатковий коефіцієнт лог-нормального розподілу характеризують одне й теж саме. Іншими словами: теж саме тільки вид з боку. Хвіст чи є чи його нема, а моделювати можна хоч гамма хоч бета, кому як до вподоби
От чинники що зумовили відхилення, то вже не математика
Юрий Гончарук _ 31.10.2012 23:56
IP: 109.201.228.---
nik_aist:
"Все эти гуасята забывают, что для статистических обощений необходимо удалять аномально отклоняющиеся значения. Это во-первых. Во-вторых, в таких обощениях участок фигурирует как некоторая абстрактная точка. Но есть большая разница для итогов выборов между участком в городе в 2-3 тысячи избирателей и каким-нибудь изолятором временного содержания, где голосуют 20-30 человек, пусть и со стопроцентной явкой."

Шановний, ви не помічаєте, що ви пропагуєте? -"Порушувати закон (я вже не кажу про мораль) можна, але не дуже часто і у відповідних місцях".
Юрий Гончарук _ 31.10.2012 23:53
IP: 109.201.228.---
Mariia Ilina:
Стаття прекрасна, а назву слід все-таки змінити. Не личить жінці такі сороміцьки приказки навіть подумки вживати.

Ви знаєте, я дуже не люблю лаятись. Але коли розмовляю про регіоналів, то як Петька в анекдоті -
"тра-та -та, тра-та-та, тра-та-та, ...жжж (вибачаюсь) попа"
Елліна Шнурко-Табакова _ 31.10.2012 23:17
IP: 86.111.80.---
alga:
почитайте первую ссылку – в мексике, болгарии, швеции ваши предположения не оправдываются. Что касается скорости обработки данных – с учетом возможностей современных технологий я и мои единомышленники очень медленно работаем:)
Елліна Шнурко-Табакова _ 31.10.2012 23:15
IP: 86.111.80.---
Mihail Baginsky:
пригодилось:)
Mihail Baginsky _ 31.10.2012 22:54
IP: 195.49.150.---
мимими. Я даже универ вспомнил. класс!
ONLINE
Корупція769 Україна та Європа773 Aтака Путіна1016 Уряд реформ233 Вибори в Росії62
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter   Вконтакте