ДЕМАГОГИ – ГЛАВНЫЕ ВРАГИ КУЛЬТУРЫ В УКРАИНЕ. Часть вторая
Итак, приступаю к продолжению разбора интервью Анатолия Соловьяненко. Этот раздел интервью был посвящён СМИ и современному искусству. Очень занимательно, должна сказать. Самое поразительное в этом интервью то, насколько мастерски господин Соловьяненко использует приёмы демагогии: намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки, а также подмену понятий и ложные выводы.
"Загалом, нам би хотілося більшої уваги не з боку влади чи держави, а з боку представників ЗМІ. В нас відбувається багато речей, які не позначені ознаками скандалу, а позначені якимось здобутками. З точки зору суспільного резонансу вони мають менший потенціал, але є більш важливими. Наведу простий приклад: інформації про нашу участь у естонському фестивалі не було майже ніде, хоча наша прес-служба розіслала її в усі можливі медіа. Хоча, це було в той час, коли в Юрмалі наші учасники вийшли на сцену із прапорцями Росії, нашитими на куртках. Ось це мало величезний резонанс. А той факт, що в 200-х кілометрах відбувався прорив української опери в Європу нікого не зацікавив...
...В нас є багато персоналій, які потребують висвітлення, адже ними можна пишатися. Сопрано світу номер один в світі – Людмила Монастирська – солістка нашого театру. Її трудова книжка знаходиться тут, а директор Метрополітен-опера в інтерв'ю New York Times сказав, що за останні 50 років такої співачки у них не було. Вона відкриває сезони в "Ла Скала", співає на найбільших сценах світу. Де ви в Україні про неї читали, де бачили про неї програму? Це ті проблеми, на які нам потрібно звертати набагато більше уваги, інакше відбувається зміщення акцентів. Ми постійно занижуємо власні духовно-естетичні потреби"
Исходя из ложных предпосылок, он преподносит нам ложные же выводы, хотя внешне все выглядит логичным. В реальности же, если имеется такое количество знаковых для культуры событий и достижений, работает пресс-служба театра (около 20 человек), а внимания никто не обращает, то может проблема не в СМИ, а в надуманности достижений? Ведь в моей команде, например, только один человек занимается прессой: рассылает пресс-релизы, организовывает пресс-конференции (когда-то даже для Национальной Оперы организовала за сутки пресс-конференцию, посвящённую показу на нашей сцене оперы "Хованщина" в исполнении оркестра и оперной труппы Мариинского театра под управлением Гергиева. А пресс-служба театра была почему-то не в состоянии это организовать и в панике обратились к нам). Так вот, один человек в моей команде привлекал внимание СМИ к Национальной Оперы в период работы в театре Дениса Матвиенко, привлекает внимание СМИ и к нашим независимым проектам. И СМИ интересуются именно культурными событиями, новыми спектаклями, культурной жизнью. Премьеры новых балетов, гастроли Тбилисского театра им. Захария Палиашвили и Нино Ананиашвили, бенефис примы театра Елены Филипьевой, проведённые нами в бытность Дениса руководителем балетной труппы (и только попробуйте опять сказать, что он таковым не являлся!) не были окрашены никакими скандалами, а в зале не хватало места ни для зрителей, ни для телевизионных камер. Не нужно обвинять СМИ в том, что им интересны только скандалы. Просто, кроме скандалов, вы ничего им не предлагаете! Так что, как говорят, нечего на зеркало пенять... То, что наши СМИ, в отличие от западных, не уделяют должного внимания Людмиле Монастырской, Тарасу Штонде и другим звёздам театра – это абсолютно вина руководства театра! Ведь критики New York Times не на Times Square услышали Людмилу Монастырскую, а в спектакле Метрополитан опера, оперные и балетные сезоны которой – это всегда событие и для публики и для СМИ. Создайте событие, привлеките внимание публики, критиков, СМИ, и покажите своих звёзд! Вы же ровным счётом ничего для этого не делаете, а львиную долю ваших премьер просто стыдно грамотным критикам показывать. Вот и становятся такие яркие артисты звёздами не на Родине, а вне её. Ведь оперный артист в первую очередь блистает в спектакле, который должен быть равнозначен по уровню его таланту.
Ну, а теперь перехожу к моему практически любимому отрывку интервью:
"Наскільки конкурентним може бути сучасне українське мистецтво опери й балету?
Кращі зразки оперного мистецтва, не тільки українського, створені століттями раніше. Якщо ви переглянете репертуари провідних світових театрів, ви побачите, що 90% цих репертуарів складає класика, створена Верді, Пуччіні тощо. Мені здається, що сучасні композитори надто далеко відійшли від публіки й між ними виникла прірва... Музика, яку вони створюють, в переважній більшості, може сприйматись лише обмеженим колом музикознавців і критиків, які здатні в цьому розібратися й це оцінити..."
Такое мог сказать или убеждённый ретроград или абсолютно безграмотный в музыкальной сфере человек! Во-первых, современные композиторы пишут потрясающую симфоническую музыку, которую исполняют не только в филармонических залах, но и даже используют в саунд треках к художественным фильмам. Во-вторых, гении уровня Верди, Пуччини, Моцарта не рождаются каждое десятилетие, но если отказываться от современных авторов и постановок, то мы, скорее всего, и не узнаем, что нашим современником был какой-то гений, которого просто забраковал очередной Соловьяненко!
"Наведу простий приклад, якщо ви підете на "Травіату" чи "Наталку Полтавку", ви вийдете і зможете наспівати якусь з почутих мелодій чи пісень. Якщо ж ви відвідаєте виставу або симфонію сучасного композитора, вийшовши звідти, навіть у пам'яті, ви жодну мелодію відтворити не зможете. А мелодія і ритм – це ті речі, які впливають на підсвідомість. Тож поступово, таке мистецтво стає доступним все меншому колу слухачів, глядачів тощо. Навіть якщо дивитися на постановки сучасних творів, вони тримаються один-два сезони за рахунок піар-кампаній і йдуть в забуття. На зміну їм приходять нові проекти, на які чекає така ж доля. Водночас, музика Моцарта чи Верді не потребує додаткової реклами і тримається в репертуарі театрів сторіччями й ще стільки ж протримається..."
Ну конечно, зачем же рисковать, экспериментировать, если есть проверенная классика? И зачем создавать новые редакции и неожиданные прочтения этой самой классики? Ведь может неудачно получиться или спорно? А как же тогда Шевченковскую премию получить? Кстати, о премии: почему у нас дают государственную премию человеку за спектакль, который был создан целой театральной труппой, оплачен государством, ничего нового в оперном искусстве не сказал, так как опера "Норма" Виченцо Беллини была поставлена в 1831 году и в редакции господина Соловьяненко никак за пределами ул. Владимирской, 50 не прогремела? А знает ли Соловьяненко о том, что когда Прокофьев написал музыку для балета "Ромео и Джульетта", звучание её было столь непривычно даже для артистов, что они отказывались под неё танцевать, объясняя это тем, что эта музыка вообще нетанцевальная? А знает ли он, что премьера "Лебединого Озера" провалилась? Я уже не говорю о музыке Стравинского, под которую артисты и поныне танцую, считая про себя, так как музыкальная структура настолько сложна, наполнена синкопами и разными темпами, что иногда трудно уловить акценты. Но балеты "Весна Священная" и "Драгоценности" мечтает иметь в своём репертуаре каждая значимая труппа. Так вот, если бы не было этих поисков, рискованных премьер, то насколько бедным было бы это самое классическое наследие? Ну а напевать легче шлягеры Поплавского, если уж следовать такой логике.
"Треба чітко розмежувати сучасні шоу-бізнесові проекти та мистецтво. Ми знаємо багато антрепризних проектів, найуспішнішим з яких, наприклад, є "95 квартал". Їх захід, за всіма ознаками – вистава. Концептуально і драматургічно це завершена форма. Але уявімо, що одну й ту саму програму вони показуватимуть щоразу. На третій показ був би порожній зал. Тому вони щоразу створюють нову виставу. Коли ж ми ставимо будь-який твір високого мистецького ґатунку, ми можемо бути переконані, що через місяць, п'ять років чи десять років, ми матимемо касовий збір"
Ещё один яркий пример демагогии: сравнивать репертуарный государственный театр с классическим репертуаром с независимым эстрадным проектом совершенно другого формата. Но раз уж он пытается так подтасовывать аргументы, то могу задать встречный вопрос: а он сравнивал кассовые сборы? И успешность "95 Квартала" в том, что они абсолютно осознают формат, в котором работают, их не финансирует государство, поэтому, чтобы оставаться интересными публике, они каждый раз показывают что-то новое. Потому что, ТАКОЙ ФОРМАТ. А вот далеко не любое произведение высокого художественного уровня в театре имеет кассовый сбор. Просто это руководство мало волнует, – деньги то тратят они не свои.
Продолжение следует...
