Путинская Россия – что делать? (полная версия статьи, переданная в The Sunday Times)

26 августа 2007г. в британской газете "The Sunday Times" была опубликована моя статья "Раскрыть блеф Путина: Спасти Россию". Поскольку статья была сокращена по просьбе редакции предлагаю вашему вниманию полную версию этой статьи на русском языке

Путинская Россия – что делать?

В последнее время на Западе широко обсужда.ются Путин и путинская Россия. Мнения разделились. Одни предлагают дружить, другие занять жесткую позицию.
Есть и те, кто предлагают объявлять войну политэмигрантам, бежавшим из России, видя в них причину нового витка напряженности между Западом и Россией.
После убийства А. Литвиненко в Лондоне и раскрытия этого преступления полемика обострилась. Я счел необходимым предложить свое объяснение происходящему, поскольку волей судеб оказался в центре событий и дискуссии.

Профессор З. Бжезинский в своей знаменитой книге "Великая шахматная доска" справедливо заметил "Кто контролирует Евразию – контролирует мир". Несмотря на распад СССР, Россия остается сердцевиной Евразии. Поэтому пустая тратата времени обсуждать значение России в современном мире. До тех пор пока Россия существует, она будет играть ключевую роль в мировой политике и экономике.
Вопрос в другом. Это роль партнера или противника Запада? Семь с лишним лет правления второго президента в Кремле дали однозначный ответ – путинская Россия противник Запада. Причина противостояния – антогонистическое противоречие объективно существующее между демократиями и автократиями. Путин возродил в России авторитарную политическую систему и как логичное следствие – противостояние демократическому Западу.
Противоречия между путинской Россией и Западом проявляются повсеместно: энегроресурсы и их транспортировка, наметившееся военное противостояние, Косово, Восточная Европа, Украина, Кавказ, Средняя Азия, Ближний Восток... Да нет уже практически ни одной сферы, где интересы путинской России и Запада совпадают.
Последний миф о сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом был развеян 1 ноября 2006 года, когда Лондон был подвергнут радиоактивной атаке полонием 210, за которой во весь рост стоит Кремль.
Убийство А. Литвиненко – не причина, а следствие обострения отношений Россия – Запад.
Это преступление раскрыто, и ответственные западные политики должны прекратить лицемерить. Ответ на вопрос "Who is Mr. Putin?" получен. Mr. Putin – преступник и путинская Россия – противник, а не партнер Запада.
Период анализа завершен. Теперь необходимо искать ответ на другой вопрос: Как Западу строить отношения с путинской Россией?
Смириться и ждать пока Россия пройдет еще один кровавый исторический цикл и в конечном счете, если не развалится, вернется к демократической альтернативе? Или помочь России как можно скорее освободиться от преступного режима?
Для ответа на этот вопрос необходимо:
- оценить политическую ситуацию в России;
- понять какими ресурсами, рычагами влияния, обладает Запад для смены путинского режима.

I часть. Оценка политической ситуации в России

1. Неизбежность краха путинского режима.
Причины краха СССР состояли в том, что централизованная политическая система и плановая экономика оказались неконкурентноспособными по сравнению с либеральной политической системой и рыночной экономикой соответственно.
Таким образом, возвращая Россию к вертикали власти и отступая от рыночной экономики в пользу госкапитализма, Путин обрекает Россию на те же последствия, которые не смог пережить СССР.
Но если распад СССР означал освобождение народов Украины, Балтии, Кавказа, Средней Азии и др., то распад России приведет не только к краху уникальной цивилизации, но и к тотальному переделу Евразии с трудно предсказуемыми последствиями для всего мира.
По существу, вопрос формулируется так: наступит ли конец путинского режима, как следствие краха России? Или в России найдутся силы, способные нанести поражение режиму и остановить развал страны? Третьего не дано.

2. Необходимость силового перехвата власти.
В истории не известны случаи добровольной, путем свободного волеизъявления граждан, передачи власти авторитарным режимом демократическому. Пример А.Пиночета лишь исключение, подтверждающее правило, и одновременно урок всем диктаторам – не отдавайте власть добровольно – это вас не спасет.
Необходимо освободиться от иллюзий и назвать вещи своими именами:
- путинский режим приобрел основные черты авторитарного, и Кремль до последнего будет биться за сохранение власти. Поэтому никакие свободные выборы при существующем режиме невозможны;
- только силовое давление на Кремль может позволить восстановить конституционный строй и обеспечить строительство эффективного, конкурентоспособного государства.
Легитимность демократических революций еще в XVII веке обосновал английский философ Джон Локк (John Locke), основные мысли которого нашли отражение в Декларации Независимости США. Он обосновал идею того, что если власть нарушает закон, то ее свержение является "не только правом, но обязанностью" ответственных членов общества.
Принципиально важно отличать действия конституционные от неконституционных.
Типичные примеры использования силового давления для восстановления конституционного строя – революция роз в Грузии и оранжевая революция на Украине. Известно, что Путин не только признал легитимность президента М.Саакашвили и президента В.Ющенко, но и лично поздравил их с победой. Да и Запад приветствовал такой способ смены режимов.
Я призываю к силовому давлению, направленному на восстановление политического строя, соответствующего букве и духу Конституции РФ, где сказано "...человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".
Поправ права граждан и свободы путинский режим поставил себя вне закона. В Декларации ООН о правах человека, подписанной РФ, говорится "принципиально важно, чтобы права человека были защищены властью закона, дабы не приходилось в качестве последнего средства прибегнуть к восстанию против тирании и угнетения...".
Главная проблема, перед которой тушуются так называемые демократы, и которой всегда спекулирует авторитарная власть – кровь, кровь революции. Потому что хрестоматийно революция ассоциируется с кровью. Однако, бескровные революции конца XX – начала XXI веков в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве преподали иной урок.
История давно дала однозначный ответ: кровь революции – всегда ответственность власти, а не революционеров. Потому что власть, отставшая от времени истории, всегда и всеми доступными ей средствами сопротивляется неизбежному прогрессу.
Беспредельная власть никогда не останавливается перед кровопролитием. Более того она провоцирует его. Поэтому я и призываю к революции уже сегодня, пока путинская авторитарная власть не трансформировалась в тоталитарную.

3. Технология силового перехвата власти.
Силовой перехват власти состоит из двух этапов:
- делигитимизация путинского режима;
- силовое давление на властные институты и перехват рычагов управления государством.
Делигитимизация путинского режима означает признание его неконституционности. В революциях так бывает всегда: в начале общественная делигитимизация, затем смена режима, и уже потом юридическое оформление правомерности восстания задним числом – первым законным актом новой власти.
Геноцид и военные преступления на Северном Кавказе, взрывы жилых домов осенью 1999 года, штурм театрального центра на Дубровке, штурм школы в Беслане, массовые убийства собственных граждан, преследование независимых политиков и журналистов, передел собственности путем шантажа, государственного рэкета и взятия заложников, разрушение принципа разделения властей, разрушение федерализма и реставрация унитарного государственного устройства – важные, но далеко не исчерпывающие примеры утраты легитимности режима имени Путина.
События в самой России и чудовищный теракт в Лондоне 1 ноября 2006 года подвели черту под этим этапом. Они окончательно делигитимизировали режим в глазах ответственных членов общества, и конституировали начало второго этапа – силовое давление на властные институты и перехват рычагов управления государством.
Силовое давление имеет множество форм: от санкционированных пикетов, митингов, демонстраций до акций гражданского неповиновения и массовых протестов вопреки запрету властей. И восстания, как последнего средства. Здесь не существует универсального рецепта, но есть фундаментальное ограничение: силовое давление должно максимально ограничить провокацию насильственных действий со стороны власти, приводящую к появлению жертв. Это ограничение составляет самую сложную задачу второго этапа. Примеры Украины и Грузии показывают, что эта задача имеет решение.
Главный вопрос на втором этапе – какая сила способна восстановить конституционный строй РФ?
Легитимной силой для свержения нелегитимной власти может быть только народ, потому что демократия составляет основу конституционного строя России.
За последние 20 с небольшим лет наш народ продемонстрировал огромную "гибкость" в своих политических пристрастиях. Еще в середине 80-х он в подавляющей массе поддерживал КПСС. Затем он на "ура" принял перестройку Горбачева. В 1991 году он страстно полюбил революционера Ельцина, но разочаровался в нем уже к середине 90-х. Потом при небольшой поддержке олигархов легко подвинулся опять на сторону Ельцина против коммунистов. В 98-ом и 99-ом году, он последовательно любил Кириенко, Примакова, Степашина, а в 99-ом году остановил свой выбор на Путине, неизвестном ему доселе. Поэтому и разлюбит его с такой же легкостью и искренностью, как и предыдущих правителей. Потому что наш народ доверяет не личности, а должности. Собственно быть государственником, в конечном счете, и означает любить и уважать государственную должность. Поэтому не стоит придавать значение высоким рейтингам Путина, а необходимо задать один простой вопрос: кто добровольно рискуя жизнью, выйдет на площадь защищать Путина. Отвечаю, на порядки меньше тех, кто рискуя жизнью добровольно выйдут на площадь против него. Поэтому проблема только в том, кто сподвигнет людей на этот шаг. И здесь решение очевидно.
Движущей силой перехвата власти могут быть только элиты, т.е. те граждане, которые умеют заглядывать хотя бы на день вперед, и которым небезразлична судьба России. В том числе, а может быть прежде всего, в силу рациональных соображений.

4. Потеря опоры.
Проблема Путина состоит в том, что именно прикремлевские элиты, а не влюбчивый народ были до сих пор его реальной опорой. Причем очень узкие, коррумпированные элиты – приблатненные силовики, партийные и околопартийные деятели, прикормленная бюрократия, подконтрольные журналисты, прокремлевский бизнес. "Были", потому что Путин их стремительно теряет. Эти элиты были ему верны, так как у них был контракт: они ему власть, "любовь" народа и личное благополучие – он им легализацию бизнеса и капиталов в России и на Западе. Но капиталы-то они держат не в российских, а в западных банках, чтобы в случае чего Путину было не так просто их отобрать (это по поводу стабильности путинского режима и отношения элит к Путину лично).
После раскрытия убийства А.Литвиненко, и понимания Западом, что Кремль стоит за этим преступлением, Путин потерял важное качество, он больше не может быть гарантом защиты интересов этих элит на Западе. Не только капиталов в западных банках, но недвижимости, детей, обучающихся за границей, отдыха в Куршавеле и на Сардинии – в конечном счете образа жизни, к которому они привыкли, и продадут кого угодно, чтобы сохранить его.
Более того, близость к Путину стала для них опасной.

5. Неизбежность третьего срока.
И здесь я перехожу к тому, что Россию и Запад волнует сегодня больше всего – третий президентский срок.
Еще в 1999 году стало очевидно, что в политике у Путина слова часто расходятся с делами. Но тогда я думал, что это от неопытности. Только позже я понял – что от глубокой неуверенности в себе. Неуверенность – всегда проявление слабости. Также как ложь и обман. Именно неуверенность составляет суть путинского менталитета, поэтому обман – органичен для него. История с его третьим сроком, которую придумали в Кремле, шита белыми нитками, и поэтому стала очевидной даже неискушенным. Идея обмана проста: лояльный Фунт-преемник, конституционное собрание, изменение конституции (главное – президентские полномочия – два срока по 7 лет), просьба преемника об отставке (причина не имеет значения), триумфальное возвращение.
Хочу особо подчеркнуть, что эта схема работала до теракта в Лондоне 1 ноября 2006 года, когда был консенсус элит относительно необходимости продления полномочий Путина. А теперь эта схема не работает, потому что: во-первых, Путин не нужен элитам в качестве вершины вертикали власти, которая подозревается в уголовных преступлениях у себя в стране и в международном терроризме; во-вторых, любой преемник, который будет прикрывать преступления путинской власти, сам превратится в соучастника. А если он соучастник – ему не продержаться до возвращения Путина. Путин теперь не может передать власть никому – даже Фунту.
У него только один логичный выход, что бы кто ни говорил, – наплевать на Конституцию и сразу идти на третий срок. Он превращается в полноценного диктатора со всеми вытекающими последствиями... и для страны и для себя: народ России получает возможность ускорить процесс осознания смертельной опасности путинского режима, а он – отсрочить момент истины.
Противники путинского режима, еще не победили, но Путин уже проиграл.
Невеселая, но объективная реальность.

II часть. Рычаги влияния Запада на путинскую Россию

Совершенно очевидно, что Россия до сих пор прозябала бы в так любимом Путиным коммуно-гебистском СССР, если бы не Запад и его решительные лидеры, прежде всего Р. Рейган и М. Тэтчер.
Поэтому нет ничего зазорного в использовании имеющихся на Западе рычагов влияния для возвращения Росии на путь демократических реформ.

1. Необходимое условие успеха – консолидированная позиция Запада. Путинская Россия находится в несравненно большей зависимости от Запада, чем СССР. Все российские элиты (основная опора Путина) пуповиной приросли к Западу и вопрос только в интеллектуальной состоятельности и воле западных политиков.

2. Усилия Запада должны быть направлены против тех, на кого опирается путинский режим, то есть против коррумпированных российских элит.
Поэтому первым сильным ходом должна стать элементарная, но тотальная проверка банковских активов приближенных к Кремлю элит. У западных лидеров есть все возможности для ее проведения, исходя, в том числе, из анти-коррупционного соглашения подписанного лидерами G8 на саммите в Санкт-Петербурге в июле 2006г.
Уверен – подавляющее большинство российских элит не выдержит такую проверку. Уверен потому, что, с одной стороны, сам прошел через многочисленные расследования на Западе, инициированные Кремлем; с другой – знаю о незаконности происхождения большинства капиталов путинских сатрапов.
Давление на пропутинские элиты морально, законно и высокоэфективно, поскольку приведет к разрушению базисной опоры Путина. Заставит значительную часть сегодняшних столпов путинской власти дистанцироваться от нее, и одновременно создаст мощный стимул к смене режима.
Недавнее решение британских властей об ужесточении визового режима для российских чиновников является верным, но явно недостаточным шагом.

3. Монопольное владение Россией энергоресурсами Евразии недостаточно для использования ей этой монополии в качестве инструмента политического давления поскольку необходима еще транспортная сеть для их доставки потребителю.
Поэтому единственный эффективный способ противостояния энергетическому шантажу – консолидированная позиция потребителей, прежде всего европейских, в вопросе транспортировки энергоресурсов.
Кому нужно ядерное оружие без средств доставки? Также обстоит дело с избыточными российскими энергоресурсами – фактически единственной опорой путинской экономики.
Только несогласованность, недальновидность, а часто проституированная позиция европейских политиков (наиболее яркий пример – г-н Шредер) открыла Путину возможность шантажа.

4. Совершенно не случайно, что страны Восточной Европы и часть независимых государств постсоветского пространства оказались лидерами в противостоянии авторитарной России. Они сохранили в исторической памяти воспоминания об агрессивности коммунистических режимов...
Непонимание и неприятие старой Европой резкой реакции Польши, Чехии, Эстонии и др. на агрессивные действия Путина, есть результат глубокой интеллектуальной деградации политических элит Запада, и, прежде всего их лидера – США. Эта же причина привела к затягиванию Западом решения об интеграции в объединенную Европу Украины, Молдовы, Грузии и отталкивание Беларуси.
Поэтому важнейшим элементом в политике разрушения потерявшего легитимность кремлевского режима, должна стоять всесторонная поддержка стран, стоящих на переднем крае противостояния ползучей агрессии путинской России. Стратегическое преимущество от их скорейшей нтеграции в сообщество цивилизованных стран несоизмеримо с издержками временного характера.

5. Фактическое безучастие Запада в процессах демократического реформирования, инициированных президентом Ельциным, а позже прямое поощерение преступного путинского режима вернуло мир в прежние хорошо известные времена. Россия, как ранее СССР вновь шантажирует демократию в альянсе с диктатурами на Ближнем Востоке. Западу опять приходится противостоять консолидированной позиции монополистов энергоресурсов.
Разрушение этой монополии лежит на пути возврата России в демократическое сообщество, а не во вколачивании сотен миллиардов долларов в строительство демократий в тех странах, где они еще совершенно не созрели.
Ядерный шантаж со стороны Ирана, провальная война в Ираке, тяжелейший кризис в Палестине и в целом на Ближнем Востоке – прямой результат неверной оценки Западом роли России в современном мире.

Вернуть Россию в демократическое сообщество совершенно реалистично. Более того – это важнейшая обязанность всех ответственных политиков Запада.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.