16 вересня Рада напрацювала на кілька кримінальних справ

Прес-служба Олександра Турчинова відрапортувала, що перевірка СБУ та Генпрокуратури не знайшла фактів порушень у роботі Апарату ВР та системи "Рада" під час закритого засідання 16 вересня.

Нібито все відбувалося згідно з нормою Регламенту Верховної Ради України про режим проведення закритого засідання.

Насправді дещо трохи геть не так)

Справа перша: порушення умов проведення закритого засідання

Погана новина для тих депутатів, які фотографували та знімали відео у сесійній залі під час закритого засідання.



Ваші дії – це порушення п.3 ст. 4 закону України про регламент:

Особам, які беруть участь у закритому пленарному засіданні Верховної Ради, забороняється використовувати фото-, кіно-, відеотехніку, засоби зв'язку, звукозапису та обробки інформації.

Фотографування та відеозйомка депутатами закритого засідання ВР може потягнути на 364-ту статтю КК "Зловживання владою або службовим становищем". До 3 років позбавлення волі.

Справа друга: порушення організації голосування

На сайті Верховної Ради відсутні результати поіменного голосування. Тобто ми не можемо дізнатися, хто з депутатів голосував "за".

Не виводилися результати голосування кожного депутата і на електронне табло у сесійній залі. Тобто не було поіменного голосування.

І це є порушення Регламенту Ради, тобто закону України.

Регламент ВР передбачає 2 види голосування: відкрите та таємне. І це жодним чином не залежить від того йде відкрите чи закрите засідання ВР.

Регламентується процес голосування законом про Регламент ВР п.2 ст.47 "Прийняття рішень Верховної Ради":

Рішення Верховної Ради приймаються шляхом відкритого поіменного голосування, крім випадків, передбачених цим Регламентом, коли проводяться таємне голосування шляхом подачі бюлетенів.

Ще одна норма, яка регламентує таємне голосування – це п.4 ст.37 "Види та способи голосування":

Таємне голосування здійснюється народним депутатом особисто шляхом подачі бюлетеня.

Отже: якщо голосування таємне – то воно має відбуватися шляхом подачі бюлетенів, якщо відкрите – тоді ПОІМЕННЕ.

З норм регламенту робимо висновок, що ніякого таємного голосування 16 вересня не було. Було відкрите голосування під час закритого засідання. І організація цього голосування не відповідала нормам Регламенту ВР, бо було не поіменне.

Це тягне одразу на кілька статей КК: 356 – самоправство (арешт до 3 місяців), 363 – порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (обмеження волі до 3 років), 364 – зловживання владою або службовим становищем (до 3 років позбавлення волі).

Щодо цього порушення маємо "явку с повинной".

17 вересня Олександр Турчинов визнав, що розпорядження не фіксувати поіменне голосування віддав він. Ось як його цитує УП:

Під час голосування по двох законах Турчинов був змушений віддати розпорядження щодо вимкнення табло у залі, намагаючись таким чином уберегтися від депутатів, які фіксували процес голосування на засоби зв'язку і порушували закритий режим.

Порушення одними депутатами режиму закритого засідання не має бути виправданням для Турчинова. Навпаки, через власне нехтування норм регламенту він має постати перед судом разом із тими депутатами, хто вів відео та фотозйомку закритого засідання.

Справа третя: підробка законопроекту

17 вересня у ЗМІ з'явилася інформація про зміну тексту закону.

У статті першій закону йдеться про те, хто має визначати території Луганської та Донецької області, на які поширюються норми закону. В одному ("старому") варіанті йшлося про Верховну Раду, в іншому ("новому") – про керівника Антитерористичного центру СБУ.

Це принципова відмінність. Бо без визначення цих територій закон просто не запрацює.

Якби у тексті залишилась Верховна Рада, то закон не працював би щонайменше місяць. Наступного разу депутати планують зібратися у середині жовтня. І не факт, що тоді у залі знайшлось би 226 голосів.

Коли "стару" версію закону змінили на "нову"? Це не складно визначити.

Одночасно із паперовою версією законопроекту автори мають подавати і електрону. Причому не тільки законопроекту, а й усіх супровідних документів. Це визначається п.2 ст.31 Регламенту Ради.

Ознайомитися із цими документами можна на сайті Ради. Там вони зберігаються у форматі документів Microsoft Office World.

16 вересня я читав цей закон. І так вже сталося, що зберіг ту "стару" версію. Зараз на сайті знаходиться "нова" версія, і з нею кожен може ознайомитися.

Маючи і "стару", і "нову" версію, я маю можливість їх порівняти.

Обидва ворідвські документи мають одну й ту саму назву. От тільки властивості цих документів різні.

Як відомо World зберігає данні файлу, коли його створили.

Ось властивості "старої" версії:



Як бачимо, файл створений "16 сентября 2014 г. 9:45:00". Тобто ДО голосування у сесійній залі.

Рядок "Изменен" вказує на дату та час, коли я цей файл скачав з сайту Ради: 16 вересня о 17.06. Тобто до 5-ї години вечора 16 вересня на офіційному сайті залишалася "стара" версія закону, в якому межі території Донбасу визначала Верховна Рада.

А тепер давайте подивимось на властивості "нової" версії закону:



Цей файл створений 16 вересня о 16.46. Тобто ПІСЛЯ голосування у сесійній залі.

До речі, супровідні документи, які мають подаватися до Апарату ВР одночасно з законопроектом, не змінювалися. Вони також створенні 16 вересня о 9.45 як і "стара" версія закону. От, наприклад, як подання.



Є ще одне свідчення, що ДО голосування законопроект містив норму, якою межі території визначає Верховна Рада.

Увечері 17 вересня, уже після того, як стало відомо про зміни у законі, мені показали роздруківку законопроекту, який видавали депутатам у Верховній Раді зранку 16 вересня. Це була "стара" версія закону.

Але це була не просто роздруківка, яку я міг зробити зі скачаного з сайту Ради файлу. Депутатам роздається законопроект зі штампом, який ставить Апарат ВР.

Тобто зранку 16 вересня Апарат ВР зареєстрував та роздав депутатам законопроект, який є "старою" версією. "Нову" депутатам ніхто не давав.

Отже, депутати голосували за "стару" версію.

Звісно, під час голосування вони готові були проголосувати за будь що, бо з текстом вони не особливо ознайомлювалися.

От, наприклад, голова фракції УДАР Віталій Ковальчук не помітив ще одну зміну, яку внесли у закон вже після того, як він читав документ.

Уже після голосування він пояснював журналістам, чому цей закон ухвалили. І серед усіх аргументів сказав, що місцеві вибори на окремих територіях Донбасу мають відбутися 9 листопада.



Ковальчук: вибори пройдуть 9 листопада

І все б нічого, але у законі йдеться про 7 грудня. Як у "старій", так і у "новій" версії...

Які статті світять особі/особам, які змінили "стару" версію закону на "нову"?

Тут може бути і підробка документів, і зловживання владою або службовим становищем, і службове підроблення, і службова недбалість. Цілий букет статей КК.

Чи покарає Генпрокурор "своїх друзів"?

Під час затвердження у Раді Віталія Яреми генпрокурором президент дав йому наказ: щоб громадяни повірили, що влада реально бореться з корупцією, потрібно посадити трьох своїх друзів.

Серед тих, хто 16 вересня порушив процедуру ухвалення закону, можуть виявитися "друзі Генпрокурора". І як би не було складно Яремі це робити, але вони мають понести відповідне покарання. Щоб українці побачили, що змінилася країна, змінилося ставлення до порушників закону. Що українці поклали свої життя на Майдані та на Донбасі не даремно.

До обговорення запрошую до себе на ФБ-сторінку.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.