#КПІбори. Як активісти КПІ на вибори ходили

В Україні багато говорять про необхідність роботи соціальних ліфтів. Що майбутні політики мають спочатку гартуватися на рівні місцевого самоврядування. Не заперечуючи цю тезу вкотре хочу додати: і на рівні студентського самоврядування.

Ще коли на початку 2000-х я був студентом КПІ та активістом Студради КПІ, ми з друзями думали: наступними сходинками для таких, як ми, має бути депутатство – райрада, міськрада, Верховна Рада. В ідеалі Голова Студради КПІ на виході має бути підготовленим кандидатом до Верховної Ради. Бо об'єм роботи, яку в ідеалі має виконувати студентське самоврядування такого за розміром університету як КПІ, це рівень вирішення проблем одного виборчого округу.

Ось так ми думали. Але з різних причин реалізувати ті свої думки ми не змогли.

Незалежно від нас подібні можливості обговорювали інші КПІшники. Результатом стала ініціатива #КПІбори. Рік тому активісти висунули єдиного КПІшного кандидата до Київради. Він не став депутатом лише через те, що його команда не мала досвіду участі у виборах, не змогла захистити реальні результати.

Зрозумівши, що шанси на перемогу реальні та дуже високі, #КПІбори спробували повторити під час цьогорічних виборів. Вийшло гірше, ніж у 2014-му. Команда розвалилася, на вибори пішли одразу три "КПІшні кандидати", у результаті округ залишився взагалі від свого представника у Київраді.

Хтось вважає це провалом, я ж – новим досвідом. Про досвід ініціативи #КПІбори мають знати і в інших університетах. Це має допомогти студентським активістам зрозуміти, що і як потрібно зробити, щоб піднятися соціальним ліфтом одним поверхом вище з меншою кількістю гуль та невдач.

Один із ініціаторів #КПІбори Геннадій Новіков

Це інтерв'ю з одним із ініціаторів #КПІбори Геннадієм Новіковим було записано за кілька тижнів до виборів 25 жовтня. Думав його опублікувати вже після виборів, щоб не було жодних закидів у роботі на одного з кандидатів або партію. І хоча вибори (другий тур) ще не закінчилися, думаю, що матеріал можна видавати.

Тим більше, що цими днями #КПІбори вилізли боком для кількох учасників, зокрема і для Геннадія Новікова. Спочатку його прибрали з "Радіо КПІ", а згодом "комісія моралі" вирішила, що поведінка Новікова "несумісна з обійманням посади викладача НТУУ КПІ". Але це вже інша історія. #КПИстыд.



Як виникла ініціатива висувати проКПІшного кандидата в депутати?

В прошлом году, когда были внеочередные выборы в Киевсовет, уже созрела эта история, что в КПИ такое комьюнити – достаточно локальное и организовано в принципе неплохо. Идея того, что наконец-то можем попытаться позволить не какого-то дядю приходящего, который перед выборами появится, засеет деньгами и отвалит, а попробовать своего "двинуть". Эта идея фактически родилась на страничках лайва (КПИ live – сторінка Вконтакте, – О.Б.). Там был какой-то пост: "социология поддержки партий по Украине". В комментах ворвался товарищ мой Андрей Бродецкий (на тот момент он был редактором газеты КПИшник), и говорит: сколько можно, давайте попробуем. И он предложил накидать людей от КПИ, которые могли идти в тредпрямо. Накидали где-то фамилий 10. Мы быстро эти 10 фамилий закинули в голосовалку и попросили тех, кто в этом списке, подойти на встречу инициативной группы. Я сразу отписался прошлый раз, мне это было не интересно.

Фактически это были люди, имеющие отношение к Студсовету, профсоюзу, просто люди известные в КПИшечке – Крус, Рома Грищук.



Ініціативна група #КПІбори



Встреча произошла. На встрече фактически все снялись в пользу Олега (Десятова, – ред.), ну потому что оптимальная история. Он и не возражал идти, и в принципе все его знали, как нормального парнишку. Не снялся только один товарищ – Саша Биленко. Но Саша горел именно по угару, отнесся к этому не серьезно. Он предлагал вернуть НАУ КПИ, предлагал создать Белкут (как Беркут, только Белкут), т.е. такое знаешь, чуть-чуть несерьезно показалось сначала. А потом оказалось, что он тоже разделяет все эти вещи и тоже работал в штабе Десятова.

Фактически конкурент был основной один – это друг Андриевского Руслан Кисель.

Кисіль – він теж з КПІ.

Ну да. Он тоже КПИшник, но там вот какая основная была претензия или недостаток, в том, что он фактически взял в программу все те дела, которые Андриевский действительно делал когда-то давно: вот мы с моим другом Андриевским делали то, то и то. Т.е. проблем не было, но это было из серии классический кандидат, который появился за неделю, устроил пару мероприятий, лавочки поставил, еще что-то и "голосуйте за меня". Но эта штука сразу не зашла.

Эта штука в Интернете о КПИшном кандидате зашла очень толково. Все такие: "О, норм". Кампания весело шла. Кампания вышла беспрецедентно недорогой. Основные траты были на распечатку какую-то: агитку, листовки. До 14 тысяч гривен вся кампания.



Волонтери



А де брали ці гроші?

Это были деньги Олега, насколько я понимаю. Друзья дали каких-то денег. Пробовали в краудфандинг (Crowdfunding – співпраця людей, які добровільно об'єднують свої гроші або інші ресурси разом, як правило через Інтернет, щоб підтримати зусилля інших людей або організацій, – О.Б.). Краудфандинг нам принес одно пожертвование в 200 гривен. Не зашла тема. Люди готовы поддерживать кандидата, но деньги пока давать не готовы.

Закончились выборы тем, что Олег проиграл. Но это был проигрыш дороже победы. Он взял 5 тысяч голосов при том, что победил Руслан с результатом 5 400 голосов. Это при том, что у нас не было ни одного человека в ТВК. На участках у нас были наблюдатели наши все, а вот там, чтобы защитить результаты, не было. Я не сказал бы, что там были массовые вот это (фальсифікації, – О.Б.), чтоб мы за руку ловили – не ловили. Но ощущение, что было бы неплохо, если бы наш человек был там и смотрел, чтобы там не пропали голоса. 400 голосов на самом деле не так уж и много. Их можно было, наверное... ну факт такой – проиграли.

При этом, мы потом посмотрели, что округ был шире – в 2 раза были больше округа, и в принципе на КПИшных общагах Руслан взял 600 голосов. При том, что Олег взял 90%. На домах он ничего практически не брал. Хотя 70% времени ножками прохожено домами. Т.е., мы фактически Интернетом накрыли наши общаги полностью. Где-то 90% голосов из 5 тысяч были взяты в общагах. Руслан занял даже не второе место по общагам.

Скільки людей працювало у команді Десятова?

Ядро – человек до 20. За счет волонтеров доходило до 50. Но была большая текучка. Оно сначала начинается как раж, а потом люди устают. Там реально люди ходили долго, расклеивали, и под конец компании чувствовалось, что устали. При том, что кампания была сама короткой, конечно. Это было хорошо и нам на руку, что не надодлинной: 3-4-месячной. Все было недели три.

Еще фактор какой. Прохлопали мы это дело. Выставили Вейдера нам на округ. И Вейдер взял 2-е место по общагам, тысячу голосов оттянул. Фактически те, кого мы недоубедили голосовать за Олега, голосовали за Вейдера. И все.

При том, что это пробивная технология. Ребята, тогда увидели, что фактически целевая одна и та же – молодежь...



Результати виборів-2014 (графіка з сайту http://edpol.org/)



Ця команда, яка працювала минулого року, чому вона не збереглася до цих виборів?

Не секрет, что Солома – это район интересов Андриевского. И, в принципе, они сделали выводы, почему они проиграли в прошлый раз. Они начали пытаться находить выходы на кого-то тут. Они нашли этого человека. Это фактически Дима Залуский. Он получил приглашение от него. Помимо Димы, получил приглашение и Олег, и Саша Барабошко. Мы об этом знали, это не было секретом. Согласился Дима.

Саме від Андрієвського пропозиція?

Я свечку не держу. Тут можно уточнить, что, вероятно, от штаба БПП, давай так.

І таким чином намагалися розколоти цю команду?

Ну, чего же сразу расколоть? Я не уверен, что там история о расколоть. Это скорее история о том, что они сделали выводы и решили, что логичнее не ставить какого-то дядьку прямо такого архитипичного, не нашего, а попробовать какого-то из наших, просто под соусом этой истории, что это ж ваш чувак, давайте за него.

В этом году та же процедура: выдвижение в Интернете, встреча инициативной группы.



КПИборы 2.0. Вече.



Но мы уже на этой встрече знали, что Дима согласился. Уже, считай, идея единого кандидата не работает. Дальше остались я, Саша Барабошко и Десятов. Решили пробовать, что-то думать, координировать действия. Это была еще такая попытка как-то вместе что-то придумать. Но у нас не было партии, например. Мы начали искать. И пока мы искали, оказалось, что начинали вроде бы общее дело, а оказалось, что Олег свою игру вел – напрямую договаривался. Я об этом позже узнал, когда уже в БЮТе увидел. А за час до этого я узнал, что Олег, оказывается, проводил какой-то соцопрос, с которым он ходил по партиям, минимум в БЮТе и в "Рухе за реформы" он был и показывал, что у меня вот беспрецедентная поддержка. Так это или нет, я не знаю. Проводился ли опрос или нет? Есть данные, что проводился, но насколько этим данным можно доверять, не знаю. Мы закинули на лайв проверить. Оказалось, что занижены данные у меня и Залуского. Это не социология, а так – блицово. Тут была шквара не в том, что он проводил. А в том, что он не сказал, знаешь, на крысу. При том, что мы координировались, мы иногда получали сливы карт. В чем же была интрига? Не было понятно, как нарежут округ. И мы готовились к тому, что будет несколько округов. И оба их выносить. Оба или три, но готовились к тому, чтоб выносить их, если так получается. Если бы не нарезали, мы тоже этот вариант обговаривали, и был у нас сценарий на эту историю.

У нас был сценарий, если мы партию не найдем. Мы сразу решили, что ни в коем случае не будем поддерживать чувака от БПП, тогда мы будем играть на непроход его.

Ти постійно кажеш "ми, ми, ми". Хто це "ми"? "Ми" – в КПІ це хто?

Сложно сказать. Я за себя скажу. Я, наверное, тут как человек, которому интересно происходящие вещи.

Так можна сказати, що Андрієвський, Кисіль та їхня команда – вони теж КПІ?

Так они 100% КПИ. Просто это не то КПИ, за которое хочется тащить. Как-то так.

Добре, а ви – хто?

Я за себя можно буду говорить? когда я говорю "мы" в этой связке, я говорю: Олег Десятов, я и Саша Барабошко.

Тобто, це ті, хто пройшли попередні вибори?

Да, которые не срезались на этапе, когда выдвижение было в Колизее. Там 4 человека остались, сказали, что нас выдвинули и мы не против попробовать, если сложится ряд обстоятельств. Среди них: найдем партию, нас зарегистрируют, не снимут. Так что тут только за 3-х речь.

На майбутнє. З того, що ви побачили рік тому, вже на цих виборах: чи потрібно взагалі висувати єдиного КПІшного кандидата?

Слушай, знаешь в чем дело, чему научил этот второй кейс? Нет в абстрактном вакууме проКПИшного кандидата. И вообще идея, что он должен быть единым – не факт, что это самая оптимальная идея. Вот сейчас есть разные ребята, которые как кандидаты КПИшные вроде как, но это абсолютно заразные, тезисноборющиеся штуки. Это тоже круто, на самом деле. Есть, условно, группа Андриевского. Он там со своими интересами. Есть группа Десятова, он со своими интересами. Есть ребята, которые разделяют другие ценности. И минимум 3 сейчас такие группы. Это без ребят левых, которые заходить пытаются просто в молодежную аудиторию.

Крутость КПИ в том, что КПИ – разное. И здесь очень разные люди. Есть сейчас у кандидатов, которые сейчас КПИшные, какие-то опорные группы, кто на что рассчитывает.

Вот Залуский. Его ядро и опора – Студрада студгородка. Причем, можно сузить, не все его поддерживают. Это 18 общага, он был старостой 18-й общаги. А потом стал функционером самого СРС, т.е. это его опорная история.

Олег – Студсовет, как можно догадаться.

Третий мальчик – Саша Беленко – это ребята, которые рубятся со всякими низовыми инициативами. Это нормальный парень.



ЧИТАЙТЕ: Всё, что нужно знать о КПИборах 2.0



И я не вижу проблемы, что у нас несколько кандидатов. С разными опорными стартовыми условиями. Наоборот, в этом, мне кажется, крутость. Поэтому, не надо меня дрейфовать в единого кандидата. Мы попробовали, оказалось, что можем, во всяком случае, достойно рубиться за результат. Дальше – это естественные процесс, когда их появляется больше и больше. И ничего страшного не вижу в этом.

Десь років 10-12 тому монополію на "КПІшного кандидата" мала адміністрація...

Та не всегда имела. Ты ж тогда был и ты помнишь, что Андриевский всегда тут был. И монополию тогда в этом смысле Профком имел.

Через те, що це було узгоджено з ректором. І всі приходили узгоджувати з ректором, як будуть вони балотуватися...

Тоже не очень корректно. Я тебя тут поправлю. Мы же знаем оба его плюс-минус адекватно. И знаем, что он не отказывает, в принципе, никому. Хотите – агитируйте. Но явно он никогда никого не поддерживает. И мне кажется, что это разумное решение, потому что выборы приходят и уходят, а КПИ остается. Ясно, что можнозанять разную зону лояльности, но я, например, как человек, который не собираюсь поддерживать кандидата, условно, от Андриевского, я не чувствую дискомфорта в КПИ.

Мы, когда начинали вторые КПИборы, было ощущение, что, условно, группа поддержки одного кандидата очень агрессивно настроена. Это было в сети видно. Люди там срывались прям на оскорбления. Я пытался говорить, что ребята, сдерживайтесь, потому что выборы, ясно, что мы за разных ребят, но они же пройдут, нам потом друг другу в глаза смотреть. Мы можем какие-то точки невозврата пройти, после которых это будет делать сложно. Тогда от этого проиграет КПИ. Зачем?

Есть такие издержки кампании, когда там руки не подашь половине людей. Я про себя говорю. А они точно так мне не подадут. Яэто не воспринимаю, как трагедию мировую.

Кейс действительно интересный и недооценен медийкой, 100%.

Раніше в КПІ, як і в будь якому університеті, поширювали таку тезу: "Університети поза політикою". Зараз на прикладі КПІ ми бачимо, що молоді студентські лідери самі починають займати я політикою або йти в політику. Чому сталася така зміна?

Я тебе скажу, знаешь, из твоего первого вопроса выплывает как вывод второй, что в принципе история того, когда политика вроде как считалась как "не" – это было немного лукавство. Скажем прямо. Нужно понимать, что такое КПИ: тут живут люди, их реально много, у них есть общий интерес, в принципе. Как минимум политиками он точно рассматривался как такой веский аргумент: кто здесь, тот рулит Соломенкой в каком-то смысле. И появление этих ребят, которые хотят что-то менять, в том числе политически, – это ответ на то, что мы тут можем, в принципе, сами людей растить таких и доверять им больше, чем каким-то левым приходящим ребятам. Тут такой естественный ответ на запрос времени. Что уж говорить, если можем, в принципе, позволить себе такое, мне так кажется.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.