Клин клином? Ректора НАУ взяли на хабарі за наводкою кума Табачника

У студентів Національного авіаційного університету є прикмета: коли говорять про корупцію в їхньому університеті, треба шукати слід Луцького.

Цього, напевно, не знали журналісти, які протягом дня поширювали новину про затримання т.в.о. ректора НАУ Володимира Харченка під час отримання хабара. Не знаю, що там Голова СБУ доповідав Президенту, але в офіційному повідомленні прізвище Луцького теж не прозвучало.



ЧИТАЙТЕ: В.о. ректора НАУ піймали на хабарі у 170 тисяч євро



Тут варто нагадати, ким є Луцький.

Максим Луцький – екс-нардеп Партії регіонів, кум екс-міністра освіти Дмитра Табачника, колишній перший проректор НАУ.

Саме останній пункт у його біографі і є початком історії про отримання хабара т.в.о. ректором НАУ.

Максим Луцький у день звільнення, НАУ, 20.08.2015



Рік тому Луцького та його спільників звільнив щойно призначений т.в.о. ректора НАУ.



ЧИТАЙТЕ: Кума Табачника звільняють із НАУ – джерело



Звільнені з цим не погодилися. Звернулися до суду. І виграли.

Щодо Луцького, то законної сили рішення суду набрало 4 липня 2016. Це рішення я знайшов сьогодні, коли побачив повідомлення правоохоронців, що т.в.о. ректора НАУ вимагав хабар за поновлення співробітника на посаді.



"ОСОБА_2" в ухвалі Апеляційного суду Києва є Максимом Луцьким



Сьогодні по мережі гуляло повідомлення, що це якийсь професор готовий був дати хабар 170 тисяч євро, щоб повернутися на свою посаду. Насправді, професори в НАУ ще не доросли до тих вершин, щоб відбивати хабарами такі суми. А от 1-ий проректор – саме воно. Допомогти з відведенням землі для будівництва будинку на території НАУ, і одразу можна відбити усі інвестиції в посаду...

Уже маючи це рішення суду та попередні повідомлення правоохоронців про вимагання хабару за поновлення на посаді, я поїхав на брифінг керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. На прямі запитання про роль та місце Луцького у цій історії Назар Холодницький так і не дав відповіді.

Натомість, на брифінгу Холодницький повідомив: Харченко вимагав хабар за поновлення на посаді першого проректора, проректора та двох керівників відділів, люди звернулися до правоохоронців. Тобто, по суті, йшлося про команду Луцького.

Згодом один з обізнаних правоохоронців розповів: т.в.о. ректора Харченка взяли за зверненням саме Луцького.

Та й сам Харченко у соцмережі написав: "Хабар – це провокація Луцького".



Затриманий тво ректора звинувачує Луцького у провокації



Сподіваюся, що слідство справді визначить справжнього корупціонера в цій історії.

Для НАБУ та СБУ в цій історії є певна пастка. Брати т.в.о. ректора на хабарі за заявою людей, яких в НАУ відверто називають головними корупціонерами – це зашквар. Спільнота НАУ та обізнані у справах НАУ можуть запідозрити борців з корупцією у грі на боці головних корупціонерів НАУ.

Самі ж правоохоронці у відвертих розмовах кажуть, що розуміють цю двояку ситуацію. Але переконують: ми не граємо на боці одних чи інших корупціонерів, є заява – реагуємо, якщо команда Луцького повернеться до університету та будуть факти корупції у їхній діяльності, то прийдемо і за ними.

Дії ж Харченка пояснюють тим, що він був переконаний: корупціонера Луцького в антикорупційних органах із заявою про вимагання хабара не сприймуть.

До повної картини варто додати: кілька днів тому комісія Міносвіти з перевірки скарг щодо НАУ рекомендувало міністру звільнити т.в.о. ректора Харченка. У відповідь на це Харченко оприлюднив відкрите звернення до міністра освіти Лілії Гриневич. Головний меседж: чи дозволить вона "тіньовим комерсантам поставити хрест на розвитку НАУ".

В освітній спільноті НАУ взагалі не розуміють, чому "корупціонера" т.в.о. ректора правоохоронці беруть, а відверті корупційні дії попередніх керівників вишу залишаються поза увагою правоохоронців. Щодо цього пропоную ознайомитися із позицією активістки НАУ, яка в корупційному середовищі змогла організувати наукове товариство студентів:



Після викриття "корупціонера" у НАУ бояться повернення кума Табачника Луцького

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.