Лист РНБО: Братущак формує громадську думку про безпорадність української влади
З'явилася реакція РНБО на мою статтю "Сучасну зброю для армії знову відклали "на завтра".
У своєму матеріалі я описував ситуацію, яка склалася з розробкою Програми розвитку обороно-промисловго комплексу. Ще 12 вересня 2014 РНБО вперше поставила завдання Кабміну затвердити цю Програму до 31 березня 2015. Потім були інші рішення, строки переносилися, дед-лайни зривалися, Програма досі не затверджена.
Ця Програма важлива через те, що має визначити: куди і скільки держава має спрямувати гроші для розвитку виробництва військової техніки та озброєння. А від розвитку українського ОПК залежить: коли і скільки зразків сучасної зброї зможуть виготовити наші заводи. Ну щоб ті ж керівники РНБО не клянчили по світу: дайте нам хоч щось нове, бо ми єдині воюємо з Росією.
Судячи з листа, моя стаття посадовцям РНБО не сподобалась. Вони надіслали лист, який вимагають оприлюднити на УП. Я теж думаю, що його потрібно публікувати. Ну щоб кожен міг зрозуміти: хто є хто.
От в РНБО вважають, що "Братущак... формує громадську думку про безпорадність української влади в питаннях підвищення обороноздатності країни, а це знищує почуття гордості за нашу державу та патріотизм наших громадян".
У листі РНБО є кілька моментів, на які варто звернути увагу.
1) Маніпуляція з новим, модернізованим та відремонтованим озброєнням
"З липня 2014 року ЗСУ та іншим силовим структурам поставлено більше 8000 одиниць нового і модернізованого озброєння та військової техніки".
Це поширена маніпуляція, яку використовують керівники країни. Зверніть увагу, в одній цифрі зібране нове і модернізоване озброєння. Зазвичай, додають ще відремонтоване - для створення більшого враження. Цифра виходить значна, але частка нового озброєння у ній – незначна.
Ось приклад.
9 липня 2015 року: МОДЕРНІЗОВАНІ ТАНКИ Т-80 НЕВДОВЗІ З'ЯВЛЯТЬСЯ В ЗОНІ АТО – "УКРОБОРОНПРОМ"
У тексті новини йдеться, що "Укроборонпром почав передачу армії нових танків Т-80".
Що це за "нові" танки, можна дізнатися з попередньої новини:
22 червня 2015: ВІДНОВЛЕНІ У ХАРКОВІ ТАНКИ Т-80 ВЖЕ ДО КІНЦЯ МІСЯЦЯ З'ЯВЛЯТЬСЯ НА ФРОНТІ
І ось, що писали трохи раніше про "нові" танки:
Харківський бронетанковий завод повертає до життя цілу партію танків серії Т-80. Швидкісні машини за вказівкою Міноборони після тридцятирічної відпустки знімаються з консервації та модернізуються.
Як бачимо, під виглядом "нових" армія отримала танки 30-річної давнини. Щонайменше.
Ось ще один приклад, як отримується велика цифра переданого в армію озброєння:
2) Нове озброєння та суспільство в омані
Мені закидають, що "стаття безпідставно налаштовує суспільство на негативне сприйняття військово-політичного керівництва країни". Насправді, це роблю не я, а самі керівники, коли не виконують свої обіцянки. Зокрема, і в питаннях нового озброєння.
Візьмемо ті ж танки. Нові та сучасні танки в Україні є. Це "Оплоти". Але чи є вони в армії?
Давайте згадувати.
12 червня 2015-го. Олександр Турчинов: З нового року в державному оборонному замовлені ми плануємо серйозні зміни саме у якості техніки і готуємось до постачання танків "Оплот".
3 січня 2016-го. Степан Полторак: Вперше ми будемо замовляти свої літаки, не старі танки, а нові "Оплот", які за технічними характеристиками краще, ніж російські. Жодного такого танка фактично в Збройних силах немає.
Скільки "Оплотів" після цих заяв Секретаря РНБО та Міністра оборони українська армія отримала в 2016-му? 0. Від слова нуль.
Чому? Ось пояснення Укробронпрому: Українські військові не отримують сучасні танки "Оплот", бронемашини "Дозор-Б" та іншу новітню техніку через недофінансування.
Хіба це все не вказує на "безпорадність української влади в питаннях підвищення обороноздатності країни"?
У жовтні 2016-го Сергій Пашинський заявляв, що "Оплоти" для Міноборони України будуть включені в оборонне замовлення на 2017-ий. Ну-ну.
3) Завдяки активній позиції РНБО здійснюється фінансування розвитку ОПК?
У листі РНБО вказується, що розвиток ОПК відбувається і без Програми. В якійсь мірі це відповідає дійсності. От тільки розміри не ті.
"Завдяки активній позиції РНБО у 2016-му році здійснено фінансування заходів із розвитку виробничих потужностей ОПК у сумі 125 млн грн", – йдеться у листі.
Насправді, вказувати суму у 125 млн грн мало б бути принаймні соромно. Для порівняння: вартість реставрації Маріїнського палацу сягає 1,5 млрд грн. П – пріоритети.
Цікаво, що в самому листі згадується рішенням РНБО щодо "необхідності спрямування щорічно на забезпечення розвитку ОПК 0,5% ВВП". Ця сума у 100 раз більша за 125 млн грн. Але "активна позиція" РНБО не призвела до виділення цих 0,5% ані в бюджеті 2016-го, ані в бюджеті 2017-го.
4) Винні – колишні працівники Мінекономіки?
У листі РНБО натякають на посадовців, які винні у зриві термінів затвердження Програми розвитку ОПК.
Перший – Міністр економрозвитку Айварас Абромавічус. От тільки більше 9 місяців міністерство очолює Степан Кубів. Програма не затверджена.
Кубів має ще й профільного заступника – Юрія Бровченка. Останній на посаді 7 місяців. Програма не затверджена.
Бровченку заважав керівник департаменту Віктор Плахута? 3 місяці тому він звільнився. Програма не затверджена.
Якщо продовжувати і далі шукати винних у тому, що Програма досі не затверджена, то можна дійти до прибиральниці Мінекономрозвитку. Але здається мені, що ставки потрібно не зменшувати, а збільшувати.
Контроль за виконання рішень РНБО щодо розробки та затвердження Програми розвитку ОПК покладався на Олександра Турчинова. Якщо рішення РНБО систематично не виконуються, то головне питання до нього.
Але коли перед публікацією своєї статті я надіслав відповідні запитання Турчинову, він їх проігнорував. Замість коментарів Секретаря РНБО мені надіслали відповідь на запит про доступ до публічної інформації.
* * *
Після отримання листа РНБО у мене особисто виникло нове запитання: коли в Кримінальному кодексі з'явится стаття "формування громадської думки про безпорадність української влади в питаннях підвищення обороноздатності країни"?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
