Рейтинг. Як маніпулюють у Києві
У вівторок соціологічна група "Рейтинг" оприлюднила результати свіжого дослідження настроїв киян.
Я про це дізнався з новини про зрівняння рівня невдоволення Зеленським і підтримки Кличка.
Ця новина здалася мені маніпулятивною. Бо в ній дають позитивне ставлення киян до Кличка, порівнюють з негативним ставленням до Зеленського, і нічого не згадують про рейтинги супротивників чинного мера на наступних виборах.
Тут варто сказати, що в середовищі медійників добре відомо про умови співпраці команди Кличка зі ЗМІ. Тому редакції, які думають про свою репутацію, намагаються обходити Кличка стороною. Щоб не було зайвих підозр щодо проплаченості новин про нього.
І тут такий "зальот".
Але подальше вивчення цієї історії привело до того, що величезні запитання виникли до соціологічної групи "Рейтинг". До її останнього дослідження.
Є кілька серйозних запитань до "Рейтингу", на які соціологи мають дати публічну відповідь.
1. Чому не оприлюднені рейтинги кандидатів на посаду мера?
Тут може бути проста відповідь: це умова замовника соцопитування. І це погана історія. Бо тоді по суті визнається, що замовник дослідження заплатив за те, щоб оприлюднена частина мала маніпулятивний характер. А саме: медіа не може порівнювати кандидатів, тож порівнює лише Кличка з Зеленським. І Кличко виглядає виграшно на фоні президента.
Наче як для посилення цієї маніпуляції у порівняні з попереднім дослідженням змінилося як запитання щодо оцінки влади, так і ілюстрація результатів.
Взагалі, якщо порівняти оприлюдненні результати останнього та попереднього дослідження, то ми побачимо: презентація схудла удвічі. У вересні нам показали лише 15 сторінок, тоді як у серпні їх було 32.
2. Як міг злетіти УДАР?
За місяць рейтинг партії мера зріс на 11,5%. І це у "мертвий" місяць, місяць відпусток. Місяць, коли партія не проводила активної діяльності, щоб аж так наростити кількість прихильників.
Я ознайомився з іншими результатами соцдослідження, яке проводили у Києві для себе в іншому штабі. Там УДАР також на першому місці. Але подвійної та потрійної переваги над основними супротивниками немає. Ба більше, перше та друге місце розділяють різниця менша за 1%.
Ще в одному "внутрішньому" досліджені однієї партій різниця між 1-м та 2-м місцем у межах 5%.
У "Рейтингу" ця різниця становить 14,6%. Звідки?!
3. Звідки взялась аномалія в рейтингах партій?
"Рейтинг" дає рейтинги партій у трьох стовпчиках. Перший – від усіх респондентів, другий – від тих, хто має намір голосувати, третій – від тих, хто має намір голосувати і вже визначився за кого. Від одного стовпчика до іншого рейтинги партій мають зростати. Це і логічно, і так було у попередніх опитування цієї соціологічної групи.
Але в останіх результатах по шести позиціям можна побачити падіння від першого стовпчика до другого. Як таке могло статися – незрозуміло.
* * *
У мене немає фактів, що хтось заплатив "Рейтингу", щоб публікація результатів дослідження мала маніпулятивний характер. Але я бачу, що результати "пальцем" зроблені.
Це треба взяти до уваги редакціям. Щоб не стати учасником маніпуляцій з рейтингами у Києві.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
