̶ ̶Н̶о̶в̶і̶ старі члени Вищої ради правосуддя від адвокатів
Наприкінці минулого року я вже розповідала про те, як обирають нових членів до Вищої ради правосуддя на Всеукраїнському з'їзді суддів та Конференції прокурорів. Точніше "виборами" це назвати складно, адже імена чотирьох переможців від з'їзду суддів були відомі ще до його початку, а конференція прокурорів обрала членом ВРП людину, наближену до Генпрокурора Луценка.
І ось, 15-16 лютого, нових членів до Вищої ради правосуддя обиратимуть на З'їзді адвокатів. Здавалося б, адвокати, на відміну від суддів та прокурорів, мають показати справжню боротьбу, конкуренцію та вибрати достойних на посаду членів ВРП. Але, на жаль, як і минулого разу результати з'їзду є доволі передбачуваними ще до його початку.
Однак перед тим як перейти до самого аналізу кандидатів, варто сказати про кілька моментів, які стосуються самого з'їду:
Місце проведення. Враховуючи те, що на з'їзді будуть присутні адвокати з усієї України, найбільш логічним місцем проведення такого заходу є Київ чи інше велике місто, куди зручно доїхати з будь-якого регіону. Проте рада адвокатів обрала місцем проведення з'їзду село Плав'є, Сколівського районну Львівської області. Плав'є – маленьке, затишне містечко в Карпатах, яке чудово підходить для тихого відпочинку в горах, але навряд чи підходить для найбільшого з'їзду адвокатів з усієї країни. Однак вибір такого віддаленого місця пов'язаний не тільки з бажанням адвокатів відпочити від великого міста, але й для того, щоб уникнути конфліктних ситуацій та недопустити на з'їзд опозиційних до керівництва ради адвокатів.
Повертаючись до аналізу кандидатів, варто зазначити, що всього на дві вакантні позиції членів Вищої ради правосуддя претендує п'ять осіб. Серед них особливо вирізняються двоє – чинні члени ВРП Павло Гречківський та Олексій Маловацький. Згідно із Законом "Про судоустрій та статус суддів" члени Вищої ради правосуддя можуть обиратися на чотири роки та не можуть бути обранні двічі поспіль:
Однак Гречківський та Маловацький вирішили знехтувати цим та використати стару хитрість – сказати, що обирали їх до Вищої ради юстиції, яка пізніше стала Вищою радою правосуддя, а, отже, саме до цього органу їх ще не обирали.
А тепер детальніше про самих кандидатів:
Павло Гречківський – "велика риба" генпрокурора Юрія Луценка, яку спершу "викрили", а потім "виправдали".
Шевченківським районним судом міста Києва розглядалося провадження за обвинуваченням Гречківського у вимаганні 500 тис. доларів за незаконний вплив на судовий процес під час розгляду господарської справи.
Втім, цю справу вже закрили, навряд чи комусь із суддів хочеться сваритися з членом ВРП та виносити рішення проти нього. Тому навіть після звинувачень у хабарі Гречківський має всі шанси вдруге стати членові ВРП.
На посаді члена Вищої ради правосуддя Гречківський відзначився переслідуванням судді-викривачки Лариси Гольник. Саме він був доповідачем у справі відомої судді, яку покарали за викриття корупції. Це було очевидне переслідування, що заблокувало їй можливість брати участь у конкурсі до Вищого антикорупційного суду.
Колега Гречківського, а також інший кандидат на повторне входження до Вищої ради правосуддя – Олексій Маловацький.
До роботи у Вищій раді правосуддя Олексій Маловацький був адвокатом та, зокрема, представляв інтереси Петра Порошенка та його бізнес-структур. Маловацький навіть балотувався до Верховної ради від партії "Блок Петра Порошенка".
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом зловживання владою. Так, Маловацький нібито лобіював маловідому газову фірму "Аркона Газ-Енергія" з оточення Порошенка.
Окрім членів до Вищої ради правосуддя, З'їзд адвокатів мусить ухвалити ще одне важливе рішення – обрати одного члена до Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Незважаючи на великі повноваження та чималу заробітну плату (понад 225 000 грн на місяць), охочих обійняти вакантне місце ВККС не так багато – лише 3 кандидати.
А саме: голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Олександр Дроздов, адвокат Сергій Галич та адвокат Михайло Гуртовий.
Найбільш очевидним фаворитом цього списку є саме Олександр Дроздов.
Олександр Дроздов був членом Ради адвокатів України, Секретарем Ради адвокатів Харківської області та докторантом кафедри кримінального процесу Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого", професором спеціальної кафедри N2 Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого.
Як адвокат, кандидат представляв у суді інтереси Михайла Добкіна та Геннадія Кернеса.
У 2018 році Олександр Дроздов отримав від Президента Петра Порошенка звання Заслуженого юриста.
Обіймаючи посаду голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Олександр Дроздов уже зараз може ухвалювати рішення щодо долі будь-кого з делегатів з'їзду, що можна вважати важливим "козирем" напередодні виборів до ВРП.
Як завжди в рамках проекту PROSUD ми проаналізували всіх претендентів на посаду членів ВРП. Згідно з нашою методологією рівень ризику щодо того чи іншого кандидата позначаться кольорами: "червоний" – якщо виявлено два і більше фактів, які можуть свідчити про недоброчесність кандидата; "жовтий" – один факт; "зелений" – стосовно кандидата не виявлено компрометуючої інформації.
Тут ви можете ознайомитися аналізом усіх кандидатів до складу Вищої ради правосуддя, а тут – Вищої кваліфікаційної кваліфікаційної комісії суддів.
Втім, очевидним є те, що вкотре результати виборів відомі ще напередодні їх проведення. Я дуже хочу помилятися і все ще сподіваюся та закликаю адвокатську спільноту зробити ВЛАСНИЙ вибір. Доведіть, що ви незалежніші від суддів та прокурорів і делегуйте на високу посаду достойних, незаплямованих та незалежних, а не заздалегідь погоджених кандидатів.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
