Зачем Еврокомиссия выкидывает деньги на анонимные и непрозрачные рейтинги свободы слова? Ведь ''экспертам без имен'' никто не верит!

Новый рейтинг свободы слова на Украине и новые штанги. Теперь грантоеды решили скрывать своих экспертов, видимо, чтоб услышав их имена, читатели не умерли со смеху.

Представители "видной" украинской грантоедской организации, которая "съедает" один их самых больших и стабильных грантов "Интерньюз-Украина" представили еще один "международный" сравнительный рейтинг свободы СМИ в 6 странах-партнерах ЕС на постсоветском пространстве: Азербайджане, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдове и Украине. По словам самих организаторов рейтинга, получив финансирование в рамках проекта Восточного партнерства ЕС, они опросили по "10 ведущих журналистов" в каждой из стран и на основании их ответов расставили эти страны по ранжиру.

Анонимные эксперты похоже на анонимных алкоголиков

Имена опрошенных, как и методологию опроса, его авторы отказались показывать широкой публике наотрез. И это первая причина засомневаться в его результатах. Зачем скрывать имена экспертов, которые заполняли анкету рейтинга? Организаторы говорят, чтоб на экспертов не давили. Но ведь это публичный рейтинг, а не опрос анонимных алкоголиков!

Если эксперт боится поставить свое имя под результатами опроса, то почему ему должен верить я и другие граждане? Зачем скрывать имена? Потому, что лжеэксперты заангажированы или не имеют достаточно веса в экспертной среде! Потому что у них нет научных трудов, заслуженной репутации или они засветились в грязных историях. Вот чем можно объяснить анонимность экспертов. Настоящему эксперту нечего скрывать ни свое имя, ни свои оценки. А если он это скрывает, значит у него есть корыстные мотивы или необъективные оценки!

Ради чистоты эксперимента, давайте опросим по 10 ведущих журналистов из всех стран мира и попытаемся выяснить, где у СМИ меньше всего проблем. Можете даже не сомневаться – в Северной Корее, Иране и Сомали. Здесь 100% опрошенных заявят, что о каких-либо проблемах СМИ вообще никогда не слыхали!!!

Зачем скрывать методологию?

Я не знаю, на какие вопросы отвечали эксперты. Нам дали только результат их опроса или заполненную анкету. Но никто не дал возможности оценить объективность оценок.

Непрозрачность нового рейтинга порождает недоверие к результатам и недобросовестность его организаторов.

А теперь по сути представленных результатов. В новом рейтинге представлены четыре шкалы оценок: Интернет и новые медиа, телерадиовещание, практика и политика.

Причем, во всех категориях соотношение баллов стран оказалось абсолютно синхронным. "Эксперты" не вникали в тонкости, о чем в данный момент отвечают?



Вот непонятно, почему, например, Украина получила ровно 50% от возможного в разделе "Практика". Почему не больше или не меньше? То ли нападают на каждого второго журналиста, то ли доступ к информации осуществляется в соотношении 50 на 50 (дают по пол документа, что ли?), то ли ценура и самоцензура существует в половине изданий?



Осмелюсь предположить, что нужные аргументации будут извлекаться "из-под полы" в нужный момент и вставляться с авторитетным видом в нужную дискуссию.

Новый рейтинг свободы слова даже хуже, чем старый!

До Интерньюз рейтинг свободы слова делали две конторы: американская "Фридом хаус" и французкая "Репортеры без границ". От репортеров анкету за Украину единолично и без всякого обсуждения заполняла Оксана Романюк.

Оба рейтинга имеют проблемы. К примеру, репортеры считают, что журналистам на Украине работается хуже, чем в Южном Судане, Таджикистане, Чаде, Брунее и даже Эквадоре, где недавно ввели прямую цензуру.

А Фридом хаус поставил Турцию выше Украины на 7 позиций, хотя там недавно осудили более 20 журналистов, блоггеров и писателей якобы за помощь военным в их попытке государственного переворота.

Осмелюсь предположить, что госпожа Романюк, как и ее друг Квурт из "Интерньюз-Украина" тоже входят в число "10 ведущих журналистов". А чего удивляться-то, работает одна тусовка.

В общем, новый рейтинг свободы слова – еще одна штанга грантоедов и неуперов. Интересно, когда Еврокомиссии надоест выбрасывать деньги на ветер? Ведь псевдонаучный отчет Интерньюза не тянет на сумму гранта, которую, кстати, я не смог найти? Сколько Квурт заработал на рейтинге? Почему это должно быть секретом? Куда он потратил деньги европейцев? Где отчет и чеки? Почему не известны гонорары анонимных экспертов?

Пока не будет прозрачного и понятного механизма выставления оценок Украине, ни один рейтинг свободы слова не будет и близко похож на объективный!

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.