30 жовтня 2009, 18:37

Изменения через образование

Изменения в стране возможны только через образование

Почему образование становится важным?

Украина загнала себя в безвыходную ситуацию – выбирать Президента не из кого. Так как нет того интеллектуального слоя, который называют элитой, и представитель которой мог бы претендовать на моральное и содержательное лидерство. Этот слой никто и не пытался создать. Западные консультанты говорят, что в условиях политкорректности об элите говорить неприлично и недемократично.

Создается впечатление, что ни одна из существующих мировых элит не допустит возникновение новых элит, в первую очередь, в становящихся странах. И поэтому им навязываются ложные цели, ориентация на которые исключает возможность появления новых самостоятельных игроков в мировой конкуренции.

У Украины основная цель – выжить и окрепнуть в этой конкуренции. И ни демократия в ее пропагандируемом виде, ни тотальная рыночная экономика достичь этой цели не помогут. Нужна группа людей, которая возьмется решать эту задачу именно для Украины, для ее условий, с опорой на подготовленных к изменениям людей и с поддержкой остального населения.

Эти люди должны получить не только средства для такой перспективной работы, но и иные представления о себе, о стране и о мире. А этого можно достичь только через образование таких людей.

Как возникает проблема образования?

Проблема образования перед большинством людей не стоит. Обычно мы усваиваем в процессе своего взросления некоторые знания, умения, моральные оценки, которые можем либо принимать, либо делать вид, что принимаем, либо отвергать. Мы считаем, что среда, в которой мы это осуществляли, способы и средства, которыми мы при этом пользовались, являются естественно наличными, и называем это образованием.

Даже когда в современном мире наши дети оказываются в ситуации выбора разных систем образования, они все равно считают, что эти несколько сред, несколько наборов способов и средств образования естественно существуют в разных культурах, чем можно воспользоваться с точки зрения разных преимуществ этих самых культур.

При этом нам редко приходит в голову мысль, что основы такого образования – парадигмы, системы, способы и средства – могли кем-то создаваться на основе сложных целей и методов. Поэтому представления о проектировании образования, о разных типах основ образования являются историческими, то есть возникают из специального изучения того, как наличное и кажущееся нам естественным образование создавалось в прошлом, под какие цели, из каких взглядов на мир.

После распада СССР постсоветские страны образование не меняли, оно менялось само, путем стихийной эволюции. Исчезло давление одной идеологии – отменили идеологию как условие целостности образования. Появился рынок – стали готовить людей для рынка. Не нужно столько одних профессий, нужны другие, в том числе новые, – изменили набор преподаваемых профессий. Появился компьютер и Интернет – провели информатизацию. Увеличилась межкультурная коммуникация стран – внедрили внешние стандарты образования, присоединились к Болонскому процессу.

Таким образом, мы получили довольно эклектичный образовательный конгломерат, который в целом никто не проектировал, ни под какие цели, ни с какой методологией, если не считать целями и методами те, которые мы отрывочно приняли извне. Однако даже это мы сделали неосмысленно, без понимания, внутри какой картины мира и для чего Болонская система задумывалась.

После эпохи декларируемого равенства и универсальной по содержанию системы бесплатного образования с обязательным трудоустройством после окончания вуза, началось внезапное вступление в эпоху рыночной конкуренции и разнообразия форм учебных заведений со значительными преимуществами для детей богатых родителей. Структура образования была к этому не подготовлена, и, как следствие, там возникла массовая коррупция. Переход от идеи "образовательного конвейера" к идее "образовательного супермаркета" произошел неосмысленно и быстро.

В умах родителей, чиновников и педагогов сложилась картина утери осмысленной и эффективной советской образовательной системы и нарастания катастрофы в образовании, которая наступила в процессах демократизации и становления рыночных отношений. То, что советская система была эффективна для 60-х годов и уже не может работать сегодня в новых условиях, для большинства не очевидно.

И поэтому родителями, чиновниками и педагогами всячески поддерживается та химерическая смесь остатков советской системы и рыночных отношений, которая сложилась в стране. В то же время понятно, что тотально, в государственном масштабе, провести кардинальные образовательные реформы нельзя – это разрушит хребет устройства общества, последний оплот его единства и определенности.

Становится также понятно, что нарисовать новое образование, опираясь на международные образцы, не очень сложно, но на порядок сложнее организовать захоронение старой системы. Образование это "непрерывное производство", и его нельзя остановить для проведения реформ, в системе работают миллионы людей со старыми формами мышления, и социальная проблема проведения необходимых массовых реформ не имеет решения.

У сферы образования две базовые задачи – обеспечить воспроизводство социума и его развитие. Первая задача решается для всех, а вторая поначалу для узкой группы тех, кто будет развитие обеспечивать. Понятно, что горящих социальных проблем всегда больше и развитие откладывается на потом. А это "потом" может и не наступить никогда. Министерства отвечают за решение первой задачи и не могут по своей административной природе обеспечить развитие. А ведь мы все надежды связываем с тем, что государство в лице МОН обеспечит для Украины необходимые сдвиги для решения второй задачи.

Образование в широком понимании включает в себя ученичество, обучение, подготовку и воспитание. Образование не только воспроизводит общество, но и готовит его к будущему. Первая проблема образования – как сформировать представления о мире будущего и о способах подготовки следующего поколения к будущему. Существуют разные способы указания на будущее, и в настоящем никогда нет единого представления о будущем. Вторая проблема – какие изменения в обществе будет порождать образование, и как внутри образования готовить людей к жизни в этом измененном обществе.

Третья проблема образования – понять, из какой позиции можно изменять образование, поскольку элита (политическая, экономическая, интеллектуальная) всегда является продуктом старого образования. Как может возникнуть некоторая когнитивная группа внутри элиты, которая была бы способна, изменяя систему образования, изменить общество в следующем поколении – вот на какой основной вопрос нам предстоит ответить, говоря об изменении образования.

Состояние и реформы образования

В Украине нет ни одного института, который был бы направлен на изменение общества и подготовку его к будущему. Представители одного известного вуза, с которыми мы беседовали и которые уверены в том, что они будущая элита, традиционно дают негативные ответы на следующие вопросы.

Вас учат работать с будущим, то есть заниматься исследованием будущего, анализировать новые тренды в сложных социальных моделях? – Нет.

Вам преподают проектирование, программирование и стратегирование? – Нет.

Вас учат сложным мыслительным компетенциям, хотя бы рефлексии? – Нет.

А почему вы считаете себя элитой? – Нам так сказали.

Элита это позиция в обществе. Быть элитой означает: участвовать в разработке и реализации программ и проектов воспроизводства и развития общества; жить и действовать в соответствии с принципами, а не обстоятельствами; быть способными удерживать долговременные цели; иметь идеологию и нравственность. Ни одно из этих способностей и качеств современная система образования не готовит.

Формального элитарного образования не достаточно, чтобы быть элитой. Элита обретает себя через личное (учитель-ученик) вхождение в эти процессы, проходя личное испытание на грани жизни и смерти. Люди, не берущие ответственность за эти процессы, не знающие, не умеющие, не желающие совладать с этими процессами, не могут быть элитой.

Давайте посмотрим, что именно в украинском образовании подвергалось реформе с 1991 года. Изменялось количество и содержание предметов. Появлялись синтетические предметы. Развивались подходы и технологии компьютерной информатизации. Внедрялись: поликультурный подход, экологическое сознание, демократические нормы (в основном – доступность). Изменялись системы стандартов и оценок в образовании, включая вступление страны в Болонский процесс.

Давайте посмотрим на профессиональную подготовку. Существует схема П.В.Малиновского, где выделены четыре глобальные волны профессионализации:

1) появление и распространение представителей свободных профессий;

2) массовое распространение профессионализма нового типа и появление т.н. массовых профессий;

3) превращение стандартов профессионализма в образ повседневной жизни и деятельности путем распространения стандартных и универсальных технологий – парапрофессионализация. Сегодня это сообщества экспертов.

4) Глобальные изменения, которые формируют ядро новой постиндустриальной экономики, связаны с появлением новой волны профессионалов – транспрофессионалов. Транспрофессионалы, в отличие от парапрофессионалов, делают ставку на новые универсальные (сквозные) компетенции, ориентированы на разработку уникальных коммерческих предложений для растущих глобальных рынков на базе формирования новых ключевых компетенций.

В Украине в основном готовят профессионалов второй волны и в небольшом количестве – представителей первого типа. Представителей третьего и четвертого типа в нашей стране не готовят вообще, и ни одна реформа это не меняла.

Основное направление последних изменений в украинском образовании это использование западных моделей образования в догоняющей ориентации на эти страны. Однако, как оказалось, западные модели либо не встраиваются в существующее в стране образование, либо они, в конце концов, приспосабливаются под существующую систему образования. Иначе говоря, западные модели, построенные под одни цели, на одних принципах, не могут быть использованы под иные цели на иных принципах.

Система образования, представленная для целей реформировании, состоит как бы из трех уровней: нижний или первый – вещное обыденное сознание; средний – объектно-процессуальное научное сознание; верхний – принципы и идеология. Традиционно в нашей стране реформы производятся снизу вверх: с нижнего до среднего уровня. В то время как производить реформы нужно в обратном направлении – идя от принципов и идеологии через объектно-процессуальный научный уровень до нижнего вещного и обыденного уровня. Иначе говоря, начинать любую реформу образования нужно с принципов и идеологии.

В перечисленных реформах украинского образования были положены следующие ложные принципы. 1) Равенство и доступность. Неверно. Люди неравны по претензиям и способностям, к талантам нужно особое внимание, и свободный доступ нужно иметь только к массовому образованию. 2) Образование социально нейтрально. Неверно. Социальное происхождение и социальные ориентации важны, они определяют структуру и качество всякого образования. 3) Образование для общества. Неверно. Общество тоже для образования, поскольку образование преобразовывает общество, и лучшие в образовании не всегда те, кто хорошо усваивает традиционные знания и умения, но также и те, кто способен к инновациям, изменяющим традиции.

Есть и более существенное, методологическое, возражение против любых реформ образования, которые в свое время приводил методолог С.В.Попов. Определенное образование это органическая система. Она не поддается разборке на технологические элементы, и она настолько укорененная и мощная, что она проглотит и перемелет все реформы. Отсюда неожиданный вывод – реформировать образование в одной отдельной взятой стране труднее, чем реформировать, например, все мировое образование.

Отдельная страна с новым образованием не сможет противостоять остальному миру, где старое образование. Например, программа развития образования для Большой Восьмерки для саммита в Санкт-Перербурге разрабатывалась в России и была представлена членам G8, чтобы запустить реформу образования в России. Иначе говоря, чтобы изменить образование в стране, нужно менять образование в мире. Пока Украину в этом мировом процессе не замечают из-за отсутствия инициатив самой Украины.

Изменение образования происходит в 4-х фокусах: 1) содержание образования; 2) образовательная политика; 3) образовательные технологии; 4) образовательные институты. Отсюда проблема – как подготовить хотя бы 20 человек, которые мыслят на уровне принципов и могли бы произвести инновации в образовании во всех 4-х фокусах, выходя при этом на мировой уровень проблем образования?

Подходы к изменению образования

Беда образовательных реформ не только в постсоветских странах, но и во всех странах, включая Соединенные Штаты и Европу, в том, что нет картины нового подхода к образованию. Чтобы она возникла, нужны представления о предыдущих подходах или парадигмах образования. Известно шесть парадигм образования.

Традиционная, где существовала передача знаний и умений через культы и ритуалы. Сословная, где элита готовилась в системах управления в жестких сословных рамках, а остальные учились в цеховых школах и схоластических университетах. Индустриальная, где впервые возникает образовательный конвейер, когда ученик движется сквозь учебный план, а на него одевают предметные оболочки, как ведра на голову. Болонская система это приспособленное к потребительскому обществу индустриальное образование. Теоретическая, где обучают работе с идеальными представлениями и их практической исследовательской проверке. Отдельным подвидом является методологическое образование, где основой обучения является методология и системное мышление. Технологическая, где вообще исчезает Учитель, а отношения переходят к паре "потребитель – сеть". Сюда относится так называемое "дистантное образование". Подходная, где снова появляется Учитель, единица образования – подход, а знания и умения подаются в разных подходах, и учеников учат отличать эти подходы.

Мы живем в мире, где индустриальная, теоретическая, технологическая и даже сословная парадигмы реализованы в разных системах образования. А вот традиционная и подходная парадигмы реализованы в очень небольших и часто скрытых от наблюдения масштабах. В Украине предпочли отказаться от большинства этих парадигм и сделать однопарадигмальное образование – индустриальное, да еще и в ситуации внешнего управления внутри Болонского процесса. Ведь не исчезает ни один уклад общества, поэтому не должна исчезнуть ни одна образовательная парадигма. Исчезнувшие образовательные парадигмы в стране необходимо просто возобновить.

Сегодня мы наблюдаем изменение самого мира в трендах будущего. Во-первых, происходит перемещение акцента с актуальности на виртуальность. Во-вторых, все большее беспокойство вызывают ограниченные ресурсы при избыточном потреблении. В-третьих, происходит медленное изменение отношения к всевластию потребления. Это накладывает свой отпечаток на требования к будущей системе образования.

Кроме возобновления утраченных парадигм образования, в стране нужна высшая форма образования – образование подходной парадигмы. Сегодня высший тип образования в стране отсутствует. Для возникновение высшей формы образования не нужна образовательная реформа. Новое в образовании нужно выращивать не вместо старого, а рядом со старым.

Никакие образовательные реформы, тем более по западным моделям, ни к каким инновациям в Украине не приведут. Чтобы вообще запустить процесс инноваций в стране, нужны люди, которые все это понимают и обладают новыми компетенциями. Подготовить их можно, создав институт нового типа образования для очень небольшой группы людей, которая в следующем поколении сможет запустить процесс инноваций как в образовании, так и в стране в целом. В перспективе – высшая форма образования необходима всего для 3-7% населения страны. Это люди, которые будут иметь особые компетенции. Что это за компетенции?

Быть способными к различению картин мира и соответствующих им подходов как основ разных систем знаний. Обладание основными типами мыслительных компетенций (память, интерпретация, понимание, мышление, рефлексия, контрафлексия и контрарефлексия) – наши вузы создают только первые две. Умение занимать теоретическую позицию и отличать ее от обследовательской и исследовательской позиций. Способность строить теории за пределами объектной картины мира. Быть способными к анализу будущего через сложные социальные модели, уметь проектировать, программировать и стратегировать. Умение сопротивляться рекламе и телевидению. Быть способными манипулировать и блокировать чужие манипуляции. Умение сопротивляться социальным системам, которые пытаются поглотить человека и приспособить к себе его мотивации. Быть способными работать с мыслительно некомпетентными людьми в коммуникации и деятельности.

Новую форму образования можно создать исключительно в новом образовательном институте, на новой территории, с нуля построив новое здание, производя изнуряющую подготовку преподавательских кадров с жестким отсевом по результатам освоения требуемых компетенций, которые они затем будут передавать ученикам в процессе формирования новых традиций и новой клубной среды для последующей разработки инноваций в образовании и в стране в целом.

Пока нас устраивает чужое или неясное будущее, мы мало способны к созданию высших форм образования. Высшая форма образования может возникнуть в ситуации кризиса, когда потребность в позитивном будущем чувствуется особенно остро. При этом существует проблема позиции, с которой может быть осуществлен запуск изменения образования. Эту позицию не может занять ни одна из элит в отдельности – ни политическая, ни экономическая, ни интеллектуальная.

Кто именно может осуществить изменение образования? Не преподаватели и не политики. Преподаватели, как правило, не способны к изменению наличной системы образования, они способны только к ее оптимизации. Политиков интересуют следующие выборы и удержание власти в наличном мире – мир будущего им интересен только в приложении к указанным мотивам. Нужен не политик, а "государственный муж" который способен поддержать изменения исходя из интересов нации. Как показывает исторический опыт, новое образование способна произвести связка "бизнесмены – интеллектуалы" с поддержкой государственных мужей. Однако интереса наших бизнесменов к новому образованию пока не видно...

Владимир Никитин, Сергей Дацюк

Що таке рашизм?

Рашизм став уже називним для політики, що проводить Росія з моменту розпаду СРСР. Що таке рашизм? Онтологія рашизму Рашизм суть англомовний варіант "росіянізму", вперше як термін вжитого Олександром Герценом у романі "Минуле і думи"...

Одинадцять фронтів

Спроба помислити війну як певні напрямки завзятої активності, гідної наполегливості та роботи задля перемоги. У війні можна виділити 11 фронтів...

Війна та прєдєли

Зазвичай війну розуміють як продовження політики іншими засобами до екзистенційних меж (великих руйнувань, масової загибелі) і отримання в результаті цього екзистенційних переваг – світу, який краще довоєнного, хоча б з точки зору однієї зі сторін...

Звернення до мислячих людей світу

Тарас Бебешко: Війна, що її підло розпочав агресор, показала інерційність і повільність практично всіх міжнародних інституцій, системи міжнародного права – сучасної архітектури світу загалом...

Вперед до після перемоги!

Сьогодні у більшості українців накопичилося безліч припущень, які свідчать про неадекватні стратегічні уявлення. У чому смисл війни Росії проти України? Не вказуваний в російській пропаганді смисл, не той, який ми проговорюємо в українській пропаганді, а дійсний? Чому ми думаємо, що українці можуть стояти на смерть за свій смисл війни, а росіяни не можуть стояти на смерть за свій смисл війни, хай би навіть Росії довелося зазнати повного краху чи знищити разом з собою весь світ? Чому ми думаємо, що воювати можна лише з високим моральним духом? Хіба смертельна агонія дає меншу мотивацію у війні, ніж високий моральний дух? Чому ми думаємо, шо допомога Заходу означає, що він зацікавлений у швидкій перемозі України? Що з того, яку допомогу нам надають і як це роблять, про це не свідчить? Україна опиняється у моделі війни не на виснаження, а на повне знищення: величезні руйнування та масові жертви українців в обмін на мінімально-достатні фінансування, гуманітарну допомогу та постачання зброї та боєприпасів з боку Заходу – і так довго, дуже довго...

Шанс української цивілізації

Росія намагається вчинити цивілізаційне самогубство і при цьому готова потягнути за собою весь світ. Україні понад усе потрібно здобути перемогу над Росією так, щоб Росія втрималася над прірвою, а не здійснила апокаліпсис...