Сергій Дацюк Філософ

Як можливі проривні технологічні інновації?

02 березня 2018, 07:50

Ілон Маск! Це ім'я стало найменуванням нового кумира для людства. Його успіхи в створенні ринкового попиту на електромобіль Tesla та здешевлення ракетної орбітальної космонавтики завдяки новій ракеті Falcon зараз обговорюються повсюдно.

Саме ці проекти дозволили вважати його генієм корпоративної інноватики та спасителем людства. Роблячи проекцію з цих його успіхів, обговорюють проект SolarCity, його дуже контраверсійну ідею Hyperloop, меншою мірою його проект штучного інтелекту OpenAI і проект імплантованих нейрокомп'ютерних інтерфейсів Neuralink.

Те, що ви хотіли знати про Ілона Маска, але не знали, що про це взагалі можна знати

Некритичне сприйняття інновацій Маска, нерозуміння логіки його вчинків, відсутність бачення інноваційного процесу, який уособлює Ілон Маск, все це в принципі не дозволяє реалізувати жодну з його ідей, навіть якщо хтось дуже буде намагатися талановито все це копіювати.

Щоб зрозуміти, з чим ми взагалі маємо справу, потрібно зрозуміти, що таке "Ілон Маск як соціальна технологія", а не хто такий Ілон Маск.

Отже проведемо розслідування і будемо намагатися робити висновки.

Якщо ви дуже цікавитесь його біографією, ви можете прочитати книгу Ешлі Венс "Ілон Маск. Tesla, SpaceX і дорога в майбутнє". Або принаймні ви можете подивитися візуалізацію Анни Віталь "Історія Ілона Маска", де його біографію подано в графічному вигляді послідовності подій та у вигляді аналізу російського експерта Дениса Зарицького.

Якщо уважно подивитися на біографію Маска, то де ви бачите критичні точки, які визначили його Долю? Спробуйте подивитися самі до того, як прочитаєте мої висновки.

У Маска було лише дві важливі події в його житті, які зробили можливим його досягнення. Це 15 років (1986), коли він приймає рішення про те, що його місія спасти людство. І це 24 роки (1995), коли він їде в США (в аспірантуру в Стенфордського університету, звідки він йде на другий день навчання).

Мотивація у вигляді місії спасіння людства зумовила подальший вибір ведення бізнесу в зоні критичних технологій для людства. Таких, як Маск, талановитих було, є і буде багато, а от вміння виокремлювати критичні технології та здійснювати в них збірку інновацій є можливим лише всередині універсальної мотивації дуже небагатьох. Жодна інша мотивація не дозволяє здійснювати той набір критичних проривів, які вже здійснив і далі намагається здійснювати Маск.

Друга подія – переїзд в США в 90-ті роки ХХ століття – це друга важлива подія в житті Маска з його універсальною мотивацією. Це вибір країни, яка ставила мету і мала можливості здійснити набір інноваційних проривів, які змінять долю людства. Жодне інше рішення Маска – переїзд в Європу, в Китай, в Росію і т.д. чи залишитися в ПАР чи в Канаді – не призвело б до таких наслідків.

Що такого важливого відбувається в США в 90-ті роки ХХ століття?

В цей час, коли різні західні філософознавці пишуть про історичну перемогу західного ж цивілізаційного проекту, американська еліта замислюється над наступним кроком розвитку і робить ряд важливих висновків: 1) людство як цивілізація повинно отримати нові горизонти розвитку, бо старі, які працювали всередині процесу конкуренції СРСР та США, вичерпали себе; 2) держава втратила роль локомотива інноваційного розвитку, справжніми локомотивами стали корпорації; 3) корпорації самі по собі без напрацьованих технологій, інфраструктури, правової підтримки та фундаментальних інновацій держави не здатні здійснити нові технологічні прориви цивілізаційного масштабу; 4) корпорації намагаються фрагментувати проривні технології, розподіливши це на різні ринкові продукти, на яких вони намагаються заробити прибутки, і лише державний примус до цілей цивілізаційного рівня може створити збірку проривних технологій докупи в так званих корпораціях-інноваційних-концентраторах.

Ось ці чотири висновки стали насправді основою нової соціальної технології, до якої було залучено Маска. Цю соціальну технологію можна назвати інноваційним насиченням в окремих корпораціях, які виконують роль інноваційних концентраторів та виробників конкретного інноваційного продукту, а також створенням інноваційно насиченого середовища навколо таких критичних технологій, що призводить до технологічних проривів в обраних сегментах корпоративного ринку та до перетворення критичних технологій на підривні інновації і навіть на сингулярні інновації.

Соціальна технологія інноваційного насичення

Лише в 2010-их з'являється теоретичне підґрунтя того, що роблять США в 90-ті роки значним чином навмання. Теорія цього коротко полягає в наступному.

Існує можливість створення критичних технологій, які з'являються через зібрання докупи декількох експоненціальних технологій і здійснення інноваційного прориву. Експоненціальні технології це ті, споживчі якості яких кратно покращуються за рік і кратно зменшуються в ціні за рік. Критичними проривні технології стають не завдяки тому, що здійснюється сам прорив, а завдяки тому, що цей прорив має наслідки далеко за межами свого прямого використання.

Саме перелік критичних технологій є державною таємницею кожної з держав, яка здійснює ті чи інші проривні інновації. Корпорації можуть здійснювати розробку та використання експоненціальних технологій, але вони і досі не здатні реалізовувати проривні технології самотужки без держави, бо тут необхідно: 1) реклама та просування проривних технологій у масовій свідомості; 2) зміна законодавства та урегулювання всіх соціальних наслідків таких проривних технологій; 3) соціальне подолання наслідків проривних технологій: компенсація безробіття, банкрутство корпорацій зі старими технологіями, ліквідація опору консервативної частини правлячого класу.

Наприклад електромобіль плюс технології самокерування завдяки технології штучного інтелекту та технології повсюдного мережевого зв'язку роблять інноваційний прорив одразу у декількох сферах – зміна ринку енергоносіїв (поступова відмови від домінування карбонів (вуглецевих) на світовому ринку енергоносіїв (зокрема нафти)), зміна ринку індивідуального пасажирського транспорту та вантажоперевезень завдяки появі транспорту-як-послуги, тобто появи самокерованих електромобілів в загальному доступі не в індивідуальній власності.

Але в 90-ті роки ХХ століття ще не існувало такого теоретичного уявлення. Все ще поки було заточене під уявлення про створення саме насиченого інноваційного середовища та корпорацій як інноваційних концентраторів.

Отже маловідомий дрібний (за мірками США), але водночас дуже інноваційний бізнесмен Ілон Маск, який займається дебетовою електронною платіжною системою PayPal, приймає рішення займатися космосом в 2000-му році, переїхавши в Лос-Анджелес. В 2001 році він приймає рішення розробляти технології колонізації Марсу, їде в Росію купувати ракету, але висока ціна не дозволяє йому це зробити. Тоді він вирішує сам зробити ракету.

І о диво! Коли в січні 2006 року стартує програма NASA Commercial Orbital Transportation Services, COTS (укр. Комерційні послуги орбітальних перевезень) для координації доставки вантажів та екіпажу на Міжнародну космічну станцію за допомогою приватних компаній, Маск вже за ДВА МІСЯЦЯ здійснює хоча і неуспішний, але перший запуск ракети Falcon 1. Так звучить легенда чи міф, який доволі успішно транслюють США на весь світ.

Безліч експертів поставили цей міф під сумнів. Ось можете почитати спробу розслідування успіху Маска з 2000 по 2006 рік в сфері ракетних запусків. Але після розслідування ця коротка історія виглядає інакше.

Американська еліта в особі Агентства передових оборонних дослідницьких проектів (DARPA) (англ. Defense Advanced Research Projects Agency) Міністерства оборони США, що відповідає за розробку нових технологій для використання в збройних силах США, почали реалізацію принципово нової соціально-інноваційної моделі на початку 2000-их в США.

1. Інноваційні корпорації, створені навколо державної структури NASA, розпорошують технології для створення ринкових продуктів, на яких можливо заробляти прибуток, але це не дозволяє зробити потрібний технологічний прорив в сфері запусків ракет.

2. Коли вияснилося, що держава перестала бути локомотивом інновацій, було прийняте рішення про інноваційне насичення критичних напрямків розробки технологій і створення корпорацій як концентраторів цих інновацій.

3. Для цього у інноваційних корпорацій навколо NASA примусово відбирають обрані технології та обраних спеціалістів і передають їх спеціально обраним корпораціям (серед них SpaceX Маска).

4. Коли ці ображені корпорації починають подавати в суд, їх банкротять, судові рішення на їх користь гальмують, домовляючись з цими корпораціями про компенсацію.

5. Більше того, обрані корпорації (зокрема SpaceX Маска) накачують технологіями, спеціалістами, фінансами, забезпечують правовою підтримкою та хеджують ризики запусків ракет.

6. Задля легалізації таких корпорації як концентраторів інновацій створюється програма COTS, де перемагає якась одна з переліку корпорацій-концентраторів (в цьому разі SpaceX Маска).

7. Навколо корпорації, яка перемагає у згаданій програмі створюють міф про геніальність її лідера.

8. Коли Ілон Маск береться за інші проекти, йому теж подібним чином сприяють, оскільки він довів свою спроможність як збиральника інновацій і здійснювача технологічних проривів.

9. Компанія Ілона Маска не залишається єдиною на ринку космічних польотів. Існує ще декілька такого роду компаній, зокрема Orbital Sciences Corporation (OSC), Вlue Origin і т.д. Всі вони продовжують існувати задля підтримки конкуренції на ринку.

Вся ця модель описана не для того, щоб піддати сумніву талант чи навіть геніальність Маска. Просто він геніальний не в тому, що йому приписують в міфологічній картині його успіхів. Відтак я щиро не раджу ні вам, ні вашим дітям читати такі, скажімо м'яко так, рекламно-міфологічні книги як книга Ешлі Венс.

Маск талановитий збирач технологічних інновацій в напрямку універсальних ідей, які підтримує правлячий клас США, маючи в своїх руках державний апарат та резерв інноваційних технологій.

Маск виявився здатним отримати від держави набір інноваційних технологій та зібрати їх докупи в процесі створення технологічного продукту за державним завданням. Іншим подібним корпораціям теж давали всі ці технології, але лише Маск зумів здійснити технологічний прорив.

Проривні інновації це колективна дія, але аж ніяк не індивідуальна. Без державної підтримки навіть дуже багаті і потужні корпорації неспроможні здійснювати технологічні прориви. Водночас інноваційні корпорації відіграють роль інноваційних концентраторів критичних технологій, які дозволяють досягати технологічних проривів через створення певного ринкового продукту чи послуги.

Окрім того на корпорації Маска була реалізована ще одна інноваційна модель, яка до цього реалізовувалася у вигляді технопарків. Це міжкорпоративне інноваційно насичене середовище, поєднане спільним лідером та спільним власником. Маск показав, що поєднання декількох критичних технологій через окремі корпорації – космос (SpaceX), електромобіль (Tesla), сонячна енергетика (SolarCity), штучний інтелект (OpenAI), імплантовані нейрокомп'ютерні інтерфейси (Neuralink), та швидкісний транспорт (HyperloopOne) – дозволяє досягати інтеграційного ефекту оптимізації затрат та підвищення якості. Крім того, Маск дозволяє США створити міф про технологічного генія задля пропаганди його картини світу для молодого покоління.

Окремо – про Hyperloop

Ілон Маск став фетишем інноватизації. Український правлячий клас повірив у "міф про Маска", який створений для молодих і недосвідчених. Українському правлячому класу здається, що приїде Маск і запустить в Україні інновації. Різні державні структури навипередки намагаються заманити Маска в Україну.

Лише роздратування викликає профанація українських урядовців з наміром реалізації проекту Hyperloop в Україні, яка була широко розрекламована та викликала скепсис і відверте знущання спеціалістів.

Значним чином така профанація базувалася на попередньому аналізі Інституту Майбутнього. Відтак потрібно сказати про низький рівень аналізу ідеї Hyperloop Інститутом майбутнього. Цей аналіз виходить з кількох помилкових припущень та непродуманих оцінок, які дозволяють викрити основні проблеми футурознавства.

В згаданому аналізі вважається, що технологія Hyperloop вже існує, що неправда. Такої технології для практичної реалізації як Hyperloop не існує, принаймні в тих параметрах, які заявляє Інститут майбутнього, і це перша проблема.

Існує ідея Hyperloop на стадії розробки з деяким теоретичними припущеннями щодо можливих характеристик її реалізації, але не існує працюючої технології, яка здатна бути дешевшою і якіснішою за існуючі види транспорту, з якими її порівнюють – залізниця та авіатранспорт.

Пов'язана з цим проблема друга – оцінка фінансування, яке пропонує Інститут майбутнього, є взагалі недійсною. Скоріше за все, об'єми фінансування будуть набагато вищі, ніж ті, які заявляє Інститут майбутнього, навіть для процесу реалізації тестового проекту в заявлених на рівні теорії параметрах швидкості, надійності, зручності і т.д.

Проблема третя – Інститут майбутнього вказує лише три технологічні проблеми, які скоріше подає як вади, а не як непереборні проблеми фізики процесу.

Російський експерт та сайті "Эхо Москвы" (частина 1, частина 2) називає 11 проблем, без вирішення яких реалізація цієї ідеї просто фізично неможлива: 1) труба на естакаді (той же міст) в 10-100 раз дорожче залізничної колії; 2) температурні деформації труби протягом року; 3) підведення енергії до рухомої капсули (жоден метал не витримує тертя під напругою вище 600 км/год); 4) невідомо як здійснювати масштабування лінії та розгалуження в умовах вакууму; 5) необхідні шлюзи, а отже це здорожчання проекту; 6) невідомо як поєднати вертикальну і горизонтальну кривизну лінії та її стійкість вище 1000 км/год; 7) як боротися з автоколиванням труби і її швидким руйнуванням при високих швидкостях капсули; 8) аеродинамічна якість капсули буде гірша, ніж в літака (відсутність крил), тобто ефективна швидкість літака (яка заявляється як бажана) у капсули принципово недосяжна; 9) неможливість конкурентного доступу (одна лінія, замкнена, без можливості доєднання чи розгалуження) робить монопольність такого транспорту вищою, ніж у залізниці; 10) не вирішена проблема безпеки та евакуації людей на такій швидкості; 11) взагалі незрозуміло як боротися з високим прискоренням (навіть для молодих здорових пасажирів) при досягненні заявлених параметрів швидкості.

Ну можна звичайно сказати, що це провокації клятих москалів, якби справа була не в фізиці процесів, де важко щось політизувати.

Четверта проблема Інституту майбутнього полягає у тому, що його експерти намагаються оцінювати окрему інновацію поза соціально-інноваційною моделлю в країні. Майбутнє з'являється не на основі окремих чужих ідей чи навіть окремих технологій, а на основі реалізації соціально-інноваційної моделі, в яку потім вбудовуються ті чи інші критичні технології, які завдяки інтеграції здатні призвести до технологічного прориву.

Інноваційна модель "корпорації Маска + DARPA" (універсально мотивований інноватор + інноваторський правлячий клас + готова до інновацій держава + інноваційні корпорації) неможлива до щонайменшої реалізації в Україні. Навіть якщо критичні технології десь в Україні з'являться (українці їх винайдуть чи хтось подарує/продасть), вони не зможуть призвести до технологічного прориву, бо їх фінансування роздерибанять, технології вкрадуть і продадуть іншим, інноваційну компанію відрейдерять. І держава не зможе захистити, бо її чиновники братимуть у цьому участь.

Футурологічні дослідження щодо Hyperloop зокрема вимагають проробити вище продемонстровану роботу: 1) реконструкція соціально-інноваційної моделі розробки та реалізації інновацій у відносинах "держава-корпорації", наприклад, в США на початку XXI століття; 2) проблематизація сучасної ситуації України щодо такої моделі і прогноз ліквідації причин та обмежень – зокрема на рівні масштабу мислення та мотивацій правлячого класу; 3) розробка власної соціально-інноваційної моделі для України (дія щодо перспективного майбутнього); 4) і лише на основі цього здійснення експертних оцінок та футурологічних прогнозів щодо тих чи інших технологій всередині моделі уже в менеджерському підході (дія в оперативному майбутньому).

В Україні поки що діють дві соціально-інноваційні моделі: 1) покращення радянських технологій, що не дозволяє зробити жодний технологічний прорив; 2) закупка готових високотехнологічних продуктів, наприклад, закупка потягів "Хюндай", спроба виробити аналог, але при цьому відсутня перспектива вробити щось типу японського сінкансена. Обидві ці моделі не дозоляють реалізацію окремої високотехнологічної інновації проривного типу.

Отже, щоб використати хоча б одну високотехнологічну інновацію в країні, потрібно не просто запропонувати прийнятну соціально-інноваційну модель, а показати джерело та суб'єкт впровадження цієї моделі на рівні всієї країни.

П'ята проблема Інституту майбутнього – відсутність розуміння джерела та мотивацій суб'єкта інновацій. Давайте спробуємо відповісти на питання – що зробило можливим проривні інновації Маска? Його геніальність? Ні. Технології, які йому надали DARPA? Теж ні. Модель інноваційного насичення державою обраних корпорацій як інноваційних концентраторів та створення інноваційно насичених середовищ? Знову ні. Навіть не ставимо питання про відсутність корупції чи олігархічного здирництва, які в якійсь мірі є і в США, але поки що вони не визначають процес інноватизації.

Проривні інновації Маска сталися завдяки резонансу цивілізаційного масштабу мислення американського правлячого класу та цивілізаційного масштабу мислення самого Маска укупі з резонансом їх універсальних мотивацій до спасіння людства. Саме це є принциповим, саме це мало би стати основою аналізу проривних інновацій для України.

Маск та американський правлячий клас намагаються змінити долю людства. Лише з цієї позиції можливі всі ці проривні технології. З позиції олігархічного здирництва та корупції в Україні жодна з проривних технологій не виглядає привабливою, бо вона знищує олігархів та корупцію.

В Україні цілеспрямовано з моменту руйнування СРСР знищувалися інженерні школи, вища технологічна освіта та власне індустріальні передові технології задля олігархічного здирництва та корупції, тобто задля збагачення та марнославства правлячого класу.

Навіть якщо Україні допоможе компанія Маска, ми не зможемо реалізувати цей проект через відсутність відповідного рівня інженерії та необхідних технологій. Якщо навіть ми повністю передамо будівництво гіперпетлі зарубіжній компанії, ми просто не зможемо обслуговувати його інфраструктуру в майбутньому, тобто потрібно буде аутсорсити іноземне обслуговування.

Без рішення українського правлячого класу щодо запуску реалізації соціально- інноваційної моделі, без готовності до знищення олігархів та корупції інноватизація принципово неможлива навіть за будь-яких інших сприятливих умов.

Hyperloop в Україні не є можливим, тому що у нас взагалі відсутній керований з боку правлячого класу через державу та корпорації процес масштабної інноватизації. Тобто у українського правлячого класу немає ані цивілізаційного мислення, ані універсальних мотивацій.

Шоста проблема – неадекватне розуміння Інститутом майбутнього призначення конкретної інновації. Давайте подивимося на два інформаційних повідомлення: 1) фантазії Уряду про Hyperloop в Україні; 2) оцінка НБУ про посилення еміграції (представників середнього класу – авт.) з України в наступні 2 роки. Як взагалі в голові урядовців та їх експертів це поєднується? Якщо кількість можливих споживачів Hyperloop в найближчі роки буде лише зменшуватися, хто ж цією технологією буде користуватися: бюджетники чи наймані працівники олігархічних підприємств, які явно не є середнім класом?

Навіщо Hyperloop в Україні? Навіщо нашому емігруючому і зникаючому середньому класу швидко переміщатися по країні? Щоб швидше звідси втекти на останні гроші? Олігархи, чиновники та їх посіпаки чудово їздять залізницею або літають літаками.

Як би це дивно не звучало, але за умов зникнення середнього класу Hyperloop шкідливий для України, бо він лише дратує високими видатками задля непотрібних можливостей. Лише там, де година для середнього класу коштує дуже дорого, він може дозволити собі витрати на Hyperloop.

Сьома проблема Інститут майбутнього у тому, що його експерти використовують менеджерський підхід до майбутнього винятково в рамці оперативного майбутнього. Щодо оперативного майбутнього менеджерський підхід ще якось може спрацювати, хоча б на рівні продовження існуючих тенденцій на недалеке майбутнє чи їх заміщення на інші схожі тенденції.

Але перспективне майбутнє не піддається менеджерському підходу, воно має іншу природу – зміна фундаментальних уявлень, зміна мислення, зміна установок, настанов та орієнтацій. Лише якщо ми проробили всі ці зміни щодо оцінки перспективного майбутнього, ми отримаємо можливість задіяти менеджерський підхід в межах оперативного майбутнього.

Отже футурологічна дія в оцінці перспективного майбутнього це, перш за все, проблема мислення. Якщо на рівні мислення нова суб'єктність для майбутнього не виникає, то в менеджерському підході вона не виникне тим більше.

А це означає, що від розробки перспективного майбутнього потрібно примусово відганяти, відлучати і спроваджувати геть усіх менеджерів, бізнесменів та чиновників. Для перспективного майбутнього потрібні мислителі, підприємці, інноватори.

Футурознавство менеджерів – це не футурологія інноваторів. Інститут оперативного майбутнього принципово не може бути інститутом перспективного майбутнього – там немає людей відповідної кваліфікації.

Власні інновації можуть з'явитися лише в рамці перспективного майбутнього. В рамці оперативного майбутнього оцінка чужих інновацій в сенсі їх використання завжди виглядатиме як профанація.

Ніякий Маск сьогоднішній Україні не допоможе. Ніякі позірні інновації від Уряду Україну не спасуть. Це потрібно робити з іншого масштабу мислення, з іншими мотиваціями правлячого класу, з іншим рівнем оцінки футурологічних перспектив.

Коментарі — 39
wictors _ 04.03.2018 11:56
IP: 46.211.113.---
Foma Leonid:
На Украине 50% сельских хозяйств, посей день пользуются гужевым транспортом, какой Маск Господа.
Скорее это последние судороги украинской экономики.
Ні та ще раз ні! Це майбутнє світової економіки. Бо гужовий транспорт не лише екологічно чистий, та до того ж виробляє органічні добрива!
До речі, якщо б звернули увагу на реакцію соціальних мереж, то помітили б варіант гіперлупу по українськи.
Щоправда там використали волів в якості потужної рухової сили.
Andrey Kuznetsov _ 04.03.2018 01:05
IP: 5.248.129.---
Да – "Институт будущего" – это просто уровень бухгалтерии.
13м _ 03.03.2018 01:37
IP: 35.192.188.---
Шановні громадяни, обирайте наступний склад політиків не сердцем а розумом, звчайно, чкщо він є.
13м _ 03.03.2018 01:33
IP: 104.155.106.---
3 года, два высших образования, о какой такой футорологии, идет речь?)))))))
13м _ 03.03.2018 01:26
IP: 35.195.28.---
п. Дацюк, о чем Вы здесь вещаете?), для к.н. – 1 (одна) фахова статья, для проф. 2 (две!).)))
mihaylenco _ 02.03.2018 19:56
IP: 194.28.4.---
САНДРО
Тому, міністр інфраструктури Омелян діло каже- тільки Гіперлуп нас врятує...

Ага. То недолугий Кирпа туалетами, та освітленням займався. Омелян не того рівня, аби за туалетами, лампочками, та постільною білизною слідкувати. В нього – тонобакси, тонокілометри, мільярди пасажиропотоку (а ще краще, щоб ніхто не зрозумів, про що йдеться – мільярдний трафік), та ще й гіперлуп. А чому в Омеляна в Інтерсіті туалети, які ще працюють так смердять? І чому там світла немає? Про звичайні потяги я мовчу. Там туалети, якщо є, то здебільшого на замках.

Сандро, боюся, що луп буде, але без комфорту.
mihaylenco _ 02.03.2018 19:50
IP: 194.28.4.---
САНДРО
Про це постійно говорить Є.Червоненко на своїх Підсумках.

Червоненка принципово не слухаю. Україножер, гірший колесніченка. До того ж, за людей приймає лише тих, хто набитий баблом. А що те бабло криваве його зовсім не цікавить. Його друзі – ахмєтов, гепа, бєня, ведмедчук, шуфрич, димінський, та інша погань.

Щодо інженерів в минулому. Сандро! А скажи но мені будь ласка, хто працює на автосервісах? Сторічні діди? Та ні! Молоді пацани. А вони такі несправності ремонтують, що за бугром за це ніхто не візьметься. І не лише ремонтують. А й нове клепають. Те саме з електронікою. Я кілька років тому також думав, що в нас майстри відмирають. Ні! Старі відходять, нові виростають. Причому такі, які справляються і з новим, і з старим. І не гірше за старих, прославлених фахівців. Майстри – це не кваліфікація. Це покликання. Здається, це дається від народження. Вони будуть завжди. Інженери – також.
Foma Leonid _ 02.03.2018 19:18
IP: 35.190.192.---
На Украине 50% сельских хозяйств, посей день пользуются гужевым транспортом, какой Маск Господа.
Скорее это последние судороги украинской экономики.
САНДРО _ 02.03.2018 18:57
IP: 176.115.101.---
mihaylenco:
Постійно міркую, чому в Україні ніхто не хоче випускати комбайна, який би замітав вулиці, косив бур'яни, прибирав листя, а взимку – сніг. Чому не пристосувати зернозбиральні комбайни для прибирання снігу? Адже взимку стоять. Вважаю, що є в нас інженери-механіки, спроможні вирішити подібні задачі.
Пане МІхайленко!
Оце тут Ви помиляєтесь!
В нас БУЛИ інженери -механіки, а зараз вже усі на пенсії. а деяких вже взагалі нема.
Наука, промисловість, технології- це невпинний постійно діючий процес, і якщо десь зупинка, чи помилка, то потрібні роки. щоб щось відновити
Про це постійно говорить Є.Червоненко на своїх Підсумках.

Тому, міністр інфраструктури Омелян діло каже- тільки Гіперлуп нас врятує)))
mihaylenco _ 02.03.2018 18:23
IP: 194.28.4.---
Постійно міркую, чому в Україні ніхто не хоче випускати комбайна, який би замітав вулиці, косив бур'яни, прибирав листя, а взимку – сніг. Чому не пристосувати зернозбиральні комбайни для прибирання снігу? Адже взимку стоять. Вважаю, що є в нас інженери-механіки, спроможні вирішити подібні задачі.
mihaylenco _ 02.03.2018 18:14
IP: 194.28.4.---
Evgen Afanasyevsky
УкрГиперлуп – это действительно глупости.

А й справді. Не з того кінця починати треба. Спочатку цивілізовані туалети в кожній школі, та на автостанціях облаштувати.
mihaylenco _ 02.03.2018 18:14
IP: 194.28.4.---
Evgen Afanasyevsky
УкрГиперлуп – это действительно глупости.

А й справді. Не з того кінця починати треба. Спочатку цивілізовані туалети в кожній школі, та на автостанціях облаштувати.
mihaylenco _ 02.03.2018 18:10
IP: 194.28.4.---
САНДРО _ 02.03.2018 17:10IP: 176.115.101.--
Тільки-но що прочитав... оце людина, просто залізна...

Є вірні слуги, які ніколи не зраджують свого господаря. Є просто порядні, вдячні люди. А є холуї, котрим байдуже, чию дупу лизати. Холуї-блюдолизи, то навіть не професія. То є покликання.
mihaylenco _ 02.03.2018 18:05
IP: 194.28.4.---
Елена Величко
Ви помітили у тексті. що Маск переїхав у іншу країну.

То це він понароб ляв путінові гіперзвукових крилатих ракет? Балістична крилата ракета – круто!
САНДРО _ 02.03.2018 17:10
IP: 176.115.101.---
Тільки-но що прочитав Блог відомого та талановитого такого собі політолога як Віктора Уколов.
Ось де дійсно мужня та смілива людина (те що коменти закриті – не переймайтесь, це ж дрібниці, дивиться про головне).
В такий знаковий час, коли навіть дуже ледачий експерт чи політик, твердо прогнозують і самому ПАПу і його креатурі нищівну поразку на всіх без винятку виборах, Уколов продовжує довбати в те ж одне й саме и намагатися знищити авторитет і рейтинг ЮВТ.

В експертному середовищі усі потрошку шукають собі майбутню кришу, щоб було і на хліб, і до хліба. а безстрашний Уколов впевнений у своєму політичному безсмерті.
І продовжує лити бруд на минулого свого роботодавця, не маючи, як то говорять. ні сорому, ні совісті, та й можна сказати – і розуму.

Оце людина, просто залізна.

А й дійсно- чого боятися, ЮВТ, це ж не Бойко, який свого часу провів хук правою до обличчя говорливого Ляшка, котрий після цього отямився, це ж жінка, не знайома з боксом.
Evgen Afanasyevsky _ 02.03.2018 16:19
IP: 193.108.240.---
УкрГиперлуп – это действительно глупости. Украине нужны хорошие дороги и возобновление внутреннего авиасообщения на самолетах собственного производства (инфраструктура аэропортов при совке была достаточно развита). Остальноое – профанация и отвлечение денег, которых нет. Я на месте Гройсманяры не давал бы денег с/х (оно и так прибыльное) и на другие проекты – ВСЁ на дороги (которые с\х тоже нужнее всего).
Mike Naplekov _ 02.03.2018 16:05
IP: 46.118.250.---
Sergio Pol:
...колоніальні продукти.
... росіянина Дацюка і напрям його лояльності...
... нам потрібно позбуватися всього російського.
...нам потрібен український проект...
===
Здається, темінологія і вас видала, і весь напрямок діяльності:)
Щодо українського проекту. Ви ніколи не задумувалися, а чому це українці становляться видатними поза межами рідними? замислитеся.
Є один великий, вже багатовіковий український проект. І тому треба буде поставити пам'ятник, хто з нього нас витягне за вуха на дорогу.
Lobo _ 02.03.2018 15:59
IP: 35.205.164.---
pry4ilok:
Цікаво спостерігати, як входить знуджений чи, навпаки, накручений народ у коментування: кожен зі своєю картиною перед очима, зі своїми мухами в носі, а далі – хто в ліс, а хто по дрова. Тим часом стаття дуже толкова. Чуда не буде, якщо під нього не буде культивований грунт. З вузьким егоїстичним мисленням чуда теж не буде. Лише з любов'ю і прекрасними поривами... Шо це таке, питаєте?...
Вибачте, пане, якщо я Вас не дуже добре зрозумів.
Ми з Вами прочитали допис шановного хвілозофа про становлення сучасної молодої людини у сучасному, таки, світі.
А у мене перед очіма обличчя тих українських хлопців, яким вже ніколи не буде навіть двадцяти.
Я про тих, що загинули останні чотири роки.
Оце саме і є – те Боже диво, що дітлахи, які ще не бачили життя, вмирають за Україну, яку минулі покоління не встигли для них збудувати.
Серед них були талановиті, як і той Маск.
Ми їх втратили.
І, навіть, не помстилися.
Lobo _ 02.03.2018 15:57
IP: 35.187.28.---
pry4ilok:
Цікаво спостерігати, як входить знуджений чи, навпаки, накручений народ у коментування: кожен зі своєю картиною перед очима, зі своїми мухами в носі, а далі – хто в ліс, а хто по дрова. Тим часом стаття дуже толкова. Чуда не буде, якщо під нього не буде культивований грунт. З вузьким егоїстичним мисленням чуда теж не буде. Лише з любов'ю і прекрасними поривами... Шо це таке, питаєте?...
Вибачте, пане, якщо я Вас не дуже добре зрозумів.
Ми з Вами прочитали допис шановного хвілозофа про становлення сучасної молодої людини у сучасному, таки, світі.
А у мене перед очіма обличчя тих українських хлопців, яким вже ніколи не буде навіть двадцяти.
Я про тих, що загинули останні чотири роки.
Оце саме і є – те Боже диво, що дітлахи, які ще не бачили життя, вмирають за Україну, яку минулі покоління не встигли для них збудувати.
Серед них були талановиті, як і той Маск.
Ми їх втратили.
І, навіть, не помстилися.
Mike Naplekov _ 02.03.2018 15:53
IP: 46.118.250.---
"Ніякий Маск сьогоднішній Україні не допоможе. Ніякі позірні інновації від Уряду Україну не спасуть. Це потрібно робити з іншого масштабу мислення, з іншими мотиваціями правлячого класу, з іншим рівнем оцінки футурологічних перспектив."
===
Інакше кажучи, навіщо мавпі граната.
Спочатку повинна існувати система, що здатна перетворити іновацію в суспільну користь, а потім вже можна запускати у вольер іновацію. Іновація – це такий же ресурс як нафта, чернозем чи руда. А як наша система користається ресурсами відомо, теж саме чекає і іновацію. Навіть таким ресурсом (для збереження влади та системи) як війна скористалися, що вже казати.
Тут вже можна казати, що єдиними громадянами в державі є олігархи з К, суспільна користь відповідно – користь тільки для них. А всі інші – сировина, ресурс для тієї сус. користі.
azone _ 02.03.2018 15:42
IP: 35.196.8.---
З Дацюком важко сперечатись. Втім, один російський співак казав: "Я устал быть послом рок-н-ролла в неритмичной стране". Втома дається навзнаки автору і він попадає під вплив російських "експертів", які пояснюють повний перехід своєї до недавнього так званої супердержави в бензоколонку. Тут їм і змова правлячих класів, і організоване банкрутство компаній, і фізичні вади хаперлупу (при анімаційних перевагах крилатих ракет з необмеженим запасом дальності). Дружня порада – тримайтесь від них подалі. А ще краще поїдьте в Станфорд, послухайте інших птахів.
Mike Naplekov _ 02.03.2018 15:27
IP: 46.118.250.---
Janko Askatasuna:
Не всі алгоритми й засоби перед очима загалу, – то було б шкідливо. Бо ЄДИНА проблема,для вирішення якої теж є алгоритм, -ПЕРЕЗАСНУВАННЯ держави.
===
Так, єдина проблема саме перезаснування держави. Але ж ким? демократично це зробити неможливо. А ви, здається, укр. націоналіст? тож, алгоритм відповідний? тоді й зрозуміло чому загалу цього показувати не можна.
Між тим, відомі приклади переформатування держави – той же Сингапур, де національне знайшло вираз у інтеграції етнічного, але робиться це авторитарними методами, тут здається іншого шляху нема – хтось повинен навчити народ, показати приклад. Цей авторитаризм схожий на "диктатуру нації" по звучанню, але відмінний за сутністю, бо не є диктатурою етносу, а є диктатурою позитивної євгеніки.
Janko Askatasuna _ 02.03.2018 14:17
IP: 35.205.247.---
Пане Сергію!
Тут Ваші міркування БЕЗУМОВНО правильні! Останні 7 абзаців – особливо! Скажу,що проблеми фінансів,кадрів і проривних технологій в Україну мають вже зараз алгоритми і засоби вирішення. Помилки УІМ закономірні...
Не всі алгоритми й засоби перед очима загалу, - то було б шкідливо. Бо ЄДИНА проблема,для вирішення якої теж є алгоритм, -ПЕРЕЗАСНУВАННЯ держави. Це тим більше не можна робити навпомацки.
Якщо Ви це побачите, - зайдіть до мене в Фбук. Цей псевдонім і є адресою.
Oleksiy Osiv _ 02.03.2018 14:04
IP: 93.72.227.---
Елена Величко:
Спершу треба знизити корупцію до такого рівня, щоб в цій державі не було огидно знаходитися. Будь-який розвиток в олігархічно-феодальній системі не можливий.
Борис Троян _ 02.03.2018 13:54
IP: 46.98.67.---
Всё упирается в сегодняшнюю общественно- политическую модель организации и функционирования украинского общества.Изменения просто НЕОБХОДИМЫ. А поскольку люди существа ленивые, то напрягаются они только тогда, когда без этого обойтись УЖЕ НЕВОЗМОЖНО.
ONLINE
Корупція1128 Aтака Путіна1118 Україна та Європа938 Уряд реформ320 Свобода слова546
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter