Почему 16 февраля не состоялось вторжение РФ?
Наступило утро 16 февраля.
Прогноз Президента США Джозефа Байдена о вторжении РФ в Украину не сбылся – вторжение не состоялось.
Сегодня не состоялось...
А Украина получила возможно последний шанс на то, чтобы сохранить свою государственность.
В начале октября прошлого года американская разведка получила убедительные доказательства того, что Путин принял решение о полномасштабном вторжении в Украину, целью которого был захват Киева – "матери городов русских" и центра православия, а также контроль примерно 2/3 территории Украины.
Массированных ударов авиации по городам не планировалось. Центры военного управления, склады боеприпасов и военной техники поражались бы ударами крылатых и тактических баллистических ракет.
Все это осуществлялось бы под прикрытием мощной пропагандистской кампании о недопущении вступления Украины в НАТО, размещения на ее территории ракет, способных достигать Москвы за 5-7 минут, ну и, конечно, защитой "угнетаемого" русскоязычного населения. После чего в Киеве на штыках армии РФ было бы поставлено марионеточное пропутинское правительство.
Подготовка вторжения маскировалось под широкомасштабные учения на территории РФ и Беларуси, которые проходят каждый год. Но в этот раз они стали бы трамплином для броска в Украину.
Дата наступления на февраль месяц была выбрана неспроста. Это, конечно, не имело никого отношения к вопросам удобства передвижения тяжёлой военной техники по промерзшей земле. Так могут судить только "диванные эксперты".
Просто по статистике это самый холодный месяц в Европе. И расчет был на то, чтобы под угрозой полного прекращения поставок российского газа, который составляет до 30% энергобаланса ЕС, полностью отбить желание у европейцев вступаться за Украину.
Также середина февраля была выбрана исходя из символического значения – 8 лет вероломному нападению и оккупации украинского Крыма.
Здесь ряд читателей громко вскрикнут: "Да что он там несёт, этот Геращенко! Этого не может быть! Одно дело захватывать Крым, в котором было более 70 % русскоязычного населения, и совсем другое захватывать Киев и Центральную Украину, где будет мощное движение сопротивления, где украинская армия и Нацгвардия будут стрелять в оккупантов не раздумывая".
А я спрошу в ответ: "А чем отличается вторжение и оккупация украинского Крыма и части Донбасса от захвата 2/3 территории Украины?".
Ведь именно тогда и был совершен первый со времен Гитлера акт внешней агрессии на территории Европы, если не считать таковым бомбежки Сербии в конце 90-х.
Сегодняшнее поведение Путина – это результат того, что он не понес никакого существенного наказания за то, что оккупировал украинский Крым и часть Донбасса!
Он не перестал быть нерукоподаваемым. У него все также покупают нефть и газ. Фонд Национального благосостояния РФ за 8 лет увеличился в разы и составляет 182 миллиарда долларов. Не говоря уже о том, что "Северные" и "Южные" потоки, при почти полном согласии ЕС, обошли Украину со всех сторон, делая ее лишней в вопросах транзита российских энергоресурсов.
Да, Вооруженные силы Украины, Национальная Гвардия, пограничники и другие воинские формирования в отличии от событий в Крыму в 2014, оказывали бы ожесточённое сопротивление, хоть и соотношение военных сил было бы не в нашу пользу.
Да, Джозеф Байден и Борис Джонсон заняли принципиальную позицию по недопущению вторжения РФ в отличие от Барака Обамы и Девида Кемерона, которые в 2014 не захотели проявить лидерство и жёсткими и решительными действиями не заставили Путина отступить из Крыма и Донбасса. А, наоборот, потакали агрессору своей мягкостью.
Я очень хорошо помню, как в феврале-марте тогдашний посол США Джеффри Пайетт на каждой встрече с временным украинским правительством умолял не стрелять в "зеленых человечков", что бы не было хуже.
Путин, ставший у руля РФ в далёком 2000 году, и вначале своего пути искренне пытавшийся наладить с Западом партнёрские отношения (кто не в курсе – почитайте книгу Михаила Зыгаря "Вся кремлевская рать") страшно был оскорблён вторжением в Ирак в 2003 и односторонним признанием Косова в 2008 году.
Оккупация Крыма, это был ответ Путина на одностороннее признание независимости Косова и фактический насильственный раздел союзника РФ на Балканах – Сербии.
Каждый украинский дипломат, участвовавший в переговорах с РФ, да и любой, кто следит за публичной риторикой Путина и Лаврова, знают, что на все возмущения наглой оккупацией Крыма есть один ответ – мы защищаем русскоязычное население, отрезав Крым от Украины точь-в-точь, как Запад по живому отрезал Косово от Сербии.
А готовящееся, но пока не несостоявшееся, вторжение Путина в Украину – это была бы хорошо подготовленная месть США за втяжение в Ирак под надуманным поводом якобы наличия у Саддама Хусейна химического оружия, которого там по итогу не нашли и вся американская дипломатия и разведка знала о том, что это фейк.
Любые дискуссии в рамках ООН и ОБСЕ заканчивались бы заявлением Лаврова о том, что мы вынуждены были защищать свои интересы. Вы же вторглись в Ирак в 2003 году без решения Совета Безопасности ООН, используя вымышленный предлог про химическое оружие. Вот и мы идём по вашим стопам.
На самом деле речь шла не просто о нападении на Украину, а о переделе мирового порядка, который возник после распада сверхдержавы СССР в 1991 году.
Если бы Запад не остановил масштабное вторжение РФ в Украину, вся система сдержек и противовесов, выстраиваемая с 1945 года, сложилась бы как карточный домик.
Союзники РФ – Китай, Иран и Северная Корея, развернулись бы во всю свою мощь.
Китай спланировал бы и реализовал вторжение на Тайвань, который считает своей мятежной провинцией.
Иран в открытую заявил бы о том, что именно за ним, а не за США, последнее слово во всем, что касается раскладов в непростом регионе Персидского залива, где добывается 40 % мировой нефти и газа.
Северная Корея, при молчаливом согласии Китая и РФ, стала бы усиленно терроризировать Южную Корею и Японию, вплоть до развязывания войны на Корейском полуострове.
Вот почему Байден и его команда, которые сделали выводы из уроков 2014 года, предприняли ряд беспрецедентных мер для недопущения вторжения в Украину, начиная от хорошо продуманной и массированной информационной кампании, выставившей Путина в образе Гитлера 21 века, и заканчивая десятками самолётов с противотанковым оружием – бесценным средством для остановки механизированных колон втирающегося агрессора.
Запад никогда не сможет и не будет открыто воевать с ядерной Россией. У РФ более 5 тысяч ядерных боеголовок, каждая из которых может стереть с лица земли Лондон или Нью-Йорк.
Поэтому единственным путем для США и их союзников в Европе и Азии, чтобы сохранить остатки существующего мирового порядка и остановить вторжение в Украину, это было убедить своих европейских союзников отказаться от покупок нефти и газа у РФ, что имело бы катастрофические последствия для ее экономики.
Думаю, что решающее значение имел разговор Джозефа Байдена с Владимиром Путиным, состоявшийся в это воскресенье.
Считаю, что за действия по недопущению прямого масштабного вторжения России в Украину, Владимир Зеленский, Джозеф Байден, Борис Джонсон, Эманюэль Макрон и другие лидеры, приложившие свои усилия к тому, чтобы предупредить масштабную войну в Европе и наступление Второй Мировой Холодной Войны должны получить в этом году Нобелевскую Премию Мира. Думаю, что многие из моих читателей согласятся со мной.
Что будет дальше с Украиной, ее судьбой и судьбой ее граждан?
1. Мы обречены и дальше жить между Европой и РФ. Российская угроза постоянно будет нависать над нами, если не будет найден компромисс не в ущерб и не за счёт интересов Украины.
2. Нас не примут в НАТО, чтобы не дразнить РФ. Давайте говорить честно – у нас и до угрозы прямого широкомасштабного вторжения РФ шансы были невелики, а теперь они близки к нулю. И об этом надо правдиво сказать самими себе и своим избирателям. Но США, Британия и, возможно, Франция будут продавать или дарить нам оружие и поддерживать любыми иными способами кроме участия в прямой военной обороне Украины.
3. Минские соглашения были мертвы в день их подписания Петром Порошенко в феврале 2015 года. Они были необходимы для того, чтобы остановить стремительное продвижение врага, после Дебальцевского котла. Возвращение оккупированных территорий на условиях Путина – это путь к гарантированному уничтожению остатков государственности Украины. И надо поддерживать Президента Украины Владимира Зеленского в вопросе категорического отказа от выполнения Минских соглашений. Тем более, что после принятия вчера Госдумой обращения о признании Л/ДНР, нет смысла вести дальше эти бессмысленные переговоры. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца.
4. Украинской власти нужно срочно выработать и предложить украинскому народу другую парадигму развития Украины – сильной, вооруженной, обученной и готовой к сопротивлению. Украины, где каждый, кто должен, платит налоги. Где каждый судья, прокурор и правоохранитель стряхивает пылинки с честного инвестора и бизнесмена. А нечестные судьи и правоохранители за считаные месяцы получают приговора и на длительные сроки отправляются в места отбывании наказания.
5. Путь Украины – это путь, который прошли Финляндия, Израиль и Южная Корея – государства, вынуждено живущие рядом с агрессивными соседями, но их Лидеры сумели сплотить вокруг себя Нацию и сделали свои страны сильными и экономически процветающими.
Закончу тем, с чего начал.
Вторжение, намеченное на сегодня, не состоялось только благодаря беспрецедентному объединению Запада, давшему понять Путину что, напав на Украину, он начнет вторую Мировую холодную войну.
А Украина сегодня получила возможно последний шанс на то, чтобы сохранить свою государственность.
Как он будет использован – зависит от каждого из нас...
P. S. После сказанного.
Для тех, у кого ещё остались силы и желание читать, и кто хочет ещё лучше понять глубинные причины событий, происходящих сегодня, приведу здесь отрывок из книги известного американского дипломата, а ныне главы Центрального разведывательного управления Роберта Бернса "Невидимая сила. Как работает американская дипломатия".
В 2005-2008 годах Роберт Бёрнс был послом США в Москве и прекрасно знал позицию Путина в отношении Украины и ее перспектив членства в НАТО.
Именно Роберт Бёрнс был одним из ястребов Администрации Байдена, которые за последние несколько месяцев реализовали план решительных действий по недопущению прямого российского вторжения в Украину, намеченного на сегодня.
Приведу здесь отрывок, посвящённой его встречи с Путиным в момент очередного острого кризиса в отношениях с США, связанного с разделом Сербии и односторонним признанием Косова:
Март 2008 года. Москва. Резиденция Путина Ново-Огарево.
"Путин нечасто соглашался встретиться со мной с глазу на глаз и почти никогда не встречался с другими послами. Большинство наших встреч во время моего пребывания в Москве проходило на полях различных мероприятий или во время визитов высокопоставленных американских чиновников.
На этот раз меня пригласили на его дачу в Ново-Огарево, недалеко от Москвы. Меня попросили приехать одного. Я прибыл в назначенное время, меня проводили в зал приемов, где был накрыт стол с привычным набором бутылок с российской минеральной водой и закусок.
Помощник по протоколу сказал, что Путин вскоре закончит совещание с членами Совета безопасности. Я был почти уверен, что российского президента придется долго ждать, как когда-то во время визита госсекретаря Райс, и размышлял о том, удастся ли мне в ходе беседы овладеть вниманием этого не слишком восприимчивого слушателя, и о том, как лучше передать довольно объемное послание – я знал, что Путину не хватает терпения выслушивать долгие речи"
"Словно желая избавить меня от растущего беспокойства, меня пригласили в конференц-зал Путина. Это было светлое и просторное помещение с панелями на стенах и мебелью из светлой сосны, но, как оказалось, обилие света объяснялось еще и тем, что в зале было установлено около десятка журналистских камер. Я прожил в России достаточно долго, чтобы не заразиться паранойей, и в первое мгновение решил, что угодил в расставленную Путиным ловушку и что сейчас он набросится на ошарашенного посланника США с критикой американской политики. Но я ошибся. Перед включенными камерами Путин сказал несколько общих слов о том, что, несмотря на все разногласия, существует потенциал для развития российско-американских отношений. Он отметил, что срок моего пребывания на посту посла США в России близится к концу, и поблагодарил за честное и добросовестное выполнение моей миссии в Москве. Немного спотыкаясь, я ответил по-русски, что мне нравится работать в России. Разногласия между нашими странами, в том числе иногда острые, неизбежны, сказал я, но и американцы, и русские, и мир в целом заинтересованы в прочных и устойчивых отношениях между Россией и США. Путин кивнул, журналисты выключили камеры и покинули зал.
Кроме сидящего рядом с Путиным Сергея Лаврова, в зале больше не было никого из русских.
"Путин посмотрел на меня своим обычным, ничего не выражающим взглядом и попросил изложить доставленное послание. Я кратко перечислил основные пункты, стараясь максимально точно передать их смысл. Это заняло приблизительно 10 минут. Меня немного удивило то, что Путин ни разу не прервал меня. Он не закатывал глаз и не комментировал мое выступление, обращаясь к Лаврову.
Когда я закончил, российский президент вежливо поблагодарил, сказав, что ответит президенту Джорджу Бушу – младшему лично, а пока выскажет несколько предварительных замечаний.
По его словам, ни одно из них не должно было стать для меня сюрпризом.
Чтобы создать вокруг себя ауру превосходства и подавить собеседника, Путин обычно использовал набор тщательно выверенных жестов и интонаций, а также характерный пристальный взгляд. Если тема разговора или человек были ему неинтересны, он немного сутулился, а на его лице появлялось выражение скуки и усталости.
Когда на него давили, он становился язвительным и агрессивным. Однако в тех случаях, когда ему надо было настоять на своем или убедить кого-либо в своей правоте, он оживлялся: у него загорались глаза и менялся тон речи. Во время нашего разговора Путин продемонстрировал всю палитру этих приемов."
"Он говорил, а я аккуратно записывал сказанное.
- Ваше правительство, – начал он, – совершило большую ошибку в Косове. Неужели вы не понимаете, что поощряете конфликты и стремление к созданию моноэтнических государств во всем мире?
Он с сожалением покачал головой и продолжал:
- Я рад, что вы не пытались сказать, что Косово – не прецедент. Этот аргумент смешон.
Я мысленно улыбнулся, поблагодарив судьбу за то, что в процессе работы над проектом послания мне удалось убедить коллег в Вашингтоне выкинуть этот пункт.
А Путин перешел к "Плану действий по подготовке к членству в НАТО" для Украины и Грузии.
- Ни один российский лидер не потерпит продвижения Украины к членству в НАТО. Любой шаг в этом направлении будет расцениваться как проявление враждебности по отношению к России. Даже если президентом выбрали бы Чубайса или Касьянова [известных российских либералов], они тоже стояли бы насмерть, чтобы не допустить этого. Мы сделаем все возможное, чтобы предотвратить такое развитие событий.
Путин продолжал, все больше распаляясь:
- Если кто-то хочет ограничить и ослабить Россию, почему это надо делать при помощи расширения НАТО?
Разве ваше правительство не знает, что Украина с политической точки зрения является нестабильным и незрелым государством, а вопрос о вступлении в НАТО может привести к расколу?
"Разве вы не знаете, что Украина вообще не является целостным государством? Одна ее часть – это, по сути, Восточная Европа, а другая – по сути, Россия.
Подталкивание Украины к вступлению в НАТО стало бы еще одной ошибкой американской дипломатии. Кроме того, я знаю, что Германия и Франция все равно к этому не готовы.
По другим пунктам Путин высказался в основном пренебрежительно. Махнув рукой в досаде, он сказал, что Соединенные Штаты не слышат предложений Москвы по ПРО:
- К сожалению, США опять хотят все делать по-своему..."
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
