Бити по пальцях
Схоже, що АнтиХахол таки дійсно слідчий. Інакше звідки в нього такі характерні для слідчих забобони?
Наприклад, АнтиХахла здивувало моє твердження про те, що функції адвоката значно ширші і не обмежуються захистом у кримінальному процесі.
Справа в тому, що серед українських слідчих популярна така хвороба бачити навіть у знайомих їм кодексах тільки те, що вони вважають за потрібне.
Невигідні слідчому правові норми чомусь здаються "погано виписаними", "незрозумілими", "складними для тлумачення" або хоча б "з відсутнім механізмом для виконання".
Та повернемося до функцій адвоката. Тільки у кримінальному процесі адвокат може бути не тільки захисником, а й представником потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача.
Що цікаво, в якості представника потерпілого та цивільного позивача адвокат фактично виступає у кримінальному процесі на стороні обвинувачення!
Вже неодноразово згадане мною рішення Конституційного суду підтвердило і можливість адвоката надавати правову допомогу у кримінальному процесі і свідку.
А взагалі функції адвоката обмежуються тільки сферою застосування правових норм. Тобто адвокатська допомога може стати у пригоді будь-кому, будь-де і будь-коли. І ніхто не вправі обмежувати право людини скористатися правовою допомогою.
Ще один такий характерний для українських слідчих пасаж АнтиХахла:
"... повірте мені – роботу підприємства ТАКИМ чином "просто так" ніколи не блокують. І особисто слідчий, скоріше за все, тут абсолютно ні до чого, але цапом-відбувайлом зробили саме його".
Бідні слідчі! Їх змушують чинити беззаконня. Вони зі сльозами на очах незаконно обшукують, незаконно затримують, незаконно вилучають. А потім їх же підступне начальство робить цапами-відбувайлами!
А як же кодекс?
"При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.
В разі незгоди слідчого з вказівками прокурора про притягнення як обвинуваченого, про кваліфікацію злочину і обсяг обвинувачення, про направлення справи для віддання обвинуваченого до суду або про закриття справи слідчий вправі подати справу вищестоящому прокуророві з письмовим викладом своїх заперечень. В цьому разі прокурор або скасовує вказівки нижчестоящого прокурора, або доручає провадження слідства в цій справі іншому слідчому"
Зазвичай при цитуванні вищенаведених норм слідчі спотворюють свої обличчя багатозначними гримасами. Але закон є закон. По-перше, саме слідчі по закону за все відповідають. По-друге, вину слідчого довести важко, але простіше, ніж вину його начальника, що дав усну вказівку.
А якщо важко дістати до голови, треба бити по пальцях.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
