Не витримав...
Я намагаюся уникати коментування славнозвісного судового процесу, оскільки не вважаю себе достатньо поінформованим.
Але мова йде про основи професії.
За повідомленнями преси, суд вирішив звернутися до Київської обласної кваліфікаційної комісії адвокатів з проханням розглянути скаргу суду на дії адвокатів.
Про це суддя заявив після того, як Тимошенко відмовилась від захисників.
Відповідно до статті 46 Кримінально-процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
Відповідно до статті 40 Правил адвокатської етики, клієнт може в будь-який час і з будь-яких причин (або без їх пояснення) розірвати угоду з адвокатом в односторонньому порядку.
Адвокат не має права вчиняти тиск на клієнта з метою перешкодити реалізації цього права.
Водночас адвокат, котрому став відомий намір клієнта розірвати угоду з ним, повинен пояснити клієнту можливі наслідки цього для перспективи подальшого виконання його доручення, з'ясувати причини, що потягли ініціювання клієнтом розірвання угоди, і якщо вони пов'язані з помилковим уявленням клієнта про хід захисту (представництва) його інтересів або обумовлені недоліками в захисті (представництві) клієнта адвокатом, які можуть бути усунені, – пояснити це клієнту і обговорити з ним можливість збереження угоди, якщо це об'єктивно відповідає інтересам клієнта.
Право на вільний вибір захисника своїх прав гарантоване Конституцією України. Отже, право клієнта відмовитися від послуг того чи іншого адвоката – один з наріжних каменів, на яких стоїть наша професія.
Звичайно, можна припустити, що відмови від захисників є тактичним трюком підсудної, спробою затягнути процес.
Але відповідно до статті 55 Конституції, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
А право відмовитися від захисника гарантоване законом.
І одне питання. Якщо суд вважає, що адвокати порушили адвокатську етику, не скориставшись своїм правом та можливостями, що були надані судом для ознайомлення з матеріалами справи, чому відреагував на це порушення лише після того, як підзахисна від послуг адвокатів відмовилась?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
