22 березня 2016, 17:24

Національна поліція. Іноді краще мовчати...

Як я уже писав, Національна поліція мала певні проблеми з документами, що регулюють її діяльність.

Зокрема, порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі.

Проблеми настільки серйозні, що встановленого законом терміну надання відповіді на запит стосовно отримання публічної інформації не вистачило, а тому у зв''язку з з "необхідністю опрацювання значної кількості інформації" строк розгляду запиту згідно з листом N41/258-із від 30.12.2015р. було подовжено на 20 днів. Лист публікую нижче.

Додаткових 20 днів теж не вистачило, 01 лютого 2016 року у справу втрутився представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який пригрозив поліціянтам адміністративною відповідальністю.

І ось 21.03.2016 р. поштою було доставлено відповідь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України N41/217-зі датовану... 24.11.2015 р.!

Обидва тексти підписані начальником Департаменту патрульної поліції Є.О.Жуковим.

І цього начальника певно ніяк не бентежить, що 30 грудня 2015 року він повідомляв про подовження на 20 днів строку розгляду запиту у зв''язку з з "необхідністю опрацювання значної кількості інформації", в той час коли ним же за місяць до того 24.11.2015. вже було підписано на той запит відповідь?

Також цікаво, що у датованій 24.11.2015р. відповіді пан Жуков послається на наказ N14/1 від того ж 24.11.2015р. Як тепер модно зазначати: "Співпадіння? Не думаю".

Але ж запит був від 09.11.2015р., відеодевайси на форменому одязі поліціянтів використовувалися повним ходом, а відео розміщувалося у мережі. Просто так? Без будь-якого регулювання?

Складається сильне враження, що у новій Національній поліції з документами і датами поводяться так само вільно, як і у старій міліції.

І ці люди мають боротися з правопорушеннями?

P.S. А заяву прокурору ми, звичайно, напишемо. Хай перевірять, чи не винайшли, бува, у поліції машину часу.



Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Корупція і ручне управління на кордоні

Мережа наповнена повідомленнями про обшуки та підозру колишньому голові Держприкордонслужби, який на переконання НАБУ та САП систематично одержував неправомірну вигоду за сприяння безперешкодному перетину державного кордону...

Під час спроби вийти з-під варти...

Чиновники з ДБР продовжують з винятковими нахабством і цинізмом демонструвати свою зневагу до Конституції, законів і прав людини. Ніскільки не соромлячись, ці чинуші пишть на на офіційному сайті ДБР, що ними затримано особу "під час спроби вийти з-під варти під заставу"...

''Нєвіноватоє'' ДБР

Чиновники ДБР повідомлють, що в результаті проведеного ними відносно самих себе блискавичного розслідування, попередньо встановили власну невинуватість...

Верховний Суд блискавично рятує уряд

Маємо повний текст Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025р. у справі N320/20473/24. Прем'єр-міністерка Юлія Свириденко за звичкою сказала неправду, мовляв, не може офіційно реагувати без повного тексту...

Кабмін метушиться

Під Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і нечинним пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України ще не висохли підписи суддів, ще не оприлюднено повний текст тієї Постанови та окрема думка одного з суддів, а Кабінет Міністрів України вже подав касаційну скаргу...

Урядове беззаконня – перешкода на шляху до Європейського Союзу

Вчора оприлюднено комунікаційний документ від Європейської Комісії до Європейського Парламенту, Європейської Ради та профільних комітетів з питань політики розширення Європейського Союзу за 2025 рік...