22 березня 2016, 17:24

Національна поліція. Іноді краще мовчати...

Як я уже писав, Національна поліція мала певні проблеми з документами, що регулюють її діяльність.

Зокрема, порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі.

Проблеми настільки серйозні, що встановленого законом терміну надання відповіді на запит стосовно отримання публічної інформації не вистачило, а тому у зв''язку з з "необхідністю опрацювання значної кількості інформації" строк розгляду запиту згідно з листом N41/258-із від 30.12.2015р. було подовжено на 20 днів. Лист публікую нижче.

Додаткових 20 днів теж не вистачило, 01 лютого 2016 року у справу втрутився представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який пригрозив поліціянтам адміністративною відповідальністю.

І ось 21.03.2016 р. поштою було доставлено відповідь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України N41/217-зі датовану... 24.11.2015 р.!

Обидва тексти підписані начальником Департаменту патрульної поліції Є.О.Жуковим.

І цього начальника певно ніяк не бентежить, що 30 грудня 2015 року він повідомляв про подовження на 20 днів строку розгляду запиту у зв''язку з з "необхідністю опрацювання значної кількості інформації", в той час коли ним же за місяць до того 24.11.2015. вже було підписано на той запит відповідь?

Також цікаво, що у датованій 24.11.2015р. відповіді пан Жуков послається на наказ N14/1 від того ж 24.11.2015р. Як тепер модно зазначати: "Співпадіння? Не думаю".

Але ж запит був від 09.11.2015р., відеодевайси на форменому одязі поліціянтів використовувалися повним ходом, а відео розміщувалося у мережі. Просто так? Без будь-якого регулювання?

Складається сильне враження, що у новій Національній поліції з документами і датами поводяться так само вільно, як і у старій міліції.

І ці люди мають боротися з правопорушеннями?

P.S. А заяву прокурору ми, звичайно, напишемо. Хай перевірять, чи не винайшли, бува, у поліції машину часу.



Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський і ''шахеди''

Президент Зеленський вважає, що збиття "шахедів" – важлива тема. А в той час, коли Верховний Головнокомандувач на Ставці думу думає, як з "шахедами" боротися, у тюрмі під вартою сидить командир одного з кращих розрахунків, який з побратимами власноручно знищив не один ворожий безпілотник...

Порошенко буде на засіданні Міжпарламентської Ради Україна – НАТО

Вчора, 22 квітня 2025 року, набрало законної сили судове рішення, яким встановлено незаконність січневого рішення прикордонників про відмову Петру Порошенку у перетині кордону...

Про адвокатів-хакерів, які висмоктують, і про журналістів, які про таке пишуть

Прочитав у ДЗЕРКАЛІ ТИЖНЯ статтю Інни Ведернікової під гучним заголовком "СПРАВА АДВОКАТІВ-ХАКЕРІВ. ЯК НАБУ ВИЯВИЛО ПАРАЗИТІВ". Яскравий приклад акуратного мощення якнайкращими намірами прямої дороги у таке пекло, що мало не здасться...

Відосики ДБР

За роки влади 95 кварталу мало не всі державні органи перетворилися на такі собі продюсерські контори, які замість виконання передбачених законом функцій, пишуть сценарії і випускають відосики...

Президент Зеленський і три фірми

Схоже, Президент України Зеленський почав здогадуватись, що його 5-6 менеджерів того... Не зовсім справляються. А зробити з цим він нічого не може, оскільки, як встановлено рішенням суду, не володіє і не зобов'язаний володіти інформацією про прізвища і посади тих 5-6 менеджерів...

Президент Зеленський і "ай яй яй"

Все частіше читаємо новини про те, як чиновники ДБР без ухвал суду вриваються до помешкань громадян і вчиняють там розгром, який потім називають "невідкладний обшук без ухвали суду з метою врятування майна"...