22 березня 2016, 17:24

Національна поліція. Іноді краще мовчати...

Як я уже писав, Національна поліція мала певні проблеми з документами, що регулюють її діяльність.

Зокрема, порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі.

Проблеми настільки серйозні, що встановленого законом терміну надання відповіді на запит стосовно отримання публічної інформації не вистачило, а тому у зв''язку з з "необхідністю опрацювання значної кількості інформації" строк розгляду запиту згідно з листом N41/258-із від 30.12.2015р. було подовжено на 20 днів. Лист публікую нижче.

Додаткових 20 днів теж не вистачило, 01 лютого 2016 року у справу втрутився представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який пригрозив поліціянтам адміністративною відповідальністю.

І ось 21.03.2016 р. поштою було доставлено відповідь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України N41/217-зі датовану... 24.11.2015 р.!

Обидва тексти підписані начальником Департаменту патрульної поліції Є.О.Жуковим.

І цього начальника певно ніяк не бентежить, що 30 грудня 2015 року він повідомляв про подовження на 20 днів строку розгляду запиту у зв''язку з з "необхідністю опрацювання значної кількості інформації", в той час коли ним же за місяць до того 24.11.2015. вже було підписано на той запит відповідь?

Також цікаво, що у датованій 24.11.2015р. відповіді пан Жуков послається на наказ N14/1 від того ж 24.11.2015р. Як тепер модно зазначати: "Співпадіння? Не думаю".

Але ж запит був від 09.11.2015р., відеодевайси на форменому одязі поліціянтів використовувалися повним ходом, а відео розміщувалося у мережі. Просто так? Без будь-якого регулювання?

Складається сильне враження, що у новій Національній поліції з документами і датами поводяться так само вільно, як і у старій міліції.

І ці люди мають боротися з правопорушеннями?

P.S. А заяву прокурору ми, звичайно, напишемо. Хай перевірять, чи не винайшли, бува, у поліції машину часу.



Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

ДБР підбирається до шашликів

ДБР на сайті і у Telegram гордовито повідомило про те, що за матеріалами ДБР з СБУ та за чуйного процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора оголошено про підозру у державній зраді чинному народному депутату України, який завдавав шкоди обороноздатності та інформаційній безпеці України...

Про темний бік юридичної допомоги військовим

Телебачення Торонто присвятило своє сьогоднішнє відео так званим "військовим юристам". Це, виявляється, "величезний ринок, де є багато громадських організацій, соціальних проектів та професійних адвокатів, які за притомні гроші або навіть безкоштовно надають послуги ветеранам"...

Крокодилячі сльози "слуги народу"

Тут фанатка Портнова "слуга народу" Василевська-Смаглюк бідкається, що поки не вдалося забезпечити поліцейським чиновникам без судового контролю отримувати інформацію про банківські рахунки і операції громадян...

Портнов звинувачує Зеленського і його менеджерів

Адвокат і одночасно сестра Портнова звинуватила мало не всю вертикаль Президента Зеленського у тому, що Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України і його підлеглі намагаються виключити з військового обліку адвоката Голованя...

СБУ тремтить...

28 серпня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у роз'ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м...

Портнов подавав Татарову патрони?

Вчора ми дізналися, чому Президент України Зеленський не може розлучитися з Татаровим. У нашій реальності Татаров... – самі знаєте хто. А у реальності Президента Татаров – могутній Рембо, що у кам'яних київських джунглях убивав...