Боржник – Державна фіскальна служба України
Продовжую публікувати інформацію про факти цинічного порушення закону чиновниками в атмосфері безкарності...
Цього разу – Державноґ фіскальної служби України.
Я багато писав про проблему звільнення платників єдиного внеску, що здійснюють діяльність в зоні проведення антитерористичної операції від зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на час проведення АТО.
Можна почитати тут
А позовів мало бути тисячі
Текст закону. Кому вірити?
До Європи задом
07 вересня 2016 р. Донецький окружний адміністративний суд прийняв, не побоюся цього слова, видатне рішення з зазначеного питання.
Суд зобов'язав Державну фіскальну службу України видати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду, скасувавши раніше видану.
Донецький окружний адміністративний суд у своєму рішенні зазначив, що, відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску не застосовуються.
Свій висновок суд обгрунтував серед іншого застосуванням принципу правової визначеності.
Колегія суддів зазначила, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості та однозначності правових норм, зокрема передбачуваності (прогнозованості) законодавчої політики в соціальній сфері та стабільності правових норм як відсутності частого внесення змін до нормативно-правових актів. Тож правова визначеність вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість ситуацій та правовідносин, що виникають.
Колегія суддів налогосила, що відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб'єкта (якщо однією зі сторін спору є представник держави або органу місцевого самоврядування), адже якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил, то саме вона і повинна розплачуватися за свої прорахунки. Це так зване правило пріоритету норми за найбільш сприятливим для особи тлумаченням.
Колегія суддів, зокрема, зробила висновок, що приписи Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України N911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" допускають протилежну фактичну і правову ситуацію та є нечіткими, неузгодженими і непередбачуваними у застосуванні, адже допускають декілька варіантів юридично значимої поведінки суб'єктів правовідносин та множинне розуміння їх прав та обов'язків, що є порушенням принципу правової визначеності.
Донецький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Державної фіскальної служби залишив без задоволення, а Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. у справі N805/2211/16-а – без змін.
Касаційна скарга Державної фіскальної служби поки лежить без руху у Вищому адміністративному суді України.
Бо не додано документ про сплату судового збору.
А в той час чиновники Державної фіскальної служби, які так багато говорять про обов'язки платників податків суворо дотримуватися норм законодавства, самі нахабно не викоонують судові рішення.
І стягнення 12800 гривень судового збору їх не зупиняє.
Адже за сваволю чиновників платить бюджет, тобто – платники податків, ті, хто і потерпає від чиновницького беззаконня.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
