Державна фіскальна служба. Без значних інтелектуальних зусиль...

Складається враження, що наше чиновництво мало думає і нічого не аналізує.

Ледве вдалося розібратися з президентськими указами з питань про припинення громадянства, хоча елементарне, здавалося б, питання.

А тут ще фіскали "морозяться".

Колеги адвокатискаржаться на нещодавно запроваджену необхідність платити єдиний соціальний внесок незалежно від ориманого доходу.

Адвокати, що здійснюють свою діяльність індивідуально, відпвідно до закону є самозайнятими особами, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

А після недавніх законодавчих змін незалежному професіоналу, отримав він гонорар чи не отримав, 22 відкотки мінімальної зарплати єдиного соціального внеску платити треба.

Але що цікаво. Проблема має виникати тільки у тих адвокатів, що їх місячні гонорари сумарно менші за мінімальну заробтну плату. Адже якщо доходи більші, то і платити адвокату стільки ж, скільки і раніше.

Відносна масовість адвокатських скарг на несправедливий тягар єдиного соціального внеску наводить на думку, що наша адвокатура істинно безкорислива і займається юридичною практикою "бєзвозмєздно то єсть даром".

От я і поцікавився у Державної фіскальної служби України, а скільки у нас адвокатів стоїть на обліку як такі, що здійснюють незалежну професійну діяльність, а також яким є сукупний річний дохід адвокатів-індивідуалів.

Хотів я порахувати середній річний задекларований гонорар адвоката-індивідуала, щоб з'ясувати, чи дійсно колеги доїдають останні крихти і захищають клієнтів у вільний від жебрацтва час.

Але як виявилося, фіскальна служба незалежних професіоналів рахує гамузом і по категоріям не ділить.

Щоб визначити кількість адвокатів, що стоять на обліку, фіскалам потрібно докласти значних інтелектуальних зусиль, а зайвого інтелекту на зусилля у них. очевидно, немає.

То чи варто дивуватися якості роботи українського чиновництва за таких його аналітичних здібностей і такого інформаційного забезпечення?

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.