BIHUS.INFO – відповідач в адміністративному процесі
Після багатомісячних "танців з бубном" українська "адміністративна Феміда", вимушено відкрила провадження в адміністративній справі за нашим позовом до BIHUS.INFO (справжнє найменування – ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "ТОМ 14"), де ми вимагаємо оприлюднення так званих "плівок Медведчука" у їх первісному вигляді.
Нагадаю, жоден з бігусівських відосиків таким оприлюдненням вважатися не може, оскільки являє собою змонтований відеофайл.
А справжній вигляд переданих BIHUS.INFO владними замовниками файлів засвічено на тих таки відео (див. скріншот). Це аудіофайли, імена яких містять номери телефонів.
Ми вимагаємо оприлюднення саме цих файлів, саме в такму вигляді.
Вже на етапі відкриття провадження суд намагався захистити BIHUS.INFO та його можновладних замовників, як тільки міг.
Залишив позовну заяву без руху, суду не личить відвідувати Youtube канал BIHUS.INFO, подавай суду записи на носії.
Мало того, вже на етапі відкриття провадження в адміністративній справі суд висловив дуже цікаві позиції про те, що:
розгляд справи не становитиме жодого суспільного інтересу;
хоч Бігус і натякав, що "плівки" писало СБУ, суд віришів, що справа прав і обов'язків СБУ не стосується, а тому СБУ не варто залучати як третю особу;
Перекрутивши наше клопотання про витребування доказів, кинув BIHUS.INFO "рятівне коло", запросивши інформацію про те, чи є BIHUS.INFO розпорядником "плівок Медведчука".
Цікаво, чи прийме пан Бігус пас суду? Чи заявить офіційно, що ніяких записів у розпорядженні BIHUS.INFO нема? І що ніяка редакція ніяких "плівок" тижнями не прослуховувала і не аналізувала?
Про це сподіваємося прочитати у відзиві, що його BIHUS.INFO має право подати протягом 20 днів з дня отримання ухвали.
Якщо, звичайно, вони наважаться написати відзив.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
