З Бігусом усе ясно
Безпрецедентна епідемія самовідводів, що охопила ОАСК у зв'язку з позовом до Бігуса про публікацію так званих "плівок Медведчука", що він їх протиправно приховує від громадськості, мала очевидну мету.
Замовникам Бігуса потрібен був суддя, який не посоромиться не тільки наплювати на правову позицію Верховного суду, але і, пробачте на слові, тупо перебрехати закон.
А такий суддя навіть в ОАСК знайшовся лише з четвертої спроби.
ЇЇ ЧЕСТЬ Літвінова А.В. 06 грудня 2021 прийняла справу до свого провадження, а вчора, 09 грудня 2021 закрила справу, оскільки справу буцімто не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
У тексті ухвали ЇЇ ЧЕСТЬ Літвінова А.В. грубо спотворила зміст статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Пославшись на частину першу цієї статті, суд стверджує, що громадських організацій (таких як ГО Бігуса ТОМ 14) немає серед розпорядників публічної інформації.
Однак кожен може легко у кілька кліків переконатися сам, що у статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є ще частина друга, де перераховані суб'єкти господарювання, які прирівнюються до розпорядників інформації. Серед них прямо зазначені ті, що володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес.
І до таких суб'єктів господарювання "ГОшка" Бігуса очевидно належить.
Думаю, з Бігусом і тими, хто його так нахабно "кришує", все ясно.
Недарма у президентському офісі так цінують членів юридичної команди свіжопідсанкційного пана Портнова. Який навіть державним органам США відомий як "людина, яка могла "вирішувати" питання в судах".
Але нам, як кажуть, "не впєрвой". Буде апеляція. Будуть інші справи.
Так що Бігусу варто стати на шлях виправлення (як він уже зробив стосовно Киви) і опублікувати файли.
P.S. До речі, ухвалу ЇЇ ЧЕСТІ Літвінової теє можна розглядати як завуальований самовідвід. Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді після скасування ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
А тому виглядає так, що ЇЇ ЧЕСТЬ Літвінова винесла відверто незаконну ухвалу, аби лише не розглядати справу.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
