Чонгарський стрілочник
З Чонгаром усе ясно!
По-перше, ніхто не розміновував.
По-друге, була спроба здійснити підрив, але вибуху не сталось.
З причинами теж все ясно: або диверсійна група зайшла з тієї сторони, або дроти були пошкоджені мінометом.
Розкрив суспільству очі Іван Сестриватовський – 48-річний військовий, який ніс службу на межі з Кримом і мав підірвати мости.
Розповів правду про Чонгар не слідчим, не прокурорам, не оперативникам СБУ.
Розповів журналістам УП. Вперше.
Хоч і був у полоні, повернувся по обміну 26 квітня.
І його мали б хоча б опитати.
Але ні, "офіційне слідство" досі на нього не виходило. Це, правда, не дивує. Адже "офіційне слідство" веде ДБР, їм головне на себе не вийти.
Словом, підірвати мости завадили ворожі диверсанти або міномети.
Іншої відповіді Іван Сестриватовський не шукає і всім іншим шукати не варто.
І взагалі, Чонгар – легенда, а якби мости й були підірвані, це не зупинило би наступ.
От тільки якщо автори інтерв'ю думали дати суспільству відповіді, вони помилилися.
Питань побільшало.
І головне питання: чому "офіційне слідство" відверто саботує розслідування? Не допитує ключового свідка і не перевіряє його свідчення?
Чи дійсно система підриву могла бути нейтралізована мінометним вогнем?
Чи могла ворожа диверсійна група нейтралізувати систему підриву, не маючи про ту систему інформації?
Чи не отримав ворог інформацію про систему підриву?
Упевнений, ці і багато інших питань слідство з'ясує. Не при цій владі, так при наступній.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
