Штучний інтелект НАБУ проти інституційного колапсу
НАБУ серед наших українських державних органів виглядає найменш, як тепер кажуть, "зашквареним".
Та виявляється, чиновники НАБУ мають значно більше спільного з чиновниками таких одіозних структур, як ДБР, ніж хотілося б очікувати.
Детективи НАБУ теж хочуть своїми протиправними постановами позбавляти нас доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Тому керівництво Національного антикорупційного бюро України доручило штучному інтелекту втрутитися у судовий процес про визнання незаконною практики блокування доступу до Державного реєстру судових рішень на підставі постанов слідчих про так звану "таємницю досудового розслідування".
Я нещодавно писав про передачу цієї справи до Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.
Перспектива відступлення від раніше висловленої Верховним судом зручної для недобросовісних слідчих правової позиції, якщо не злякала, то глибоко стурбувала антикорупційне чиновництво.
І штучний інтелект від імені та в інтересах Національного антикорупційного бюро України подав заяву про вступ у справу як третьої особи, яка, щоправда, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Перш за все поясню, чому я переконаний в авторстві штучного інтелекту.
Справа в тому, що люди таких помилок не роблять. Хіба що НАБУ за допомогою конкурсів навчилося набирати в свій штат працівників не тільки надзвичайно некомпетентних, ледачих і неуважних, але й здатних свідомо брехати суду.
Про що мова?
На сторінці 15 заяви НАБУ читаємо:
"...органи досудового розслідування, виконуючи вимоги статті 214 КПК
України, будуть зобов'язані реєструвати кримінальні провадження стосовно
службових осіб ДП "ІСС" за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання постанови слідчого) ".
Справжня ж стаття 382 Кримінального кодексу України називається "Невиконання судового рішення" і встановлює відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Частина четверта цієї статті передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку Конституційного Суду України.
Злі язики кажуть, що саме штучний інтелект часом знущається зі своїх неуважних користувачів, вигадуючи неіснуючі закони.
Щоб більш яскраво показати нерозумність і неуважність користувачів з НАБУ, штучний інтелект на сторінці 5 заяви НАБУ написав, що стаття 382 КК України передбачає відповідальність за невиконання судового рішення або рішення іншого уповноваженого органу.
Як бачимо, штучний інтелект написав справжню назву статті 382 "Невиконання судового рішення", однак на догоду користувачам з НАБУ доточив слова, яких там немає: "або рішення іншого уповноваженого органу".
На сторінці 14 Заяви НАБУ штучний інтелект лякає читача:
"Якби доступ про проведення ухвал про проведення негласних слідчих дій чи обшуків щодо високопосадовців, які підозрюються у розкраданні мільярдних бюджетних коштів ід час воєнного стану залишався відкритим (або публікувався на наступний день, як того імперативно вимагає загальне правило Закону N3262-IV), жоден топ-корупційний злочин не був би розкритий, а жодна гривня не була б повернута до державного бюджету."
Взагалі-то Закон N3262-IV "Про доступ до судових рішень" передбачає для ухвал про негласні слідчі дії чи обшуки не загальне, а спеціальне правило. Відповідно до частини 4 статті 4 Закону загальний доступ до таких ухвал забезпечується не через день, а через рік.
Але штучний інтелект аби додати приємного користувачам з НАБУ пафосу, вирішив про це не згадувати.
Хай там як, штучний інтелект то писав чи природний розум когось з переможців конкурсу на зайняття посад НАБУ, заява містить завідомо неправдиві відомості.
А у Кримінальному кодексі України через одну статтю після 382 є стаття 384, яка встановлює відповідальність за "Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу".
Якщо ж не брати до уваги характерні, як кажуть, викривлення реальності на догоду користувачеві, штучний інтелект НАБУ постарався.
Заява про вступ у справу як третьої особи вийшла велика і красива, структурована, з таблицями, згадками про доктрини і доктринальний аналіз, купою розумних слів (частина з яких латиною).
Від слів "інституційний колапс" взагалі стає моторошно.
Але штучний інтелект виявився підступним.
Під виглядом заяви про вступ у справу як третьої особи написав від імені чиновників НАБУ явку з повинною.
У пункті 3.3 штучний інтелект щиросердно визнає, що детективи НАБУ систематично використовують "механізм винесення постанов про тимчасове обмеження до окремих судових рішень у ЄДРСР".
І хочуть цей протиправний механізм використовувати і надалі.
Наша ж позиція полягає в тому, що ні детективи НАБУ, ні слідчі не мають право в обхід закону вирішувати, які ухвали слідчих судів ми маємо право читати, а які ні.
Відповідно до статті 129 Конституції України, гласність судового процесу є однією з основних засад судочинства...
Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до того ж Закону, обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
За рішенням суду!
Відповідно до статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя контролює слідчих і детективів, а не навпаки!
А тому саме суддя, а ніяк не слідчий має вирішувати, чи слід обмежувати доступ до ухвали в реєстрі.
Ще раз зверну увагу. Недобросовісні чиновники намагаються оголосити таємницею досудового розслідування ухвали вже проголошені прилюдно у відкритому судовому засідання ухвали слідчих суддів.
Для нормальної людині з непошкодженим здоровим глуздом прилюдно проголошена таємниця – абсурд.
Але то для нормальної людини, а не для НАБУ зі штучним інтелектом.
Сподіваємося, ми зможемо повернути знахабнілих чиновників у встановлені законом рамки.
P.S. Цей текст писався дідівським методом без штучного інтелекту. Усі помилки – мої.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
