5 листопада 2009, 15:55

Гарант неконституційно розпустить Раду?

Насамперед хочу привітати Альону Гетьманчук з початком ведення блогу на УП (як євроатлантист – євроатлантистку). Хотів ще вибачитися перед нею, що ставлю свій запис, але потім зрозумів, що насправді лише продовжую підняту нею тему про перебування в Києві відомого своїм "демократизмом" "бацьки" і метаморфози, які відбуваються з нашим Президентом.



У 2007 р. я був одним з небагатьох політологів, які підтримували рішення Ющенка про достроковий розпуск парламенту. Тоді була загроза монополізації влади однією силою, і тому дії Ющенка були виправдані. І хоча юридичні обставини були контроверсійні, однак, бодай за щось можна було юридично зачепитися, принаймні до рішення Конституційного суду (яке, як відомо, згодом було заблоковане).

Однак в оприлюдненій сьогодні передвиборчій програмі гаранта йдеться про те, що в разі його перемоги на виборах: ""Якщо протягом 100 днів країна не отримає нової Конституції, повноваження Верховної Ради України будуть достроково припинені, позачергові вибори відбудуться з одночасним референдумом з ухвалення Основного Закону держави"

Але ж такий розпуск ВР не передбачений Конституцією!

Я розумію, що це – лише політтехнологічна фішка, Ющенко не переможе, і ніякий референдум не підтримає його проект Основного Закону (модель, яку він пропонує – тема окремої розмови), але що це як не заклик до зміни конституційного ладу неконституційними методами?

Ющенко викриває Януковича і Тимошенко, позиціонуючись як захисник демократії (раніше в цьому справді була його сила), і частина електорату йому вірить і піде за ним, але ж не можна отак прямо закликати до порушення Основного Закону. Я уже говорив про трагізм еволюції Ющенка (вчора, до речі, про це сказав в інтерв'ю і Анатолій Гриценко). Однак те, що відбувається зараз, схоже на трагіфарс.

Хоча навіть такими діями, він не применшить роль Майдану, 5-річчя якого ми незабаром відзначатимемо. Але все одно сумно.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Пам'ятаймо Євромайдан: Небезпеки ''драконівського закону''

Оригінал на ФБ 1. Хоча публічні акції за воєнного стану можуть обмежуватися/вимагати дозволів, влада сама спровокувала вчорашній вечірній протест в Києві та інших містах продавлюванням нинішнього законопроєкту, що позбавляє незалежності САП та НАБУ...

Хто бачив висунення прем'єра, як того вимагає Конституція?

Для чого порушувати формальний момент, коли більшість голосів все одно є? Оригінал, також на НВ Де ви бачили пропозицію Президенту від фракції "Слуга народу" про кандидатуру на посаду прем'єра, як має бути за ст...

''Стамбул'' ще не вплинув на внутрішню політику. Але небезпеки є

Наразі це не вплине на політичний клімат в Україні. Якби українська влада пішла на невиправдані поступки, це мало б вплив. Але нині Зеленський виглядає як лідер, який опирається не тільки Росії, а навіть Трампу...

Парад: Що відчуватиме Сі поруч із сепаратистами з Абхазії та Південної Осетії?

З коментарів УКРІНФОРМу про те, хто їде на парад у Москві: ГОСТІ ПАРАДУ: У КОЖНОГО СВОЇ МОТИВИ "На перший погляд, росіяни отримають необхідну їм картинку міжнародної уваги...

''Скасування'' віз чи ратифікація із застереженнями?

Отже, президент Зеленський на закритій зустрічі із журналістами наче заявив: 1) якщо хтось з парламентарів буде голосувати проти "угоди про надра", "США треба просто скасувати їм візи"; 2) "Результат буде на табло: хто проголосував, а хто – ні...

Чорнобиль, 1 травня Щербицького і правда поета-комуніста в московській "ЛГ"

Із мемуарів "Від Брежнєва до Зеленського: дилеми українського політолога" (с.56-59): Подією, що спричинила тектонічний зсув в свідомості українців, стала Чорнобильська трагедія 26 квітня 1986 р...