Белое отдельно от цветного, или как Юля всех ''сделала'' на хурале
По поводу сбора великих в эфире
Хочется свои три копейки по поводу "Свободы" на "Интере" все же сказануть. Как раз было время обдумать содержание и последствия этого "народного хурала" (мне всегда нравилось, как в Монголии парламент называется).
1. Антураж. Кто придумал таким образом обозначать президента, что он должен с двумя флагами ходить на телеэфир? Причем, режиссеры еще додумались посадить его в центре зала на возвышении. Кроме того, когда президент высказывался, за его спиной бурлило или мерцало что-то голубого цвета, напоминавшее реторту алхимика. В целом Виктор Ющенко напоминал либо отрицательного персонажа из компьтерной ролевой игры (не хватало рогов на голове), либо какого-то африканского монарха (подошла бы корона и шкура леопарда).
Я не знаю, чьи это требования, его самого, секретариата или пресс-службы, но в любом случае это заметили все и оценили однозначно негативно, как попытку занять главенствующее положение, что формату теледискусии не соответствует. Какая уж тут "Свобода", если в зале король. Возможно, это лично мое мнение, но я хотел бы видеть в президенте прежде всего человека, который на равных участвует в дискуссии как с политиками так и с гражданами и ведущими. У Ющенко, видимо, думают по другому, отсюда и уровень его популярности. В 2004 было сторонников "как у сучки блох", а сейчас?
2. Негативизм. Не так давно в США проводили исследование на тему, как избиратели относятся к тому, что кандидаты в президенты во время своих выступлений переходят на личности, подкалывают и унижают друг друга словесно. Оказалось, что упоминание о другом политике в негативных тонах поддерживает меньшинство избирателей, а большинство считает это дурным тоном. В передаче и президент и лидер оппозиции Виктор Янукович всячески старались унизить Юлию Тимошенко словами, и это было заметно. Более того, многие заметили блеск в ее глазах, как будто она собирается заплакать. Возможно, это были просто глазные капли, но я тоже повелся и поверил в ее искренность.
Особенно отличился Николай Азаров, сказавший, что ему нравится Тимошенко как женщина, но ему не нравятся ее предложения. Это выглядело по – сексистски, и по словам знакомых женщин, им не понравилось.
В общем, Тимошенко тоже слегка переходила на личности, но в этих случаях она оперировала цифрами. Возможно и неправдивыми, но говорила убедительно.
Итог – проиграли те, кто нападали.
Надо сказать, что г-жа Акимова и г-н Левочкин смотрелись очень уверенно и убедительно, также был неплох Иван Кириленко, поставивший президента в неудобное положение просьбой благословить коалицию НСНУ – БЮТ – БЛ. Полагаю, что сторонники всех трех фракций его бы поддержали, а вот президент сказал нечто такое, от чего я бы перебежал из его сторонников к Юле.
Программа имела чрезвычайно высокий рейтинг, и похоже, должна была повлиять на колеблющихся в выборе. Так ли это, покажут новые опросы населения.
3. Экономика Дискуссия по финансовым вопросам была проведена на высоком уровне, Стельмах, Яценюк, Пинзеник и Азаров блистали познаниями в области экономики. Но на главный вопрос ответа никто не услышал – какой будет курс доллара, когда разрешат забирать депозиты и почему случилось, что курс прыгнул до 7.
4. А что же с выборами? Похоже, что Ющенко и Вячеслав Кириленко уже поняли, что НУНС может в результате выборов остаться за пределами парламента, более того, оба они, как мне кажется, делают для этого все. Поэтому в выборах президент уже не заинтересован, как утверждает г-н Вадим Карасев, им теперь овладела идея правительства Национального согласия (читай, сбросить Юлю как угодно). Тут совершенно непонятно как быть с коалициями, легитимностью парламента и так далее. Похоже, что если ПНС создать не получится, то не получится и создать хоть какую-то коалицию в парламенте, и президент рассчитывает остаться единственным легитимным органом в стране на долгое время, аж до президентских выборов. Насколько с ним будут согласны правительство и оппозиция – большой вопрос.
P.S И еще, как заметил только что уважаемый Евгений Лауэр, в этой программе речь президента впервые прерывалась рекламными паузами. Причем, глава государства не сопротивлялся. Потому, что главное в нашей стране – это не нарушить медиа-план, болтовня отдельно, а деньги – отдельно.
Ага, вот еще. После передачи два человека, которые не смотрели программу, спрашивали меня: "И что они там решили?". То есть у нас люди думают, что на телешоу можно что-то решить, спасибо товарищу Шустеру.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
