Кризис. Починка мира
Философские аспектики кризиса
Как я понял, слушая ведущих мировых экономических мыслителей, сейчас в мире активно обсуждается два пути выхода из всемирной пропасти. Условно их можно назвать "починка" и "замена". Конечно, между ними есть третий вариант – "смесь починки и замены", но о нем пока не будем.
Вариант "починка" заключается в том, чтобы как можно быстрее восстановить то, что было до кризиса. То есть вернуть прежний уровень потребления с помощью финансового стимулирования производителя и потребителя. Кроме того, напечатать достаточно денег, чтобы банки могли снова выдавать кредиты, такие же доступные как и раньше. Этот вариант также включает в себя спасение граждан, которые не могут выплачивать ипотеку, с помощью реструктуризации долгов и перевода с последующей отдачей государству.
Критики этого метода говорят, что для того, чтобы "все стало как было" необходимо 15-25 лет. Они говорят, что тех денег, которые собирается вкачать в американскую экономику Обама, недостаточно для возвращения ситуации на круги своя. По крайней мере, прогноз о том, что недвижимость еще лет 25 не будет прибыльным бизнесом, американцев уже не удивляет. Если обобщить, то "починка" – это в худшем случае четверть века стагнации потребительского рынка, в лучшем – 10 лет.
"Замена" – это программа действий, которую пока обсуждают очень осторожно, но по отголоскам можно понять, что это такое и чем грозит. Есть мыслители, предлагающие планете пройти через совместный катарсис, быстро пережить полный развал экономики, но взамен получить новую систему жизни. Предполагается, что она будет основана так называемом "достаточном потреблении", простыми словами, люди будут менять мобильный телефон не потому, что вышла новая модель, а потому, что старый вышел из строя. То же самой и с автомобилями и одеждой. Никто не будет спасать обанкротившиеся банки, а финансистам дадут спокойно превратиться в бывших богатых. Помощь будут оказывать только бедным, которые в ней нуждаются. Точнее ничего сказать не могу, но по духу вроде бы понятно. Главное – при этом сценарии никто не собирается снова надувать кредитные пузыри.
В любом случае, какой бы сценарий не был избран за основу, планету в ближайшие годы ждут мягко говоря необычные времена. Скорее всего, в ближайшие месяцы, экономическая рецессия нанесет сокрушительный по "азиатским тиграм", и по тем странам Африки, где еще есть экономика. Кроме того, усилия стран ОПЕК по повышению цен на нефть, могут оказаться тщетными – спрос на черное золото будет неуклонно падать. Бюджеты России, ОАЭ, Ливии, Венесуэлы и Ирана будут трещать по швам. Ясно, что это грозит еще большим сокращением потребления, урезанием инфраструктурных проектов, массовой безработицей, возвращением заробитчан по домам, ну и в худшем случае войнами. Скорее всего, на земле может не остаться мест, где неквалифицированный человек сможет легко найти работу и обеспечить достаточный уровень жизни.
Наверное, у человечества должна будет возникнуть общая идея о том, чем заняться и чем занять людей, чтобы не допустить резкого роста социальной напряженности. Опасность в том, что если такие идеи будут региональными, они могут стать новыми "крестовыми походами" или "священной войной".
Извините за сумбурность, это просто мысли.
P.S. Мало кто обратил внимание на то, что Барак Обама предложил России на 80% сократить ядерные арсеналы. Ответа от России пока не последовало, однако это позволило бы высвободить колоссальные средства, которые сейчас используются на поддержку эксплуатации ядерного вооружения и техники, с помощью которой оно перемещается по российской тайге и океанам. Перестать изготавливать бомбы, авианосцы, бомбардировщики и подводные лодки – это могло бы стать лучшим конверсионным проектом всех времен и народов. И о потере рабочих мест можно не бояться, специалисты нужны и в мирных отраслях.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
