Віктор_Дніпров _ 20.05.2010 20:03

Yuri_D _ 20.05.2010 17:08

- що таке "загальноприйнятих"? Де, коли, на яких зборах, в якій країні чи якому словнику? На жаль (як на мене – на щастя) всі "поняття" відносні. Наприклад в математиці поняття "нуль" і "безмежність" дійсно загальноприйняті абстракції, в програмуванні – набувають для програміста і не дуже радісного реального змісту, пов'язаному з діленням на нуль або обмеженою розрядністю обчислень, в фізиці – обидва не мають фізичного змісту, натомість серед "чистих", не обтяжених науковими знаннями філософів – скільки філософів, стільки спекуляцій на тему визначення цих понять, особливо "безмежності".
А щодо "русскоязычества" – не шукайте в словниках, я не зловживаю словоутворенням, а хотів підкреслити язичницький характер цього поклоніння. Мені здається, що в якомусь сенсі і християнство в нас дехто сприймає лише як обрядовість, не намагаючись зрозуміти морально-етичну і світоглядну сутність.

саймон _ 20.05.2010 15:35

___форест___Могу і в ліцо.Я з Рівного.Що далі?

Віктор_Дніпров _ 20.05.2010 15:00

Yuri_D:

Шановний Yuri_D. На жаль, ви виклали купу проблем без т.зв. комплексного системного підходу.

Не має псевдорелігії, як предмету аналізу. Є елементарне літературне підміна понять. В Русскоязычестве можно подразумевать и Русский язык, и т.н. религиозное верование Русское язычество.

Тому мені важко знайти у дописі навіть головну чи конкретну проблему, так як можу диспутувати тільки у системі загальноприйнятих понять.Є відношення до тієї купи проблем в Україні, яке загалом поділяю. А так, в кожному реченні є протиріччя та подвійне читання. Глобальні проблеми Освіти, – не згадуєте, релігію ставите в один ряд з національною ідеєю... Вплив Россії – незаперечно був, є і буде. Але в умовах держави він вторинний... Інтереси західної цивілізації не завжди співпадають з інтересами США і так далі.

Тому краще ж дискутувати по проблемі "філософії" Буддизму на Україні.

Шануймося.
х

Yuri_D _ 20.05.2010 14:58

Саме на це я хотів наголосити, адже дуже часто можна було почути "запрещают думать на родном языке". Чи маю я право називати лише одну мову "рідною", якщо за етнічним походженням в мене батько-росіянин (точніше "русский"), а мати – українка? Звичайно, це спірне поняття, і "рідною" (native) можна називати і ту, яку вивчив першою, вчився в школі, краще володієш. Але з іншого боку чисто логічне протиріччя – тоді що, мова одного з батьків, чи країни, в якій ти народився і живеш – "не рідна"? І ніхто навіть у Львові (де набагато легше вивчити українську) не засудить за незнання української чи спілкування – зневажають за відверту зневагу до мови держави, громадянином якої ти став цілком добровільно (адже в наш час проблеми з поверненням на "историческую родину" нема).

Неюля _ 20.05.2010 14:53

Віктор_Дніпров:
Кохаймо (когось),кохаймося ("себе"в однині чи множині,або один одного)
Це не моя логіка-це логіка української граматики.До речі,частка -ся в деяких слов'янських мовах і діалектах української стоваться перед дієсловом.
ЗРАЗКИ ВИКОНАННЯ РІЗНИХ ВИДІВ РОЗБОРУ
Формат файлів: Microsoft Word – Показати у форматі HTML
Зразок розбору:Для того,щоб створити щось красиве,треба нести красу в душі (Ю.Мушкетик)...Схема морфологічного розбору дієслова.Аналізоване слово...
sitebeta.ksu.ks.ua/Downloads/ChairUkr/S.ZR.doc
Довідник з української мови
Морфологічний розбір дієслів... Синтаксичний розбір речення з прямою мовою. 7. Орфографія... Зразок розмовно- побутового стилю...
Дієслово
Дієслово-це частина мови, яка означає дію або стан предмета і відповідає... МОРФОЛОГІЧНИЙ РОЗБІР ДІЄСЛІВ.Запишіть слово...
ukrainska.kiev.ua/gramatika/dieslovo.html
Шануймося

Неюля _ 20.05.2010 14:33

Yuri_D:
Азаров спотворює несвідомо-у нього рівень такий,а Чаленко-то клініка.
А руськоязичество формує середовище і сама людина.Я навчався в російськомовному вузі,служив в армії (радянській),працював в російськомовному середовищі,але при потребі завжди розмовляв українською і читав.Дві сестри також в сім'ях і на роботі спілкуються українською,живуть в Одеській і Ів.-Франківській областях.А найстарша живе в Одесі,розмовляє суржиком і мріє про СРСР...
Щодо влади,то в ній немало росіян,євреїв,татар.
Як ви думаєте,чи знають ідіш (чи іврит) Колесніков,Табачник,Звягільський, а татарську Ахметов і Джарги?

Yuri_D _ 20.05.2010 14:28

Неюля _ 20.05.2010 13:17
Лише додам:
"Кохаймося" – це як, за Вашою логікою?:)

Віктор_Дніпров _ 20.05.2010 14:22

Неюля: шанується? Балується? Одягаєтеся? Тренується? ;- (((

Я – шануюсь. Ми – шануємося.

У формі побажання - Шануймося! – виявляти взаємну повагу, шанобливо ставитись один до одного. Зовнішній вияв почуття поваги, почесті один до одного.
:-)))

Не балуймо і не шуткуймо, а

Шануймося, шановна Неюля. Не заперечуєте?

х)

Yuri_D _ 20.05.2010 14:16

(прод)
- боротьба за "другу державну" насправді не що інше, як боротьба за те, щоб "не знати", – дивне бажання для людей, що вважають себе освіченими, чи не так?
- поняття "національний", "нація" викликають негативну реакцію. Поняття громадянства спотворене – в декого з "громадян" України язик не повернеться назвати себе українцем. В сусідній багатонаціональній державі полюбляють вживати слово "русский" замість "российский", і чомусь всіх видатних людей радянського періоду називають "русскими" замість "советскими".
- дикунське поєднання паразитичного користування досягненнями західної цивілізації і водночас пропаганда ненависті до неї, особливо до США.
Я не претендую на повноту "визначення", але гадаю, що насправді ця тема є далеко не простою, корінням сягає століть і потребує не якогось засудження, а глибокого усвідомлення і виважених дискусій, яких на жаль не побачиш в наших ЗМІ, де дають вистави "стінка на стінку".

Yuri_D _ 20.05.2010 14:15

(Віктор_Дніпров _ 20.05.2010 12:26)
Я вважаю свободу віросповідання ознакою демократичності і не заперечую співіснування різних об'єднань, якщо їхня діяльність не обмежує свободу інших, і не використовується в політичних цілях (як УПЦ МП).
І в цьому сенсі мені не подобається інша псевдорелігія, яку умовно називаю "русскоязычеством". На теренах бувшого совка виникло щось схоже на секту, об'єднану не етнічним походженням, традиціями, а язичницьким поклонінням двом ідолам – "великому и могучему" і "великой расейской державе", яких ставлять вище за мораль, права людини, власної країни, а діяльність нинішньої влади можна взагалі окреслити як "жила бы страна чужая – и нету других забот..."
Що є характерними ознаками?
- думають що думають "на родном языке" (!?). До інших мов – державної, навіть мов одного чи обидвох батьків (українців, євреїв, білорусів, тощо) ставляться зневажливо, а в патологічних випадках (чаленки, азарови) – свідомо і з задоволенням спотворюють і калічать;

Віктор_Дніпров _ 20.05.2010 14:02

:-))))

Слава Найкращій російській східнознавській школі!!! Слава. Слава! Слава!

Правда деякий сумнів... Україна це СРСР? Чи Росія?

Чому саме Україну вирішила офілософствувати Школою? Це такий дарунок?:-)))

А Троянського коня не нагадує Вам ця Школа?

О-то-тож...

Неюля _ 20.05.2010 13:17

Віктор_Дніпров:
Yuri_D:
Граматика
Схема морфологічного розбору дієслова
1.Аналізоване слово-шануй-мо-ся
2.Неозначена форма (інфінітив) -шанувати
3.Лексичне значення (назва фізичної дії,руху розумової діяльності,стану,тощо) -стану.
4.Вид (недоконаний, доконаний) і засоби його вираження-недоконаний.
5.Перехідне чи неперехідне-неперехідне.
6.Стан (активний,пасивний,зворотно-середній) і засоби його вираження-зворотно-середній,утворене суфіксальним способом від іменника шана.
7.Час (теперішній,майбутній,минулий) -теперішній.
8.Спосіб (дійсний,умовний,наказовий) -наказовий.
9.Особа,рід,число,засоби вираження їх-перша особа множини.
10.Дієвідміна-перша.
11.Синтаксична функція-в реченні виступає присудком.
Дієслово зворотно-середнього стану виражає дію суб'єкта, що не переходить на самостійний об'єкт,а зворотно спрямовується на самого діяча (Дитина взувається.)
Ся шануймо-шануймося

Євген Іхельзон _ 20.05.2010 12:36

Віктор_Дніпров:
Российская востоковедческая школа – лучшая на просторах бывшего СССР.

Віктор_Дніпров _ 20.05.2010 12:26

В деякій мірі вже порозумілися, шановний Юрію. Приймається. Не будемо долі про мови, про філософію, а про наші реалії сьогобудення.
Але чому Ви, та більшість дописувачів не звернули увагу на те, що прем'єра (sic) фільму Інституту "востоковедения" Російської академії наук "История буддизма. Путешествие, наполненное глубоким смыслом" буде проходити саме в Києві, а не, наприклад, в Москві, Казані, Санкт-Перербурзі, Улан-Уде, в Грозному на крайній випадок. Невже там в Росії Буддизм не актуальний?

Там, в Росії, немає філософії чи її дівати нікуди, окрім офілософствувати Буддизмом українців?

І чому Євген саме нам, українцям, показує, що саме це Кіно заповнить нішу філософських подій в Україні? Нам мало свої філософів з УПЦ-РПЦ?
:-)
х

Yuri_D _ 20.05.2010 10:54

Я ніколи не вихвалявся "знанням" мов, а з української (в рос. школі) мав "4". Проте мені здається, що "-ся" має безліч відтінків і значень, а в даному контексті це означає не егоїстичне "себе, неповторного", і не невизначене "це" (що – "це"?). Можна розуміти і як "шануймо один одного", проте оскільки Ви пишете на політичному сайті – я думав, що вживаєте в значенні "себе" – як спільноту, наприклад – "шануймо-ся (себе), бо ми того варті". До речі, в даний час це, як на мене, є найбільш актуальним – не втратити почуття власної гідності, поваги до самих себе перед обличчям спільної загрози.

Віктор_Дніпров _ 19.05.2010 23:28

Юрію. Ну, наче й мови знаєте, а сприймання українського слова Шануймося – у Вас оригінальне. Шана – це українське повага. Шануймо – поважаймо. Дієслово Шануймо-ся – буде Шануймо-це, а не шануймо-себе... Прикро демонструвати читачеві таке... нерозуміння української мови.

А те, що називають науковим підходом до безкінечного і захоплюючого процесу послідовних наближень до пізнання оточуючого світу... (с) – немає заперечень. Захоплюйтесь, пізнавайте, наближуйтесь до уміння висловлювати свої думки, без оцих словесних заморочок. Пізнавати навколишній (sic) світ ніколи не пізно.

Мав надію, що шановний пан Yuri_D: все ж таки зрозуміє "шанування" в дописах. Любомудрію треба знати. Перепрошую, але:

Шануймося.
х

Віктор_Дніпров _ 19.05.2010 22:54

Та будь ласка. Не має за що.:) А чому Ви себе зарахували до чайників, шановний Юрію? Адже то було читачеві На Yuri_D: А це логіка для безапеляційних (для чайників):
Хто що побачив і що сприйняв.:) Щодо "Dummy" – то Ви тут знову додумміли. У нас достатньо української мови, та можливостей виявити ассоціації опонента. Достатньо умисної помилки, щоб побачити ху із є. Тільки без образ!!!:-)))) То для прикладу. Звісно, коли людина знає англ.мову – таке побачить.

І нагадаю, повчати ВД почали, Ви, чи це є не так? А дописи про курку та яйце – не коментую.:)

Yuri_D _ 19.05.2010 20:14

Красненько дякую, що не обізвали "Dummy" – саме так "for Dummies" в оригіналі звучить серія книжечок для початківців – "IT-шників".
Щодо "чайників" – так, я завжди вживаю вислів "чайник закипів", тому даю Вам чудовий привід мене виправити, що насправді кипить не чайник, а вода в ньому:). А взагалі – давайте будемо шанувати не себе (шануймо-ся), а те, що називають науковим підходом до безкінечного і захоплюючого процесу послідовних наближень до пізнання оточуючого світу...

Віктор_Дніпров _ 19.05.2010 18:26

Євген Іхельзон:
Євгене, шановний. Ви Вже вибачте, що зловживаю своїми дописами, але є слушна нагода подискутувати з Чайниками від пера. Тут Вам і Реклама, і рейтинг, і лічильники в Гуглях-Мірах... Та й іншим недокучатиму.;-)))

:-))

Віктор_Дніпров _ 19.05.2010 18:05

На Yuri_D:
А це логіка для безапеляційних (для чайників) :

Коли хтось балакає про хліб, називаючи його маслом, це дивує всіх. Матеріальне. Але коли абстрактні релігія називають філософія, то не завжди. Не очевидно, залежить від розуміння понять і знань предмету.

Так, ось шановний Юрію. Прив'язати хліб з маслом можна!!! Назвавши це БУТЕРБРОДОМ. Але ж це є зовсім інший предмет сприйняття, споживання чи аналізу. Ні хліб! Ні масло! А інший продукт: бутерброд!

Так на оту Вашу логіку Вам було і вказано. Читали???: Буддизм – це філософсько-релігійна система. І навіть філософсько-релігійне вчення Сходу, трактат, антологія?

Тобто, предмет, який можна аналізувати, синтезувати, який пов'язує філософію та релігію буде:

- система;
- вчення;
- трактат;
- антологія.

Досить?:-)))))) Чи ще усугубіть?

Шануймося.
х

Євген Іхельзон _ 19.05.2010 17:30

саймон:
я чесно кажучи не знаю, бо я сам дізнався про фільм тільки вчора

саймон _ 19.05.2010 17:21

п.Іхельзон -ви так і не відповіли-чи можна буде в неті переглянути?

Віктор_Дніпров _ 19.05.2010 17:17

Yuri_D _ 19.05.2010 15:50

За власним досвідом знаю, що далеко не всі програмісти здатні користуватися логікою, а тим більше здоровим глуздом, поза межами рядків програми з логічними операторами. До речі, мені, за освітою фізику, колись довелось навчитися програмуванню, оскільки це виявилося легше, ніж пояснити вузькопрофільному програмісту, не знайомому до того ж і з електронікою, як зробити програму автоматизації експериментального обладнання.
Невже логіка Вам не підказала, що в мене к п.Іхельзону як людині з суто емоційним світосприйняттям жодних претензій щодо некоректності висловлювань? Адже в мене зауваження було до Вас щодо безапеляційного розмежування релігії і філософії.