З АТО є довідка

Эта печальная история уже почти канула в Лету, в архивы новостных лент, забытая из-за событий на фронте и в стране. Вероятно, на это и делались ставки. Если бы адвокат Сергея Ларькина, обвиняемого в нанесении телесных повреждений мирному гражданину, Андрей Цыганков, вчера не сделал перед зданием суда ряд совершенно уникальных претенциозных заявлений, среди которых в частности был и намек на то, что Минобороны... врет. Или порочит доброе имя добровольческих батальонов. Чем обеспечил новый поворот, а может быть, и дело, посмотрим.

А все из-за одной справки. Из АТО.

Судебному процессу по этому делу 4 года. Удар в голову, нанесенный Ларькиным потерпевшему на пешеходном переходе в Киеве, вполне мог стоить последнему жизни. Ход судебных процес сов говорит нам о том, что за избиение не ответит никто. Предисторию подробно читать здесь http://blogs.pravda.com.ua/authors/zakrevsckaya/552f7963a249b/

Долгое время подсудимый не являлся на судебные заседания. Пока не вышел срок давности рассмотрения. По поводу этого процесса в сети уже только черный юмор. Но недавно адвокат Цыганков принес в суд СПРАВКУ, выданную Ларькину ВОЕННОЙ ЧАСТЬЮ Минобороны, в которой было написано, что Ларькин находится в АТО, и это объясняет его отсутствие на процессах.

Адвокаты потерпевшего (Пясецкого) подали запрос в Минобороны, и получили ответ: никто не слышал ни о том, что Ларькин служил в этой части, ни о человеке, поставившем подпись на документ.



А вот это уже интересно. Минобороны не признало СВОЮ ЖЕ справку, ведь указанная воинская часть подведомственна Минобороне. Это просто какой-то... позор?) Кто же выдал справочку?

И вот, вчера перед зданием суда в комментариях журналистам ICTV и Громадському адвокат Ларькина Андрей Цыганков на вопрос "Где вы взяли эту справку?", а также, на просьбу прокомментировать ответ Минобороны, отреагировал так:

"Нет такого в нашей справке и в ответе Минобороны (был или не был в АТО – ред...). Нет такого ответа! Читайте первоисточники! Вы читали первоисточник? Да? А где? Вы что, нарушаете мою адвокатскую этику и тайну? Имеете доступ к моему досье? Вы, журналисты, должны читать документы, а не иметь доступ к первоисточникам адвоката.

Где взять такую справку? Там, где ее выдают! Кто вам скакзал, что мне ее выдавали? Кто вам сказал, что я ее получал? Я не помню, кто, возьму и посмотрю, тогда скажу. На Украинской Правде висит, можете посмотреть. Вы считаете, что я на память должен помнить все свои дела? Справки том, что Ларькин служил в АТО – такой справки нет. На УП висит справка, вот ее посмотрите. От Минобороны, точно не скажу, от кого. После этого моя колега (Закревская) отправила запрос, ей ответил замминистра Минобороны. Потом запрос сделал суд. Но запрос был сделан не в ту часть, которая выдавала справку, а в Минобороны.

Стоило бы подумать об этих справках. Они не единичны. Когда волонтеры, добровольцы добровольческого батальна документировали (свою принадлежность) у Минобороны. Если бы вы задумались, узнали бы, откуда появляються такие справки на самом деле. Потому, что документировали очень много людей, которые являються членами добровольческих батальонов, как сотрудники или как военнослужащие ВСУ. В момент, когда я ее получал, у меня не было сомнений в том, что она подтверждает соотвтствующие факты. Узнайте, как так получилось, что до 10% членов добровольческих батальонов документированы справками Минобороны. Вы взрослые люди, вы понимаете, для чего это делается. Проблема эта не только у Ларькина. Он к получению этой справки не имеет отношения, в момент получения этой справки он находился в АТО.

Чем подтверждено, что он был в АТО? Во-первых, есть масса документов, фотоматериалы. На прошлое заседание приходили два волонтера, я даже не знаю, как их зовут. Вот им действительно подтвердили, что они были в АТО, наш Президент наградил этих двух женщин за участие в АТО. Они готовы были прийти и подтвердить, что видели его (Ларькина?) там лично. Приходили люди, которые участвуют в АТО от ВСУ. Но судья не захотел их опрашивать, вот в чем проблема. У него (Ларькина) есть награды после присутствія в АТО. Какие – не могу сказать, не помню. Все это предоставили в суд.

Мне вообще показалось, что человек, который писал запрос, знал, что эта справка имеет определенные проблемы. На справке и на ответе стоит идентичная печать, идентичный бланк. Я еще и не уверен теперь, что то, что написано в этой справке, соответствует действительности"



К этому спичу даже дописывать что-то не хочется. Настолько сам он по себе прекрасен. Заранее зная, что справка проблемная, адвокат сделал запрос не куда-нибудь, а в Минобороны... Какая подлость. Мало вам, что ли, что на справке написано "АТО"?

Резюмируем. Справку о том, что Ларькин находился в АТО, получал Никто? Выдавал Никто? В представленной стороной защиты справке уже нет уверенности, хотя именно она говорит нам, что Ларькин был в АТО? Ответ Минобороны "нечист", так как он говорит, что Ларькин в АТО не был. Проблема оказывается массовой, порочит имя добровольческих батальонов и бросает тень на Минобороны. Также, есть живые волонтеры, готовые говорить, и доказывать, но их никто не спрашивает. Либо услышанное – просто несколько экспериметнальных вариантов будущей тактики защиты...

Сам Ларькин на предыдущем заседании на этот же вопрос ответил: "Не могу сказать, в каких войсках, это спецподразделение, спецвойскка, скоро все узнаете". Сергей настолько возмущен подозрениями насчет того, был ли он в АТО, что просто перед журналистами высказал вслух свое неодобрение действиями адвокатов: "Пока я в АТО, они тут рожают!" (одна из адвокатов действительно родила в августе 2014)

На самом деле, есть, действительно, реальне истории, где добровольцы, служившие в АТО, не могут получить подтверждение от Минобороны о своей воинской службе. Но в данном случае в справке указана военная часть, командир, и слова "на воинской службе" структуры Минобороны. А не добровольческого батальна. И Минобороны, по-моему, на удивление прозрачно представляет реальную картину, подтвердив, что часть-то есть. Но вот командира части А3771 В.В. Омельчука – нет, и не было. А печать на ней действительно есть – Минобороны Украины. А означать это может только одно: какой-то из двух документов – простите, липовый? Как думаете, какой?)

А Цыганков посоветовал журналистам, если те подозревают кого-то в подделке документов, обратиться в прокуратуру и сделать об этом заявление. Спасибо.

Само заседание по делу перенесено на 23 июня, в связи с отпуском судьи. Но учитывая такой поворот событий, я бы не спешила с заголовками "печальный финал":)