Экономдыбр/8
Несомненно, самой питательной для размышлений новостью является продажа задолженности почти на миллиард гривен Правекс-банком.
Согласно данным ассоциации украинских банков, кредитно-инвестиционный портфель Правекса на 01.02.2009 составлял 5,43 млрд грн. Долги на сумму 0.930 млрд ушли за сиволическую цену – 3,7 млн грн. Это менее процента, то есть едва ли отличимо от нуля. Это все равно что купить неплохой автомобиль за 30 долларов.
Банк этой сделкой признался, что просто раздал миллиард гривен, и уже не собирается их получать назад. Что каждую пятую гривну было отдано в никуда.
Заметим также, что коллекторам сдали самую безнадежную задолженность. Сколько такой же, но чуть менее сомнительной задолженности находится на балансе Правекса?
Это весьма красноречивая иллюстрация того, что предстоит украинской банковской системе уже в ближайшем будущем. Правекс – наверняка не единственный и не самый проблемный, но зато пока самый честный. По-видимому, его акционерам по каким-то своим соображениям именно в преддверии нового года захотелось почистить свой баланс. Остальные банки пока что делают вид, что у них более-менее все в порядке.
Также интересно представить, что будут делать коллекторы с такой задолженностью. Credit Collection Group, купившая долги, гордо сообщает о том, что они переехали в центр Киева, на Печерск. Ну еще бы, после такой сделки им должны уже около 3 млрд грн. Для того, чтобы как-то справиться с новоприобретением, можно было бы нанять пару тысяч человек, чтобы было хотя бы по 30 должников на одного коллектора. В своем пресс-релизе Credit Collection Group нежно называет своих сотрудников-коллекторов промышленным термином "операционные мощности", которым гарантирована "постоянная нагрузка". В компании ожидают "еще более интересные сделки".
Можно также представить рынок труда для коллекторов. Допустим, по всей банковской системе показатели аналогичные правексовским – средний размер проблемного кредита, процент безнадежной задолженности и т.п. Получается, что в стране может быть около 1 миллиона состоявшихся неплательщиков. Это работа для пары десятков тысяч коллекторов, как минимум. Недаром Credit Collection Group говорит, что нынешний момент – это "всего лишь успешный старт для дальнейшего амбициозного развития на рынке коллекторских услуг Украины и СНГ"
В общем, активы уходя коллекторам, а от банков уже никто ничего не ждет. Одно из аналитических изданий распространило прогноз, что кредитование покупок земли возродится не ранее чем через три года. Аналитик признают, что землей в основном занимались спекулянты.
Стоит добавить, что три года – это в случае, если а) цены на землю будут стабильными или по хотя бы немного растущими и б) рынок будет иметь достаточное количество сделок, чтобы считаться рынком. Не факт, что в ближайшие годы эти два условия буду выполнены. Что вполне вероятно, так это легкое сползание цен вниз – и тогда ни один банк не рискнет кредитовать под залог дешевеющих активов. Сценарий вполне реалистичный, исходя из того же утверждения об обилии спекулянтов. Думаю, большая часть их сейчас держит участки и мечтает продать как раз в ближайшие годы.
Еще приблизительные расчеты к нынешнему моменту, только по теме выборов.
Я думаю, всем понятно, что рано или поздно выборы станут осуществляться с помощью компьютерных сетей. Будут ли строиться отдельные сети, или же выборные технологии будут интегрированы с уже существующими – интеренет, GSM-сетями или с низкоскоростными радиосетями, неважно. Суть в том, что в будущем бумажки исчезнут.
Что мешает сей час – это элементарный страх перед неизвестностью, которая для многих еще видится в пластмассовых машинках с кнопочками, фобии, связанные с легендами о чудо-хакерах и транзитных серверах.
Тем не менее, нет абсолютно никаких предпосылок считать, что бумажная система чем-то безопасней, чем электронная. Есть возможности сделать электронную систему силами международного пула программистов – одну и для всех стран. Просто правительства стран мира слишком медленно движутся к этому. В Украине же, обладающей необходимыми интеллектуальными и производственными ресурсами, традиционно ждут, чтобы кто-то в развитых странах взяли с делал, и тогда неспешно собезьянничать, лет через 10.
В то же время установка такой системы позволила бы сэкономить на выборных расходах, так как меньше людей необходимо для слежения за процессом голосования.
Если идти консервативным путем, можно создать специальные машинки для голосования – это дял тех, кто не доверяет Интернету и персональным компьютерам. Технологически такая машинка вряд ли отличается от всем известного терминала по приему купюр для оплаты услуг вроде мобильной связи. Стоит такой терминал около 2 тысяч долларов. Допустим, наш "голосомат" (по аналогии с банкоматом) обойдется в 2.5 тыс. При нынешнем курсе и количестве избирательных участков в 34000, расходы на их оборудование двумя голосоматами составят около 1 млрд 300 грн, что есть сумма, равная расходам на одни выборы. Итого можно утверждать, что себестоимость такой системы в самом пессимистичном сценарии составляет расходы на проведение 2 избирательных кампаний. А весьма вероятно, что можно все сделать и гораздо дешевле.
Но выгодно ли это власти?
Нет, конечно. Чем сложнее процесс плебисцита, тем лучше власть предержащим. Чем сложнее народу выразить свою волю, тем лучше депутатам и чиновникам, потому что в таком случае они являются исключительными выразителями этой воли. Система такая представляет угрозу для их образа жизни и властвования, так как позволит проводить дешевые референдумы по разнообразным вопросам – вместо того, чтобы эти вопросы решались своим чередом в верхах.
