Публічний запит до міністра Авакова щодо розслідування вбивства Павла Шеремета

Шановний міністре внутрішніх справ Арсене Борисовичу!

Редакція інтернет-видання "Українська правда" стурбована перебігом розслідування вбивства нашого колеги та одного із керівників Павла Шеремета.

Протягом останніх шести місяців ми неодноразово просили Національну поліцію оприлюднити будь-яку інформацію щодо розслідування цієї резонансної справи.

Останній раз це сталося напередодні 20 січня, коли пройшло шість місяців з моменту вбивства.

Однак у Національній поліції не відповіли на жодне з наших запитань, пославшись на таємницю слідства.

Тому ми із великим сумнівом поставились до інформації, що була оприлюднена 23 січня на прес-конференції народного депутата Антона Геращенка щодо замаху на його життя.

На ній він зокрема повідомив: "На сьогодні, судячи з почерку й підготовки терористичного акту щодо моєї ліквідації, слідчі вважають, що на 99,9% терористичний акт – убивство відомого журналіста Павла Шеремета в липні 2016 року було спрямовано, націлено й реалізовано з цього ж диверсійно-терористичного центру на території Російської Федерації".

Зважаючи на нові обставини, просимо вас взяти письмові покази у народного депутата Антона Геращенка у справі про вбивство Павла Шеремета та оприлюднити відповіді на наші наступні запитання:

1. Яким чином народний депутат Антон Геращенко ознайомився з відомостями досудового розслідування щодо вбивства Павла Шеремета? На якій підставі йому був наданий доступ до матеріалів справи?

2. Чи надавав слідчий або прокурор у справі про вбивство Павла Шеремета Антону Геращенку дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, в якому обсязі? Хто саме?

3. У разі, якщо відбувся витік інформації з матеріалів кримінального провадження, чи буде проведена внутрішня перевірка цього факту?

Також ми просимо поінформувати нас про перебіг розслідування справи про вбивство Павла Шеремета:

1. Скільки версій і мотивів вбивства нині розглядає слідство? Які саме?

2. Чи можете ви оприлюднити результати експертиз, проведених ФБР?

3. Чи були ці експертизи корисними? У встановленні чого саме вони допомогли?

4. Чи відповідає дійсності інформація, що ФБР відсторонилось від розслідування цієї справи?

5. До кого ще з іноземних експертів зверталося слідство? Які відповіді і від кого вже отримані?

6. Чому досі не оприлюднено фотороботи осіб, які підклали вибухівку під авто? Чи будуть вони поширені серед громадян?

7. Цю справу під свій особистий контроль взяв президент Петро Порошенко. Яким чином в рамках своїх повноважень президент реалізує "особистий контроль" за кримінальним провадженням щодо вбивства Павла Шеремета?

8. Коли в останній раз ви як міністр звітували перед президентом щодо перебігу розслідування цієї справи.

9. Яким чином слідством встановлена причетність "диверсійно-терористичного центру на території Російської Федерації" до вбивства Павла Шеремета?

10. Голова СБУ Василь Грицак повідомив, що внаслідок спецоперації були затримані громадяни, які займалися організацією замаху на життя народного депутата Антона Геращенка. Чи дають ці особи свідчення і в справі вбивства Павла Шеремета?

11. Які саме факти ідентичності замаху на Геращенка та справи Шеремета дозволили зробити слідчим висновки щодо 99,9% вірогідності щодо того, що вбивство нашого колеги було реалізовано з диверсійно-терористичного центру на території Російської Федерації?

Редакція "Української правди" просить вас надати точну інформацію щодо розслідування справи Павла Шеремета. Ми просимо вас бути максимально прозорими у питаннях, що не протирічать слідству і віримо, що не вся інформація, яка є наразі у вашому розпорядженні, може нашкодити розслідуванню.

Окрім того, на нашу думку, повна відсутність інформації щодо теракту проти Шеремета та заяви депутати Геращенка, що викликають сумніви, знижують довіру до слідства.

З повагою, журналісти видання "Українська правда"

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.