ПРОСВЕТИТЕЛЬ С АБАЖУРОМ ИЗ КОЖИ. Худрук ''Бабьего Яра'' – ''звезда'' в русском рейхе

"Наш" пострел с "Бабьего Яра" везде поспел. Это – скриншот из его FB-ленты.

Но если вы думаете, что я сейчас буду разбирать кинопроект "ДАУ", то это не так. Кино, "моральное/аморальное", "плохое или хорошее" – кому как – тут, в общем-то, не при чем. Не хочу об этом судить, это не моё дело. Дело в другом – в неизбежном эстетическом раздвоении личности художника в русском рейхе, которое отражается буквально на всём: что он делает, как он мыслит – как творец и как человек. Проще говоря, проблема здесь не в форме, а в сути.

Московский режиссер Илья Хржановский то даёт "антитоталитарное" интервью "Украинской правде", то прямо вслед за ним репостит в Facebook панегирики про себя в рубрике "Звёзды" газеты "Комсомольская правда". Этого "Der Schtürmer" русского рейха, любимого (открыто) боевого листка русского фюрера, выходящего в т.ч. в оккупированном Крыму. Там боевой листок из Москвы играет свою роль в пропаганде, называющей украинцев фашистами, крымских татар – террористами. Также "Комсомольская правда" известна тем, что публиковала откровенно антисемитские, человеконенавистнические тексты про абажуры из кожи "либералов". Дословно, я не шучу. И москвич Илюша, конечно, об этом знает. То были громкие скандалы ещё до аннексии Крыма и войны с Украиной (про оправдание этих преступлений и призывы убивать украинцев даже не говорю). Он не может про них не знать, если читает и репостит эту "газету". Просто, понимая пиар-раскрутку как отдельный вид спорта, Илюша делает вид, что его "творчество вне политики".

Я понимаю, что хороший телок всех маток сосёт, что Илюша снимает кино одновременно и за русский, и за украинский, и за западный счёт. Ладно, это про деньги, для "русского либерала" они никогда не пахнут (деньги тут – прилагательное. будем по существу.) Но чего тогда стоит его патетика про "диктаторские режимы" и про "борьбу с тоталитарной идеологией в головах", если он в собственной голове не может с ней разобраться? Герой самой "народной" газеты рейха, выходящей в Берлине и в завоёванных рейскомиссариатах, хочет научить кого-то различать, где добро, где зло? И не только за идею (вот чёрт, снова деньги), но и за многотысячную $-зарплату худрука "Бабьего Яра", места преступления немецкого рейха. Лелея в русском рейхе свой статус "кинозвезды".

Я очень высоко оцениваю способности таких "творческих" людей к лицемерию и приспособленчеству; это само по себе отдельное русское искусство – возвышаться над дерьмом в белом фраке, когда всё вокруг коричневое. Хотя в реальности они стоят "вне политики" точно так же, как какой-нибудь прогрессивный режиссёр Ганс, снимавший году в 1943-м в Берлине что-то про абстрактный исторический гуманизм (а такие были). Но я очень низко оцениваю умственные способности нынешней "интеллектуальной" публики, особенно украинской, которой такой образ "жизни в искусстве" можно продать. Не в 1930-40-х годах в Германии, а здесь и сейчас – когда вся информация находится в общем доступе.

Любой звездец начинается со звездеца эстетического. (с)

Поэтому мне кажется морально, эстетически обоснованным требование сотни украинских интеллектуалов в обращении к руководству мемориала "Бабий Яр" – вывести кинонарцисса с нашего "пляжа". До тех пор, пока на украинскую землю проливается кровь её защитников от русского рейха, гибридным "художникам" тут не место. А после место им будет, но только в мемориале памяти жертв "русского мира", возомнившего себя вершителем судеб целых стран и народов. На стендах про пособников/декораторов путинского тоталитаризма, безопасно живших при фюрере и отбеливавших уничтожавший других людей режим даже самим фактом своего "либерального творчества" внутри рейха. Как некий – "не такой уж и страшный" – вариант нормы. Такие стенды есть в мемориале памяти жертв Катастрофы "Яд-Вашем". С вырезками из немецких газет 1930-40-х годов – предтеч "Комсомольской правды".

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.