Не Зашкодити! Суттєві недоліки закону про регулювання інтернету та мобільного зв'язку
Автори – Тимофій Милованов та Володимир Білоткач
Завтра Верховна Рада України буде розглядати проект закону про регулювання електронних комунікацій. Це про регулювання інтернету, мобільного зв'язку, тощо. Цей закон буде мати вплив на IT та е-коммерс.
Тому що телекомунікації, ІТ, та онлайн-комерція – одні з небагатьох галузей, які зростають, створюють робочі місця, генерують податки, та швидко розвиваються в Україні. Ці галузі є системостворюючими, вони забезпечують інфраструктуру для споживання та виробництва, мають позитивний ефект на розвиток середнього та малого бізнесу.
Тому що, ці галузі вже є успішними, наша регуляторна політика має бути дуже обережна. Ми маємо керуватись принципом – Noli nocere! – тобто, Не зашкодь! Надмірне, невиважене або непродумане регулювання може зупинити розвиток цих галузей.
Як економісти з міжнародним досвідом в питаннях регулювання ринку, ми бачимо декілька серйозних недоліків проекту закону.
Нечітко прописані механізми визначення компаній з істотною ринковою перевагою. Ми вважаємо, що цей закон може потенційно призвести до застосування асиметричного регулювання, коли різні компанії можуть отримати різні правила гри. Це спотворить ринок, порушить справедливість, призведе до економічних втрат, та буде створювати мотивацію для корупції.
Також в законі немає чіткого визначення можливості більшої ефективності великих компанії через економію на масштабі виробництва та послуг. Зрозуміло, що інколи один сервер чи телекомунікаційна станція можуть бути технологічно та витратно більш ефективні ніж декілька малих. Світова практика регулювання полягаю в пошуку балансу між конкуренцією (і низькими цінами) та технологічною ефективністю.
Пункт 3 статті 9 вимагає повідомляти регулятора у разі порушення безпеки чи цілісності комунікацій. Тут теж немає чіткості норми і є ризик перевантаження операторів бюрократичними вимогами. Чи має оператор подавати регулятору звіт стосовно серверів, що зависли? Можливо має, якщо це призвело до системних проблем в комунікаційних мережах. Але не має, якщо вплив технічних проблем обмежений.
Ми би пропонували, щоб закон чітко дозволив членам національного регулятора висловлювати окремі думки, щодо рішень прийнятих регулятором. Окремі думки мають бути опубліковані.
Підпункти 15, 16, 19 та інші підпункти пункту 1 статті 26 дозволяють національному регулятору встановлювати тарифи на послуги операторів ринку.
Також стаття 63 пункт 4 прямо прописує державне цінове регулювання для кінцевих клієнтів.
"Держава гарантує універсальне обслуговування, тобто забезпечення універсального доступу споживачів, у тому числі споживачів – фізичних осіб з обмеженими можливостями, до електронних комунікаційних мереж загального користування та надання універсальних послуг нормованої якості за регульованими державою тарифами."
Пряме цінове регулювання, що протирічить принципам ринкової економіки та призведе до підвищення ризиків для економічного зростання та корупційних ризиків. Може статись так, що оператори ринку будуть лобіювати регулятора щодо цін, замість того, щоб боротись один з одним в конкурентній боротьбі на ринку. Також регулятор не буде в змозі швидко та ефективно реагувати на зміни ринкових умов.
Так, деякі ціні, включаючи доступ до інфраструктури, потрібно регулювати за деяких. Закон має чітко прописати які саме ціни, за яких умов і як можуть регулюватись, а не надавати регулятору загальну можливість регулювати ціни на ринку. Чим більше чіткості буде в цих пунктах, тим краще для економіки і менше ризиків корупції. Також, якщо ціни, особливо, кінцевим споживачам, будуть мати ознаки зговору, то контроль за цим може і має бути здійснений антимонопольним комітетом.
Пункт 2 статті 63 вимагає обов'язкової реєстрації абонента. Це створить суттєві перепони для надання послуг і призведе до зменшення економічної активності на ринку електронних комунікаційних послуг. Сама ідея ринку електронних послуг полягає в полегшенні бізнес операцій. Крім того, буде важко впровадити цю норму фактично, що призведе до додаткових корупційних ризиків та ризиків з тінезації послуг.
Застереження: "Київстар" повідомив авторів цієї статті про закон. Автори статті також спілкувались з іншими компаніями на ринку електронних комунікацій та e-commerce.
Ці компанії не здійснювали жодного редакційного контролю над статтею та не мали впливу на зміст статті до її публікації. Автори, VoxUkraine та інші роботодавці авторів не отримали жодної фінансової винагороди від цих компаній за написання цієї статті.
"Київстар" виступав контриб'ютором VoxUkraine у проекті з підтримки молодих талантів Mindsketch. "Київстар" надає підтримку Київській школі економіки, в якій працює один з авторів статті. Президент "Київстар" є членом ради директорів Київської школи економіки. Президент "Київстар" і автори не проводили жодних переговорів стосовно цієї статті.
