11 вересня 2011, 19:33

Стратегический рикошет ("Русский Журнал", 2001)

Режиссеры Apocalypse-show стремятся к геополитическому господству в Евразии

Дата публикации: 21 Сентября 2001

Кто стоит за терактом в Нью-Йорке и Вашингтоне? И вообще – стоит ли кто-нибудь?

Первоначальный шок американского общества связан прежде всего с анонимностью произошедшего мини-Апокалипсиса. Кому это выгодно? Кто будет с этого что-то иметь и что конкретно? Почему именно WTC и "Пентагон"? Разнообразные виртуальные "красные бригады" в первый день пытались пораскручивать свои бренды, звоня в информагентства, – мол, это мы. Но кто ж им поверит?

Спустя некоторое время карающий меч информационного контрудара был направлен против "исламских фундаменталистов" и полувиртуального Усамы бен Ладена. А какие, собственно, против него есть прямые улики? То, что он стал миллионером (или даже миллиардером) не без помощи ЦРУ, – еще не улика. Почему мы должны верить, что это он? А вдруг и правда, "Боинги" захватили призраки жертв Хиросимы? Или сподвижники Милошевича? Забытый автомобиль с Кораном, учебником по авиационному делу на арабском языке и видеозаписями, понятное дело, никто не забывал, – придумавшие эту бутафорию сценографы явно не эстеты. Эстеты организовали бы, к примеру, дарственную надпись бен Ладена или отпечатки его ушей.

Но кто нанял сценографов? (Или же подобная деятельность входила в круг служебных обязанностей последних?) "Фундаменталисты"? Антиглобалисты? Спецслужбы? Ученики Самуэля Хантингтона? Лоббисты американского ВПК? Абстрактные силы Мирового Зла (Добра)? Эсхатологические террористы, обсмотревшиеся голливудских техногенных антиутопий и чающие увидеть "Новое Небо и Новую Землю"? Или за этим страшным сном стоят вполне конкретные интересы Global Government и транснациональных корпораций, которые с национальными интересами США имеют мало общего, зато много в чем сходятся с интересами крайних "фундаменталистов", но не в мусульманском, а в протестантском мире...

В каких валютах получены дивиденды: в виртуальных деньгах, в политическом влиянии, в инфернальных гуриях, в садистском упоении от тотального психологического прессинга? А может, речь идет именно о геополитических дивидендах?

Если бы заказчики или исполнители стремились сработать в жанре "последнего предупреждения", то есть превратить железобетон в строительный мусор, но без человеческой мясорубки, показательные полеты "ласточек Апокалипсиса" случились бы ранним утром или в выходные дни (лучше – в праздничные, например, День Независимости).

Если б режиссеры Apocalypse-show жаждали нанести серьезный урон сообществу финансовых магнатов, транснациональных олигархов и т.п., ждать бы этого где-то ближе к обеду. Если бы в качестве цели удара была выбрана политическая стабильность США, премьеру пришлось бы перенести на конец сентября – время открытия заседаний Конгресса и большого скопления политбомонда – в этом случае можно было бы поверить в серьезность намерений.

Но авиа-камикадзе оказались в некотором роде гуманистами – соотношение шокового эффекта к реальным потерям в конечном итоге было, насколько можно судить, самым оптимальным для продвижения бизнес- и политических интересов американских ТНК.

Кстати, непосредственные исполнители скорее всего и вправду ненавидели США; не исключено, что они действительно были последователями идей Ибн-Абд-аль-Ваххаба. Однако общеизвестно, что все без исключения "исламские" террористические организации совершенно прозрачны для американских и израильских спецслужб.

Для большинства рефлексирующих по теме теракт стал началом XXI века, новой эры, еще непонятной эпохи пост-постсовременности. Однако нового тут, кроме невиданного ранее общеамериканского шока да разговоров о "глобальном терроризме", ничего нет – доигрываются еще старые, давно придуманные сценарии однополярности. Даже отход от принципов "пост-ялтинского" мира, умаление роли ООН, фактическая передача функций Совета Безопасности в руки G-8 (то есть выведение из числа субъектов, принимающих стратегические решения, Китая и России), демонстративное игнорирование норм международного публичного права – все это уже было в Югославии-99. Именно в Косово, а не в Нью-Йорке началось "столкновение цивилизаций", и линия раскола прошла не между "христианами" и "мусульманами", а между "Западом" и "не-Западом".

Хоть психологически американская нация сплотилась вокруг Буша и рейтинг доверия к нему высок как никогда, лично он от теракта проиграл, и немало. Возможно, эта трагедия помешает ему стать президентом во второй раз.

Збигнев Бжезинский, подсознательное американской геостратегии, говорит о Центральной Азии как о "Евразийских Балканах" – дескать, США для полного геополитического счастья не хватает лишь контроля над этими крайне важными территориями.

Именно Афганистан – "черная дыра", эпицентр нестабильности в регионе, именно стратегическая привязка к нему и военное присутствие в сопредельных государствах позволит контролировать всю Центральную Азию и окрестности. Это понимала Великобритания в XIX веке, это, кажется, понимал и Советский Союз. Как теперь оказывается, в советско-афганской войне был большой смысл; иное дело, что мотивироваться она должна была бы геополитическими, а не идеологическими факторами. Кстати, та война, которую СССР скорее выиграл (пусть даже перестроечная пропаганда превратила победу в поражение), а прямо не участвовавшие США скорее проиграли, в ближайшее время может повториться с иным составом участников, и России в ней светит лишь одно – полное выдавливание из центральноазиатского региона. А мотивироваться "гуманитарная миссия" "цивилизованного мира" будет не только вполне осязаемой угрозой "национальным интересам" американской нации, но и ветхозаветным принципом "талиона" – "око за око" (правда, у янки всегда выходит почему-то "за одно око три головы").

При помощи войск Северного Альянса (без Ахмад Шаха Масуда и в отсутствии иных суперхаризматиков Альянс согласится даже на совместные действия с американцами), при помощи пакистанских и бывших советских военных баз в Центральной Азии (по-советски: "Средней"; разве там кто-то решится перечить самой великой державе мира, чьим ТНК фактически принадлежит большая доля их природных богатств? Державе, зоной стратегической обеспокоенности которой является вся планета?), при помощи России (за последние триста лет Запад научился виртуозно, каждый раз по новому сценарию, "раскручивать" Россию на бескорыстное стратегическое союзничество, на разнообразные альянсы и "встречи на Эльбе", на безвозмездную военную помощь и т.д.) США получат стратегический контроль над большей частью территории Афганистана и укрепятся на сопредельных территориях.

Что видят в своих кошмарных снах представители международного истеблишмента, отцы Нового Мирового Порядка и американские геополитики? Скорее всего, видят, как современный "полутораполярный" мир превращается в двухполярный, как выстраивается стратегический треугольник (четырехугольник) Россия – Китай – Индия – Иран (возможно), определяющий не только расклад сил в масштабах Евразии, но и что-то значащий в общемировом масштабе. Зато именно с афганской и соседней территории можно весьма эффективно противодействовать подобной "редактуре" сложившегося на данный момент американоцентричного миропорядка. Целенаправленное потепление отношений США с Индией и попытки вовлечь Россию в "антибенладенскую" операцию на стороне "цивилизованной части мирового сообщества" актуализируют еще один план американских стратегов: США – Россия – Индия против Китая.

Присутствие "ограниченного контингента" американских морпехов в Афганистане, Пакистане, Таджикистане, Узбекистане позволит также контролировать (пусть опосредованно) и углеводородные запасы сопредельных стран-нефтеэкспортеров, а, стало быть, влиять на цены на нефть со всеми вытекающими последствиями. Ведь именно борьба за стремительно оскудевающие ресурсы становится едва ли не основным мотивом нового геоэкономического мироустройства.

Итак, каковы потери? Два с половиной небоскреба, четыре самолета, 4000 центнеров человеческого мяса (причем, речь идет главным образом об уборщицах, техниках, охранниках, пожарных, лифтерах, секретаршах, незначительных клерках – гражданах не менее чем 40 стран), 25 миллиардов виртуальных зеленых бумажек, обеспеченных вовсе не драгметом, а электронными импульсами в недрах компьютерных микросхем.

Но разве это цена, за которой постоит самая золотая часть "золотого миллиарда"? Когда речь идет об интересах транснациональных корпораций, о выстраиваемом ими Новом Мировом Порядке? Когда речь идет о тех немногих геоэкономических "сверхчеловеках" – "избранниках судьбы", что возомнили себя равными богам – способными определять призрачные контуры земного бытия.

2001.

"Русский Журнал"

powered by lun.ua