Стратегия и тактика военной экономики

Статья написана для сайта Re:plika

Войны выигрывает не только армия, но также сильная экономика. А военная экономика нуждается в сильном менеджменте. И учиться можно у наших предков. То, что сделал Советский Союз во время Второй мировой войны – беспрецедентно в мировой истории. Сколько за четыре военных года было построено километров дорог, железнодорожного полотна, мостов, аэродромов, портов и многого другого для обеспечения эффективности армии, не считая многих километров различных фортификационных сооружений? А сколько было сделано в тылу для того, чтобы обеспечить фронт оружием, техникой, боеприпасами и продовольствием?

Промышленность Украины была, фактически, частично разрушена, а частично перевезена за Урал, а потом либо восстановлена, либо перевезена обратно. Если бы миллионы людей отчаянно не работали в тылу, никогда бы мы не одолели германскую военную машину, подпитываемую ресурсами всей Европы. Сегодня в Украине мало кто представляет эти масштабы. Я часто привожу пример из опыта моего деда. Чтобы перевести в эвакуацию только оборудование одной "Запорожстали" потребовалось около 12 тыс. ж/д вагонов! Представляете объемы?



На фото: разбор завалов на "Запорожстали" (1943 год)

А мы все годы независимости в мирное время толком не могли обеспечить вагонами нашу промышленность.

Надежды на внешнюю помощь в Украине слишком преувеличены. Когда некоторые украинские политики хвастаются, что, мол, наша страна стала важным партнером США, это выглядит, честно говоря, мальчишеским хвастовством.

К примеру, сравните объемы помощи Соединенных Штатов сирийским боевикам с достаточно размытыми целями и неочевидным результатом, и помощь Украине, и вам сразу все станет понятно. Недавно Штаты закрыли программу стоимостью в 500 млн. долларов по подготовке сирийских повстанцев из-за ее неэффективности.

И это только одна программа! А добавьте к этому поставки оружия и боеприпасов, оборудования и транспорта, а также десятки миллионов долларов в неделю, которые тратятся на военное присутствие США в регионе. Согласно официальным данным Пентагона, американские военные тратят на борьбу с "Исламским государством" около 9 млн. долларов в день.



Диаграмма dailymail.co.uk (2014)

Или обратим внимание на Израиль. Между 1949 и 1973, США предоставляли Израилю в среднем около $ 122 млн. помощи в год. Для сравнения, арабские государства получали до 1971 года от США около $ 170 млн. в год (около $1,3 млрд. в ценах 2015 года).

Активизация американской помощи началась во время войны на истощение Израиля с Египтом в 1970 году. Тогда США предоставили Израилю военный кредит в $545 млн. (в ценах 2015 года это около $3,8 млрд).

Переломом стала Октябрьская война 1973 года (или Война Судного дня). Тогда Израиль невероятно оперативно стал получать от американцев оружие и боеприпасы – всего на $3,2 млрд. Из этой суммы $1 млрд. был безвозмездным подарком (в ценах 2015 года – $5,36 млрд.), а $1,2 млрд. (в ценах 2015 года – $6,43 млрд.) – долгосрочным кредитом.

А вот, начиная с 1974 года по 2012 год, Израиль получил почти $ 100 млрд. в качестве помощи в виде безвозмездных грантов и дешевых кредитов. С 1974 года Израиль получал уже примерно по $2-3 млрд. в год, при этом в этой помощи преобладали безвозмездные гранты, а не кредиты.



Фото rarenewspapers.com

Например, по данным израильского эксперта Джойла Бейнемена, с 1948 по 1993 г., США предоставили военной и экономической помощи Израилю примерно на $ 37 млрд, из которых $ 26 млрд. было выдано в виде безвозмездных грантов и $ 11 млрд. – в виде кредитов.

И каждый год Израиль продолжал получать помощь.

В 2005 году он получил от США $ 360 млн. в виде экономической помощи и $ 2,22 млрд. военной помощи (всего – около $3,14 млрд. в ценах 2015 года). Далее военная помощь продолжила расти.

В настоящее время ежегодная помощь США израильским властям составляет $3 млрд. В эти дни Израиль и Соединенные Штаты Америки возобновили переговоры о военной помощи. Срок данного соглашения истекает в 2017 году. Но стороны планируют продлить программу помощи еще на 10 лет.



На фото McDonnell Douglas F-15I Ra'am ВВС Израиля

А сколько США предоставили помощи Украине? Даже нет смысла сравнивать.

Нет, я просто хочу, чтобы думающие люди в Украине жили ближе к реальности, с более-менее адекватной картиной мира.

А сколько нам списали внешних долгов? Около 4% от общей суммы нашего внешнего государственного долга или менее 2,4% от нашего валового внешнего долга. Вместо этого "списания" мы на себя повесили дополнительные обязательства до 2040 года, которые могут в десятки раз превысить списанные жалкие $3 млрд.

А сколько списали, например, Египту? Вспоминаем. В 1991 году, еще до войны в Персидском заливе, арабские страны списали Египту $ 7 млрд. Тогда же западные страны под зонтиком Парижского клуба договорились сократить долг Египта на 50%. Одни лишь США в 1990 году списали Египту $ 6,8 млрд. военного долга, а позже согласились реструктуризировать оставшиеся $ 5,1 млрд. долга на достаточно выгодных условиях.

Польше в 1991 году Парижский клуб (долги перед развитыми государствами) сразу списал 50% от 33-миллиардного долга. Позже на выгодных условиях были также реструктуризированы долги частным кредиторам.

Могу также напомнить, как в 2004 году Ираку страны-кредиторы Парижского клуба списали 80% от долга в размере 38,9 млрд. долларов (соглашение выполнялось в несколько этапов до 2008 года).

В том же году соглашение с частными кредиторами предусматривало фактическое списание 81,5% от частного долга размером в 17,7 млрд. долларов.

Справедливости ради замечу, что в случае с Ираком это были последствия дефолта.

Понятно, что в нашем случае дефолт был бы очень болезненным.

Но это не оправдывает невыгодные условия реструктуризации своих долгов, о которых Украина договорилась с частными кредиторами в 2015 году. Впрочем, это тема отдельной статьи.

Так что нам пора перестать верить в добрую фею и больше полагаться на собственные силы и ресурсы. Но что Украина делает, чтобы восстановить экономический рост? Продолжает плыть по течению.



фото inpress.ua

К примеру, еще пять лет назад экономисты прогнозировали, что наша страна ощутит на себе усиление конкуренции на мировом металлургическом рынке. По прогнозам 2010 года до 2015-го профицит металлургических мощностей в мире должен был составить около 500 млн. тонн в год или 25% от общего объема. И уже тогда экономисты предупреждали, что Украина, получающая более трети валютной выручки от своих металлургов, должна в экстренном порядке готовиться к будущим экономическим "сложностям". На фоне более расторопных конкурентов наши, во многом устаревшие производственные мощности в примерно 40-45 млн. тонн, имели все шансы "потеряться". Конечно, ситуацию очень сильно усугубили военные действия на Донбассе.

В результате место украинских металлургов уверенно заняли не только китайцы, но, например, россияне и турки. Впрочем, потери украинских металлургов радуют и других конкурентов, в том числе в Европе. К примеру, поляков и венгров. И те же итальянские, испанские и греческие производители металла также испытывают проблемы не первый год. В такой сложной ситуации лишние конкуренты никому не нужны.

Европейские промышленные ассоциации, представляющие разные отрасли, с ужасом ждут окончательного признания Китая страной с рыночной экономикой, которое должно произойти в конце 2016 года в соответствии с условиями вступления этой страны в ВТО (в 2001 году был принят 15-летний переходной период).

Они требуют от властей Евросоюза адекватных защитных действий и пугают потерей 3,5 миллионов рабочих мест.

В этом году обвалился экспорт украинского металла и на внутренний китайский рынок. По данным европейских экспертов, сегодня профицит мощностей только в одном Китае достиг 340 млн. тонн в год.

Так что конкуренция на мировом рынке в этом секторе будет только усиливаться.

А Украина практически не готовилась к усилению конкуренции и циклическому падению цен на основные статьи нашего экспорта.

Но власть в нашей стране, похоже, не особо эффективна не только в стратегии.

На фоне беспрецедентного падения производства и экспорта в этом году, государство, очевидно, не то, что недостаточно помогает своим предприятиям, в том числе в вопросах обеспечения поставок сырья и вывоза готовой продукции, но и в такое сложное время чиновники продолжают наживаться на проблемах отечественных производителей. Об этом говорится в двух показательных, на мой взгляд, статьях в газете "Зеркале недели" "Дракон у ворот" и "Донбасские дороги".



фото gazeta.zn.ua

Это целый клубок проблем – от необходимости быстрого ремонта разрушенных коммуникаций в самом важном промышленном регионе, затронутом боевыми действиями (железнодорожных путей, мостов, линий электропередач) до дефицита топлива или железнодорожных вагонов. К сожалению, власть в Украине, похоже, также не понимает, что такое качественное ежедневное управление в условиях войны. При этом не важно, речь идет о реальных военных действиях или о жестоких экономических войнах.

Как сказал профессор Норвежского Института стратегических исследований Эрик Райнерт, Европа должна понять, что самый эффективный способ нейтрализовать агрессию России – промышленное развитие Украины.

Впрочем, это в первую очередь должна понять сама Украина.

"Чтобы выстоять в таких условиях экономических вызовов, плюс отразить агрессию, Украина должна стать богаче. В сегодняшних условиях это возможно через развитие промышленного сектора", – отметил он. Экономист напомнил, что после деиндустриализации, которая сегодня происходит в Украине, Латвия потеряла 20% трудоспособного населения, выехавшего за границу. Он также отметил, что в странах, где 60% населения работает в агропромышленном секторе, вероятность голода значительно больше, чем в странах, в которых развита промышленность.

Это то, о чем нужно говорить постоянно. Райнерт абсолютно прав в том, что конкурентные преимущества Украины в аграрном секторе являются иллюзорными.

"Теория сравнительных преимуществ Рикардо очень опасна. Экономисты ею страшно гордятся, но почему-то своим дочерям не говорят: "Доченька, ты хорошо моешь посуду, у тебя сильные сравнительные преимущества в этом направлении – иди в посудомойки". Они хотят, чтобы их дочери получали образование в университете, а украинским детям советуют идти в посудомойки, то есть развивать АПК, желательно в виде сырья. Этот блеф нужно демистифицировать", – отметил эксперт.

Так что повторю еще раз наши задачи.

Во-первых, рассчитывать преимущественно на собственные силы, но выторговывать вокруг все, что только возможно. Успешные страны всегда продавали внешнюю зависимость очень дорого. Неудачники – за "стеклянные бусы".

Во-вторых, в качестве главного приоритета всегда иметь построение сильной конкурентной промышленности с достаточно развитыми технологиями. При этом нужно помнить, что все наши "партнеры" вокруг не будут рады появлению нового конкурента.