Как в Гааге расследуют преступления России по МН17
- ПОПОВА: Судебный процесс по делу о пассажирском Боинге, потерпевшем катастрофу в небе над оккупированным Донбассом, продолжился в феврале этого года в Нидерландах. К чему пришло следствие на данный момент и какие перспективы привлечь к ответственности виновных в гибели почти трехсот человек – в интервью с главредом The Insider – Романом Доброхотовым и экс замгенпрокурора и сегодняшним заместителем министра иностранных дел – Евгением Ениным.
- ПОПОВА: Первый вопрос адресуем The Insider. Роман, какие улики указали на то, что передвижная зенитно-ракетная установка Бук, из которой был сбит Боинг в июле 2014, числится за регулярной военной частью российской армии?
- ДОБРОХОТОВ: Это даже не вызывает никаких сомнений, поскольку здесь есть огромное количество доказательств, начиная от видеозаписей и фотографий этого самого Бука в распоряжении 53-й зенитно-ракетной бригады расположенной в Курске. Собственно, там по номеру можно увидеть в официальных документах. То есть скорее вопрос в том, тот ли самый Бук сбивал самолет – об этом идет речь. О том, что сам Бук пересек границу и был в распоряжении российских войск – думаю в этом сомневаться совершенно бессмысленно. Был ли именно тот Бук, который перевезли российские ФСБшники сепаратистам, стрелял именно он или нет – это уже другой вопрос, который надо относить к голландскому следствию. Они проводили следственный эксперимент и смотрели под каким углом летела ракета, соответственно с какого места она вылетала, и они определили тоже самое место, которое ранее определил Беллингкэт, то есть это недалеко от Снежного. Там в этот момент теоретически могли находится другие Буки, но там могли находится только российские войска. Потому что территория была оккупирована именно российскими войсками. Поэтому даже если предположить, что Бук был какой-то другой, то тем не менее ответственность все равно лежит на российских войсках, поскольку территория Снежного контролировалась ими. Кстати, там действительно были другие российские Буки, судя по перехваченным переговорам. Речь шла, как минимум, о двух зенитно-ракетных установках. Но то, что мы слышим опять же по этим переговорам, как мы понимаем, что удалось им доставить на тот момент на день взбития только одну установку. Собственно, поэтому уверены, что именно из неё был сбит самолет. Пока точно, в чем не может сомневаться – это то, что никаких украинских ЗРК в этот момент рядом не было.
- ПОПОВА: Спасибо, а теперь вопрос к Евгению. Евгений, вы же были ранее экс замгенпрокурора, сейчас Вы замминистра иностранных дел. Возможно, Вы знаете, на какой досудебной стадии уголовного производства по МН-17, она завершена ещё в конце прошлого года, но защита одного из подозреваемых потребовала ряда дополнительных расследований. Насколько адвокатам удалось затянуть процесс, и какая может быть цель такого затягивания?
- ЕНИН: Судебный процесс, который начался в марте прошлого года действительно предусматривает несколько стадий, и они действительно определенным образом схожи с теми нормами, которые предусмотрены украинским уголовным процессуальным законодательством. Как мы знаем, ни один из подсудимых не явился в суд. Было предусмотрено для них введение так называемого заочного процесса (in absentia). Как мы знаем, сторона защиты пыталась неоднократно использовать право представить свое видение, настаивать на проведении определенных дополнительных следственных мероприятий, заставить суд изучать другие альтернативные версии.
- ПОПОВА: Роман, на основании Вашего последнего расследования, которое Вы опубликовали осенью 2020 года. Расскажите, что там было связано с Bonanza Media, которое, как я понимаю, являлось подразделением либо партнером главного разведывательного управления, которое размещало фейки о крушении малайзийского "боинга". Почему все альтернативные версии катастрофы, продвигались вот таким образом по заказу разведывательного управления?
- ДОБРОХОТОВ: В начале мы видели, что есть некий голландский, как он называет себя журналист. На самом деле скорее блогер Макс ван дер Верфф, который у себя на территории, в Голландии продвигал информацию о том, что Боинг был сбит даже не украинским Буком, а украинским самолетом. Продвигал эту информацию даже тогда, когда сама российская Миноборона отказалась от этой версии. Это как бы была такая конспирология, в которую в принципе даже российские официальные власти официально не верили. Многие сначала думали, что просто безумный какой-то конспиролог и бывает много разных сумасшедших, которые вот свои какие-то версии на любую тему продвигают. Но затем как мы обнаружили во взломанной переписке, которая была опубликована российскими хакерами в телеграмм-канале "Черное зеркало". В этой взломанной переписке мы обнаружили письма вот этого голландского блогера, а также там у него была русская какая-то партнёрша, я не помню, как её зовут, вместе они переписывались с сотрудниками ГРУ. И по биллингу мы видим, что они не просто переписывались, видели, что один из сотрудников-офицеров сопровождал их во время их поездки на оккупированные территории. То есть это видно по биллингу их телефонов, что, когда они ездили снимать свой фильм конспирологический, что ГРУшники ездили вместе с ними. То есть несмотря на то, что они продолжают до сих пор настаивать, что они независимые какие-то журналисты, которые докапываются до правды и так далее и так далее, объективные данные показывают их непосредственную связь с Главным разведывательным управлением. Это, кстати, еще не вся опубликованная информация, там еще интересно, что именно через них же опубликовались данные, которые были взяты из взломанной почты Joint investigation teams голландских расследователей. При этом официально было заявлено, что почту голландских расследователей взломали именно хакеры ГРУ. И вот эта взломанная переписка, которая была получена ГРУ странным образом потом опубликуется этими же самими псевдожурналистами.
- ПОПОВА: Понятно. Они сливали им данные. Кто мог отдавать приказы этим людям, которые непосредственно сбивали Боинг? У Вас уже есть Беллингкэтом фамилии куратора, кто занимался конкретным отдаванием приказа – сбить Боинг?
- ДОБРОХОТОВ: Да, но здесь надо понимать, что есть то, что называется "chain of command". Есть цепочка, на которой отдаются разного типа указания. То есть одно дело приказать в целом развязать конфликт в Украине, другое дело – отдать распоряжение перевести ЗРК на украинскую территорию. Третье – это в целом отдать приказ стрелять по каким-то мишеням. И четвертое – это конкретно нажать на кнопку в такой момент, когда летит самолет. И в каждом случае естественно разный уровень команды. То есть в случае с нажать на кнопку – это решение приводилось в исполнение непосредственно солдатами и офицерами с 53-й зенитно-ракетной бригады, которые находились, управляли этим Буком. И мы уверены, что это были именно солдаты, что Бук не передавался сепаратистам. Это были действующие офицеры российской армии. Дальше мы видим, что в целом распоряжение привести Бук в Украину, именно для того, чтобы сбивать самолет, это тоже часть преступления в любом случае. Поэтому те ФСБшники в том числе Бурлака, который второй по уровню в ФСБ генерал, а также на самом деле и Министр обороны Шойгу, глава ФСБ Бортников и собственно Владимир Путин как Верховный Главнокомандующий. Все они, в принципе, могут оказаться непосредственно обвиняемыми по данному уголовному делу, хотя они не приказывали нажимать на кнопку и сбивать этот самолет. Я уверен, что они как минимум будут свидетелями.
- ПОПОВА: Хорошо, спасибо большое Роман, будем ждать Ваших следующих расследований по МН-17 и надеюсь увидеться в наших программах.
- ПОПОВА: Собственный корреспондент агентства Укринформ Ирина Драбок, присутствующая на судебных слушаниях по делу МН-17, ответила на вопросы Кода безопасности после очередного заседания.
- ПОПОВА: Ирина, какая атмосфера судебных заседаний по делу катастрофы МН17? Дерзко ли ведёт себя защита?
- ДРАБОК: Здравствуйте Татьяна! 1 февраля в Нидерландах начался четвертый блок слушаний в деле о сбитом самолете рейса МН17. Интересы одного из четырех обвиняемых – Олега Пулатова, который изъявил желание присоединиться к процессу представляют двое нидерландских адвокатов, которые пытаются затянуть процесс. Когда слушаешь выступления сторон, судебный процесс моментами напоминает пинг-понг между обвинением и защитой Пулатова. После того, как нидерландские прокуроры отбивают очередные требования адвокатов, те в ответ подбрасывают новые. В частности, в первый день слушаний этого года, защита Пулатова, требовала осмотра всех обломков МН17, а также фото фрагментов самолета. В то же время обвинение заявило, что не видит оснований для детального исследования всех имеющихся обломков самолета, речь идет о 18 контейнерах.
- ПОПОВА: Ирина, а как реагирует суд на просьбы защиты подозреваемого Пулатова? Например, о дополнительном расследовании альтернативных версий трагедии или же об исследовании обломков Боинга, не вошедших в реконструкцию лайнера.
- ДРАБОК: Большинство ходатайств защиты Пулатова были в ноябре прошлого года отклонены. В то же время суд удовлетворил запросы адвокатов относительно допроса лишь нескольких экспертов и свидетелей, которые могут дать показания относительно "Бука" и причастности Пулатова к его транспортировке.
- ПОПОВА: Ирина, родственники жертв трагедии изъявили желание подать иски о компенсации. Когда этот вопрос рассмотрит суд? Как долго могут продлиться слушания дела по существу, начало которых назначили на лето?
- ДРАБОК: Татьяна, более трехсот родственников жертв трагедии изъявили желание подать иски о компенсации. Очевидно, что боевики вряд ли выплатят компенсации, однако решение нидерландского суда будет учитываться в международных судах, где родственники погибших требуют компенсаций. Как известно, родственники погибших в трагедии МН17 получили компенсации от Малазийских авиалиний, условия которых на основании конфиденциальных соглашений с компанией не могут разглашаться.
Слушания, по существу, начнутся 7 июня 2021 года. Ключевые вопросы, которые суд должен начать рассматривать в июне этого года, то это касательно оружия, которым был сбит самолет, место запуска ракеты, роль четырех подсудимых.
- ПОПОВА: Спасибо Ирина. Напомню, что с нами на связи была Ирина Драбок – собственный корреспондент Укринформа из Гааги.
- ПОПОВА: Евгений, скажите, а Вам известно какая общая сумма компенсаций, которые рассматриваются в рамках дела MH-17? На граждан какой из пострадавших стран приходится большая часть этих требований? И какой статус этих исков?
- ЕНИН: Я хотел бы сразу отметить, что это есть достаточно комплексным вопросом и компенсации родственникам погибших состоит как минимум из нескольких элементов. Это компенсации, уплаченные непосредственно "Малайзийскими авиалиниями"; вторая часть – это компенсации, полученные от страховых компаний. Кроме того, есть отдельные компенсации, на которые можно рассчитывать, как потерпевшей стороне в рамках уголовного расследования. И как ожидается, подача исковых заявлений может длиться до 15 апреля этого года. С того момента мы можем более конкретно говорить как о количестве заявителей, подавших соответствующие исковые заявления так по их национальностям, общего объема запрашиваемых компенсаций.
- ПОПОВА: Скажите Евгений, а как долго могут продлиться слушания дела по существу?
- ЕНИН: Насколько мы видим график заседаний, то четвертой фазе судебных слушаний посвящен фактически весь 2021. Вместе с тем на сегодняшний день трудно спрогнозировать временные рамки этого процесса учитывая большое количество родственников жертв погибших и других участников уголовного процесса, которые хотели бы выступить перед судом. Кроме того, давайте не будем забывать о том, что досудебное следствие продолжает продолжаться. Сработает совместная следственная группа с участием следователей и прокуроров Украины, Нидерландов, Бельгии, Австралии и Малайзии, и мы можем выходить и так же на новые фамилии обвиняемых, которые так же будут передаваться в суд.
- ПОПОВА: Спасибо большое Евгений. Напомню, что о ходе и перспективе судебных слушаний по делу сбитого над Донбассом малайзийского Боинга мы говорили с экс замгенпрокурора и сегодняшним заместителем министра иностранных дел – Евгением Ениным и главным редактором Инсайдера Романом Доброхотовым. Благодарю вас за участие. Надеюсь, видеть вас в наших следующих программах.
Ссылка на видео.
https://youtu.be/Vwapv3eqxq0
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
