Украина или анти-Россия?
В новом выпуске программы "Совет нацбезопасности" Татьяна Попова обсудила статьи Путина с экс-руководителем и соучредителем НТВ, ведущим канала "Украина-24" Евгением Киселевым и Владимиром Фесенко – украинским политологом, главой Центра прикладных политических исследований "Пента".
Полная видео версия программы:
- ПОПОВА: Прежде всего у меня вопрос, кому адресована статья? К кому он обращается в статье?
- КИСЕЛЕВ: Во-первых, он угрожает Украине, или может быть во-вторых. А во-первых, обращается к собственным избирателям. Той, не взыскательной, шибко интеллектуальной массе обывателей, которых иногда называют словом "быдло". Я не люблю таких жестких выражений, но иногда аж захватывает. Неприязнь возникает как в старом фильме: "Такую неприязнь испытываю, что даже кушать не могу". Неприязнь, я имею ввиду, не к господину Путину, если его можно вообще называть господином, скорее наверное товарищем, а к таким невзыскательным людям, которые являются обывателями в худшем смысле слова. Слово "обыватель" я использую в двух значениях. Одно значение, это то, в котором оно использовалось в старинной русской речи, – человек, который живет своей добропорядочной маленькой жизнью порой не особенно вникая в большие вопросы глобальной политики, сложные идеологические материи, у которого нет очень высокого порога культурных, художественных, эстетических, интеллектуальных запросов. Но при этом он является человеком добрым и порядочным.
- ПОПОВА: То есть к украинскому обычному гражданину обращается Путин, по вашему мнению?
- КИСЕЛЕВ: Вот я говорю, что он обращается к вот такому вот обывателю в плохом смысле слова, который непостижимым для меня образом продолжает его поддерживать, продолжает его за что-то любить и почему-то за него голосовать на выборах.
- ПОПОВА: То есть к российскому гражданину?
- КИСЕЛЕВ: Да. До своего посконного, которому имперского величия хочется больше чем качественной медицины, хорошего уровня образования, хороших дорог, действительно развитой и эффективной системы социального обслуживания, которому хочется, чтобы нас все боялись и уважали. И второе, конечно, он обращается к украинцам и, пожалуй, в большей степени он обращается не к рядовым украинцам, а к украинским политическим элитам. Он им пальцем грозит: "Доиграетесь сейчас. Вот я сейчас устрою аншлюс ее какой-нибудь территории. Потому что раз вы вышли из Советского Союза, то должны были выйти из Советского Союза в том составе..."
- ПОПОВА: С Таганрогом между прочим и с Кубанью.
- КИСЕЛЕВ: Кубань не была частью УРСР. Кубань она украинская по происхождению, а не наоборот, как, впрочем, и территории некоторой Сибири и на Дальнем Востоке, все эти зеленые, красные, желтые клины. Если говорить строго, то действительно можно вспомнить и про Таганрог. А что с Калининградом делать? Ей, Владимир Владимирович? Вертай Калининград назад, переименовывай его в Кенигсберг, отдавай его в...
- ПОПОВА: Сахалин.
- КИСЕЛЕВ: Да, а что делать с Южными Курилами? Вертай их назад, как говориться.
- ПОПОВА: Но он об этом не пишет. Он этой темы не поднимает. Он только претензии по Крыму в Украину поднимает.
- КИСЕЛЕВ: И там есть еще обширные территории граничащие с Финляндией, которыми Российская Федерация не обладала. Она их получила в результате того перемирия, которое было заключено после Зимней войны. Какие-то территории после Зимней войны, какие-то территории...
- ПОПОВА: Карелия.
- КИСЕЛЕВ: Да, Карелия.
- ПОПОВА: А были ли вообще случаи написания Путиным подобных публикаций раньше? На Кremlin.ru и на украинском языке было уже некогда?
- КИСЕЛЕВ: Я не припоминаю, чтобы он писал что-то на украинском языке. Я не отношусь к числу тех людей, которые начинают свое утро с тем, чтобы залезть быстро на сайт Кremlin.ru и смотреть что там написано. Я не исключаю, что есть вообще англоязычная версия Кremlin.ru, поэтому нет ничего особенного в том, что появляется перевод статьи. Путин же не по-украински это все сам писал. Есть перевод. Давайте будем обсуждать качество перевода. От кого-то слышал, что переведено не очень. Я не готов оценивать. Статья безусловно в значительной мере адресована како-то украинской аудитории, поэтому вполне естественно, что там имеется украинский перевод. Но у нас же все любят доводить до абсурда. Давеча в разговоре с кем-то из коллег, сказал, что смотрите, сейчас в России появился культ "Великой Победы", который иногда называет "победобесием". В некотором смысле это попытка повторить Брежневский опыт середины 70-х годов. Когда в действительности кто-то, кому идея первому пришла в голову, был, с точки зрения политической технологии, вполне дальновидным. Он понимал, что в стране еще живет очень много людей для которых память о войне, личный военный опыт – это очень важная вещь в жизни. Напоминая о своем собственном военном прошлом, глава партии правительства Леонид Ильич Брежнев безусловно укреплял свой авторитет, свою легитимность в обществе. Послушайте, это была середина 70-х годов. Люди, прошедшие войну, люди, которые была в 20-м, 22-го, 250-го года рождения, на плечах которых была достигнута та победа, вот им все было лет по 50-55-60. Это были еще крепкие здоровые мужики. И этот месседж был отправлен им. И вот вы понимаете, я сказал бы, если бы люди не довели это до абсурда, до ордена "Победы", до Золотого оружия, до того, что в мемуары Жукова специально вписала абзац про то, что что-то ему приходилось обсуждать с командованием 18-й армии, где начальником политуправления был полковник Брежнев. Если бы всего этого абсурда не было, на самом деле идея была прекрасная. Если бы Леонид Ильич вышел в День Победы на встречу с ветеранами, как он действительно выходил, только вышел в какой-нибудь своей старой, сохранившейся с военных времен гимнастерке. А сейчас мы видим, как все это доводится до полнейшего абсурда. И статьи, которые печатает Путин, это тоже доведение каких-то вещей до полного абсурда. Вот он решил стать корифеем всех наук. Он пытается изобразить себя наследником Победы. Понимаете, в чем разница между Путиным и Брежневым. Потому что Брежнев реально воевал и всю войну прошел и на параде победы был, по брусчатке Красной площади шагал. А Путина тогда еще, как я говорю, в проекте не существовало. И максимум с кем он воевал – это с крысами, с этими хулиганами, с питерской дворовой шпаной где-то гоняли, о чем он сам в своих мемуарах когда-то написал.
- ПОПОВА: Послушаем еще мнение Владимира Фесенко – украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований "Пента".
- ФЕСЕНКО: Я думаю, что это, с одной стороны, отображение собственных комплексов Путина, его антиукраинских взглядов. Он не понимает Украину, он постоянно сталкивается с какими-то парадоксальными для него ситуациями. Он как бы пытается достичь в Украине одних результатов, а возникает совершенно другое. И вот он, тем не менее, хочет для себя как-то систематизировать свою позицию по Украине, как-то её утяжелить даже теоретически утяжелить все. А тут работает ещё чисто политтехнологический момент. Тут я расскажу просто как это вообще возникает, откуда сам формат статьи. Дело в том, что это любимый формат многих политтехнологов, который они предлагают главам государств, премьерам, это и у нас происходит. Один мой коллега, он вообще любит предлагать кандидатам в депутаты книги написать, а потом раздавать гражданам. Конечно, вот эта противоречивость, она во всем проявляется. В том числе, с одной стороны, отрицается, что Украина – это особый народ, речь идёт Путина о едином народе, триедином народе. И противоречия в том, что он призывает к братству и говорит о братстве двух народов, а при этом прорываются угрозы по поводу границы. И мы знаем, что произошло в 2014 году. Знаете, это какое-то странное братство, когда против брата применяется насилие. Вот очень хорошо, кстати, что президент Зеленский, комментируя вот эту статью, он вспомнил притчу библейскую о Каине и Авеле, о таких специфических братских отношениях. Поэтому эту статью надо воспринимать вот как систематизацию фактически антиукраинских представлений Путина, а также его имперских комплексах и предубеждениях. Для него Украина – это искусственное образование, это нечто, что родилось не естественным историческим путем, а было кем-то создано. Он пытается это обосновать, но очень странно. У него то польская шляхта Украину создает, то большевики. Он никак не хочет понять, что это естественный процесс формирования рождения нации. Там очень много передержек, методологически старый известный приём, когда абсолютизируется то общее, что у нас действительно было в нашей истории. Мы соседние страны, народы и история была тесно переплетены между собой, но это всё абсолютизируется с точки зрения якобы единого народа. А все, что против, все аргументы, которые против позиции Путина о едином народе, их просто убирают, их замалчивают, их пытаются опровергнуть. Поэтому это антиисторическая статья по своей сути, эта статья написана в имперской традиции.
Продолжение в следующем блоге.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
