Начало политического сезона
Итоги недели Татьяна Попова подвела с Сергеем Лещенко – экс-народным депутатом Верховной Рады Украины, а сейчас членом набсовета Укрзализныци, но и вообще известным журналистом- расследователем.
Полную версию смотрите здесь:
- ПОПОВА: Каковы Итоги поездки Зеленского в США. Откуда это нежелание после поездки обращаться за статусом основного союзника США вне НАТО? Неужели новое соглашение об оборонном сотрудничестве закрывает все пункты статуса МННА?
- ЛЕЩЕНКО: Мое мнение, эта тема деликатная. Она требует профессионального подхода. Профессиональный подход в этом случае осуществляет ключевой орган, который уполномочен от имени страны вести внешнюю политику – Министерство иностранных дел. Позиция МИДА четко выражена в словах посла Макарова и министра Кулебы, плюс поддержана словами вице-премьера. Это нам сейчас помешает. У нас есть четкий курс, четкая договоренность, четкая цель получения программы по членству в НАТО. И любые попытки какого-то шараханья из крайности в крайность могут читаться двояко нашими партнерами, могут дать им спасательный круг в условиях, когда они не хотят нас интегрировать в НАТО. "А вот вы же сами попросились вне НАТО быть партнером, так давайте мы вас вне НАТО будем партнировать" и так дальше. То есть, если мы уже выбрали одну линию, эту линию нужно держать. Поэтому, пункт первый, я считаю, эта инициатива в данном случае была вредна. Второе, в прошлом созыве наш парламент обращался уже с аналогичным письмом-обращением к Конгрессу, имел нулевой эффект, вообще оставили без какого-либо реагирования. Повторять это нет смысла. Это обращение является действительным, на сегодняшний день никем не отменено, при желании можно удовлетворить прошлое обращение. Но, как мы видим, ситуация никак не изменилась. Но изменилось одно, в нашей Конституции в основном законе появился пункт о членстве НАТО как конечной цели. Поэтому данное обращение может опять же нарушать Конституцию в данном конкретном положении. В данном случае, я считаю, что обращение это имело за собой только одну цель – это самопиар. Причем самопиар как партии "Блок Порошенка", который ввел в каком-то смысле в заложники Гончаренко, так и самого Гончаренко, который в данном случае играл двойную роль. Он играл, с одной стороны, самопиарщика внутри партии Порошенко, он проявил инициативу. С другой стороны, он помогал нарративу, помогал логической цепочке наших оппонентов или наших достаточно нетеплых союзников внутри НАТО, которые не хотят видеть Украину в НАТО давая им аргументы в случае принятия этого обращения, чтобы наши все инициативы гасить на уровне получения Плана действий по членству НАТО. То есть решения, как все спецоперации имело за собой несколько целей, и я не исключаю, что Гончаренко в темную или в открытую использован российскими спецслужбами учитывая его опыт начиная от папы или дедушки, который работал в Газпроме водителем. Помню, как он рассказывал откуда у него эти астрономические богатства, что, кто-то из родственников в Газпроме заработал астрономическую сумму. Что само по себе смешно, учитывая, что в Газпроме он работал шофером. А во-вторых, заканчивая тем, что Гончаренко начинал свою политическую карьеру как член партии "Родина" Маркова, который являлся пророссийским политиком, сбежал в Россию и в последствии был интегрирован в национал-демократические круги как агент влияния. Поэтому я говорю, что тут расклад может быть очень даже циничный, непросто глупость Гончаренко, а работа как агента под прикрытием.
- ПОПОВА: Чего нам ожидать в новом политическом сезоне?
- ЛЕЩЕНКО: Я считаю, что этот сезон показательный и знаковый. Так говорят всегда, но в отношении этого сезона есть особая аргументация. Во-первых, этот сезон – это экватор президентства Зеленского. То есть два с половиной года в офисе, половина строка уже пройдено. Это будет сезон, на котором будет формироваться его вторая половина строка. То есть будут закладываться те стартовые позиции, с которыми будет идти на вторую половину строка. И для меня очевидно, что эта стартовая позиция будет тема деорхализация. Это будет мейнстримом его правления и все, кто будут против этого, будут маргинализироваться, поскольку для Зеленского здесь очень важно. Как раз впервые он сможет проявить прямую коммуникацию с обществом в той теме, где общество и он тотально на одной странице. Если тема земли, например, поляризовала общество, потому что кто-то был подвержен влиянию Тимошенко и поверил в какие-то бредни про черноземы, которые вывезут в Америку, кто-то был подвержен влиянию Медведчука. Если темы азартных игр, легализация каннабиса – это все сложно для коммуникации с обществом, то тема деорхализация – это завернутый уже подарок, который не нужно даже никому разжёвывать и объяснять. Это тема, где Зеленский и общество на одной странице, на одной стороне. И все политики, которые будут против этого, будут не просто политически уничтожены, они просто будут играть против мейнстрима. Они будут идти против того, что объединяет президента и общество. И попытки этот локомотив остановить приведут только к печальным последствиям для тех, кто это будет делать. Это игра ва-банк для Зеленского. Я не скажу, что это будет легко, потому что он замахнулся на те высоты, которые были не подвластны никому из других политиков. Некоторые, наоборот, формировали кланы, а он будет пытаться их возможно не уничтожить, но хотя бы поставить в пристойное русло деорхалистические кланы через законы деорхализации, через санкции, через создание этого общественного нарратива, против которого будет очень тяжело бороться. Это выгодно для общества однозначно и это выгодно для Зеленского. Потому что это, во-первых, дает ему уникальную предвыборную позицию – будучи президентом идти на выборы с риторикой оппозиционера против олигарха. Потому что всегда легче выиграть выборы, когда тебе есть кого критиковать. Президенту всегда сложно кого-то критиковать, потому что с него все будут спрашивать. Но история с деорхализацией дает отличную возможность критиковать олигархов и идти на выборы с такой квазиоппозиционной риторикой в отношении олигархов. Поэтому эта тема выигрышна однозначно. Я не знаю, кто к Зеленскому пришел с этой темой – Ермак, Данилов, общественные активисты, Запад, но это гениальное решение, и я это решение считаю победным ключом для него. Это значит, что он эту тему будет вести до конца, потому что она очевидно для него выигрышна с электоральной точки зрения. Второе, все, кто будут идти против этого под любыми мотивами, рассказывая, что нарушают права человека, как Денисова по науськиванию Авакова это делает; рассказывая, что это противоречит Конституции регламента, как Разумков делает; заламывать руки на трибунах как Тимошенко; верещать, что это свободу слова разрушает, как Порошенко. Все, кто будут идти против этого мейнстрима, они будут закапывать глубоко себя в яму. Поэтому они уже меняют риторику. Они уже говорят "мы не против, а давайте пусть Венецианская комиссия рассмотрит. Мы не против, а давайте пусть КС рассмотрит". То есть просто попытка оттянуть во времени этот вопрос. "Мы не против, а давайте на уровне ООН проведем дебаты. Может быть референдум в половину населения планеты". То есть лишь бы это не принимать. Они понимают, что лобовых аргументов у них просто нет. Потому что с технологической точки зрения – это конфетка, а не тема. И поэтому Ахметов закрыл программу "Великая деолигархизация", по моему мнению, по простой причине. Потому что они хотели эту тему стебать, но эта тема настолько резонирует с обществом, что они только усиливают сигнал деолигархизации и люди не вникают в то бурчание, которое там этот ведущий Белянский или Белицкий рассказывал, что все это неправильно. Деолигархизация, олигархи – это те, кто продают черешню на базаре по 200 гривен за килограмм. Конечно же люди знают олигархов, в отличие от многих политиков, министров. Они не знают 90% министров, но они назовут вам четко 5 олигархов, любого спроси на улице. У нас поколение выросло с этими олигархами, у нас люди, которые начинали жизнь, они заканчивают жизнь с тем же иконостасом олигархического клуба. И поэтому, конечно, же тема деолигархизация резонирует. И поэтому смысловую нагрузку этой программы "Великая деолигархизация" с негативным посылом граждане не слышали, не воспринимали. Они слышали название "Зеленский. Деолигархизация" и это усиливало его поддержку в обществе и соответственно они поняли, что они, извините, ходят по нужде против ветра и сами обрызгиваются. И поэтому они закрыли эту передачу, потому что она работала против их стратегического интереса дискредитировать деолигархизацию. Сперва задумка была возглавить процесс деолигархизации формируя смысл через эту заумную передачу, которую никто не мог понять, что рассказывает ведущий. Потом они поняли, что люди не понимают, о чем речь в этой передаче, но они начинают еще сильнее влюбляться в идею деолигархизации, еще больше поддерживать Зеленского и решили просто закрыть как вредную для самого Ахметова передачу. Мендель там играла, мне кажется, чисто такую техническую роль. Я вообще эту программу не связываюсь с её именем, поэтому тут я бы её точно не упоминал в каком-то негативном контексте. Её есть всегда за что похвалить и за что покритиковать, но точно не тот случай. Поэтому закрытие программы "Великая деолигархизация" и резкое переобувание Ахметова в воздухе показывает, что Зеленский попал четко в яблочко. У олигархов практически нету инструментария с этим бороться, поэтому они нашли такую длинную цепочку: Денисова – обращения на Разумкова – Разумкова поддерживают фракции – фракция требует обращения Венецианской комиссии – Венецианская комиссия блокирует процесс на год – начинаются выборы, олигархов никто не успевает за то время поставить в стойло и выборы идут по старым правилам. Но, Слава Богу, что Зеленский объявил о том, что на это есть очень классное противоядие – референдум. Если он войдет в тему референдума, поверьте, он выиграет выборы президента в один тур. Потому что это настолько объединит общество с президентом, что никто, даже в теоретическом подходе, не сможет поставить под сомнение его лидерские позиции в этой истории. Это золотой ключ от второго срока – тема деолигархизация. И я, во-первых, идеологически это поддерживаю. Во-вторых, тому, кто эту тему разложил по молекулам в Офисе президента, я считаю, этот человек гениальный с точки зрения политтехнологий. Эта тема технологическая, но она должна закончится не технологическим, а реальным разрушением значительной части их влияния. Я не говорю, что они исчезнут, сядут в тюрьму, но их влияние должно быть существенно ограничено. Это новая мода. Мода следующих двух с половиной лет темы деолигархизация.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
