Шантаж газом на самом высоком уровне
Вторая часть программы "Совет нацбезопасности", в которой Татьяна Попова обсудила газовую войну, которая уже не первая для Украины, но кажется такой серьезной впервые для Европы с Михаилом Крутихиным – аналитиком нефтегазового рынка, Павлом Кухта – экс-и.о. министра экономического развития, руководителем по политическим вопросам Киевской Школы Экономики и Андрианом Прокопом – экспертом по вопросам энергетики Украинского института будущего.
Полную версию смотрите здесь:
Первую часть смотрите по ссылке:
https://blogs.pravda.com.ua/authors/popova/6170f42a33e81/
- ПОПОВА: Украина пережила уже не одну газовую войну с Россией. Как Вы считаете, Европа не дрогнет и не пойдет ли она на встречу России скорее по сертификации "Северного Потока-2" и также по нарушению энергетических Хартий?
- КРУТИХИН: Во-первых, это не 2 и не 3 газовые войны. Давайте вспомним 2012 год, когда сокращались поставки. Давайте вспомним 6 месяцев, конец 2014-го начало 2015-го года, когда в половину сократились поставки Газпрома через украинскую территорию. Так что война эта все-таки продолжается, это раз. Второе, я бы не стал связывать "Северный поток-2" с растущими ценами. Газпрому вполне было бы достаточно пустить больше газа через Украину и все эти сообщения о том, что газа будет не хватать, они бы куда-то улетучились. Вместо этого он умышленно сокращает прокачку газа через Украину, чтобы вынудить Европу согласиться на условия по "Северному потоку-2". И сейчас мы ждем сделает Европа исключение для Газпрома, то есть пошлет куда подальше свои антимонопольные законы или же все-таки будет настаивать на том, что вот эти нормы Третьего энергетического пакета и прочих резолюции директив они должны остаться в силе. Даже если вдруг чудом каким-то сертификация пройдет и вот это стопроцентная газпромовская "дочка" вдруг будет признана независимым оператором и владельцем "Северного потока-2", то тогда это откроет дорогу новым судебным искам, которые мы уже видели от членов Евросоюза, выходящих в Европейский суд с претензиями. И суд удовлетворял исковые заявления заставляя германских регуляторов выполнять антимонопольные законы. Так что сейчас у нас просто период ожидания и интригующего предчувствия, что там за сюрпризы нам готовят.
- ПОПОВА: Михаил, в долгосрочной перспективе к чему может привести такой газовый шантаж со стороны России?
- КРУТИХИН: Мы видим, что шантаж идет тоже на самом высоком уровне. То есть президент в последних двух как минимум выступлениях публичных объявил, что Европа слишком торопится со своим "зеленым" переходом и это удар по России. Поскольку Россия лишается своих конкурентных преимуществ имея колоссальные запасы газа и Газпром как бы своими действиями выступил со стороны российского президента, помимо слов перешел к действию. Но все европейские заявления до сих пор в Европарламенте 21 сентября были приняты новые постановления о том, чтобы сворачивать использование вообще природного газа, поэтапно сворачивать, и переходить на проекты, которые способствуют "зеленому" энергопереходу. Прочие заявления, как мы видим, они тоже носят очень решительный характер со стороны Европы, Еврокомиссии, Европарламента. То есть пока уступок вот этому ультиматуму Газпрому и Путина, мы не видим его.
- ПОПОВА: Михаил, как, по Вашему мнению, следует себя вести Украине?
- КРУТИХИН: Я уже много лет подряд говорю, давно пора в сотрудничестве с иностранными компаниями, а желающих расширить такой высоты такое сотрудничество вполне достаточно, начать активно добывать газ на украинской территории. Вот те самые месторождения, которые раньше давали газ и оттуда, кстати, в Москву газ когда поставлялся, там есть масса возможностей вторичными критичными методами интенсификации добычи увеличить приток газа так, что через сколько-то лет, возможно через лет семь, по моим подсчетам, можно будет сказать, что Украина не только собственные потребности в газе удовлетворяет, но еще и экспортером газа становится.
- ПОПОВА: А как Европе нужно вести себя в ситуации шантажа со стороны России?
- КРУТИХИН: Я вижу здесь как бы пример тех стран, которые процветают, в определенные моменты 87% электроэнергии держится на атомной станции и, по-моему, сейчас немцы стали французам завидовать. Потому что у них, к сожалению, зависимость от российского газа чрезвычайно высока. Могут обойтись без него, но это будет очень трудно, но постепенно нужно делать. Пути к этому давным-давно уже намечены. Еще несколько лет назад были приняты резолюции Еврокомиссии об энергетической безопасности Европы. То есть первым пунктом шла диверсификация поставщиков, не маршрутов, как Газпром предлагает, а поставщиков. То есть с Каспийского региона гнать, из других регионов сжиженный природный газ. И главное, то, что очень медленно делается, это строительство интерконнекторов газопроводов через границы и принятие программы чрезвычайного реагирования на перебоях снабжения, чтобы газ можно было успешно перегонять из одного угла Евросоюза в другой угол, где образуется нехватка. Вот создание такой солидарной позиции с элементарной программы, я думаю, оно привело бы к тому, что про газ уже никто не стал бы спорить, а все был бы так как про нефть и про уголь. Никто не жалуется на зависимость от России, хотя треть нефти в Европе – это российская нефть, треть угля – это российский уголь, 40% это уран из Казахстана и России. Никто не жалуется, потому что есть другие источники. Когда будут другие источники по газу, будет все в порядке.
- ПОПОВА: Павел, а ты соглашаешься с этими рекомендациями и для Украины, и для Европы?
- КУХТА: Безусловно. Вопрос опять же, что эти рекомендации, есть определенные действия Евросоюза, а есть русская игра. Россия играет свою игру. Очевидно, что им не выгодно сейчас такая диверсификация, они, наоборот, борются с тем, чтобы ее остановить. И для меня самый важный вопрос в том, что, мы же знаете, не из природными факторами имеем, разложили определенную стратегию противодействия и спокойно можем идти.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
