После разговора Путина с Байденом
В новом выпуске программы "Совет нацбезопасности" Татьяна Попова обсудила разговор Байдена с Путиным, последние напряжения на границе и прошедший в Вильнюсе форум "Свободная Россия" с российским оппозиционером – Игорем Эйдманом, с крымскотатарским активистом – Эрфаном Кудусовым и блогером Аркадием Бабченко.
Полную версию смотрите здесь:
Все заявления, прозвучавшие со стороны западных политиков, украинских политиков, западных СМИ и разведок, говорили о том, что Путин накапливает группировки у украинских границ. Все попытки Путина сейчас ответить о том, что ни на кого они нападать не собираются, в отличие от 2014 года, наталкиваются на полное не восприятие как украинским руководством, так и западными элитами и западными СМИ. Впервые опросы США и Польши показывают, что большинство населения этих стран выступают за военную поддержку Украины. Что говорит о том, что коллективный Запад, включая Украину, начинает выигрывать как минимум в информационной части этой гибридной войны.
- ПОПОВА: Итак, первый вопрос ко всем присутствующим. Мы можем предположить, что будет после разговора Байдена с Путиным. Как и предполагалось Байден пригрозил пальцем, Путин стал в обычную позу, что ему нужна гарантия, что Украина не станет членом НАТО. При этом весь мир увидел, где стоят его войска, и его заявлениям уже никто не верит. Как будет развиваться ситуация после разговора? Мы понимаем примерно, чем это кончится. Возможно, отодвинут какие-то воинские части от границы, но это не значит, что следующее обострение за полгода невозможно. Эрфан, как ты думаешь, что может происходить дальше?
- КУДУСОВ: Я думаю ситуация также будет развиваться, как сейчас. Это вялотекущее развитие событий, попытки угроз со стороны России в сторону Украины, перемещение войск вдоль границы, то есть передислокация, какую-то часть отведут с севера на юг. То есть будет такая игра мускулами, которая, к сожалению, ни к чему позитивному для Украины не приведет. Реакция Запада, я оцениваю будет такая же слабая – заявление и больше ничего. Я не прогнозирую какого-то резкого повышения ставок со стороны Запада.
- ПОПОВА: Давайте послушаем, что об этом думает Аркадий Бабченко.
- БАБЧЕНКО: Дело не в окончательных решениях. Дело в том, что сегодня был очередной разворот, очередная точка бифуркации произошла. Стратегия Путина на бряцанья вот этим своим оружием, которая срабатывала постоянно всегда, в этот раз она не сработала. Еще новости появились, что Америка таки убедила Евросоюз в том, что Россия готовит вторжение на территорию Украины. Что это означает? Это означает, что принято решение, за которым последуют дальнейшие шаги. Какие-то шаги будут предприниматься. Это, наверное, первое большое внешнеполитическое поражение Владимира Путина на международной арене. С сегодняшнего дня Владимир Путин теперь такой Саддам Хусейн абсолютно за чертой, абсолютный диктатор, но уже в Восточной Европе. И шаги, естественно, будут предприниматься. Для украинской власти сейчас невероятные открываются возможности. Это большая победа Украины добита её западными партнерами и для украинской власти сейчас открываются невероятные возможности. Сейчас можно заключить какой-то договор о коллективной безопасности пользуясь этим моментом, что если Россия вторгается, то Британия посылает 150 самолетов, Польша 25 "Абрамсов", США вообще открывает вторую программу по ленд-лизу. Поэтому во этот переворот на международной арене произошёл. Что будет на встрече Байдена с Путиным, Байден ему это все объяснит и покажет на пальцах. Вот об этом они поговорят. Он уже сказал, что никаких красных линий он не принимает, что не Россия будет решать Украины будет или не будет в НАТО. Я думаю, там будет просто игра в открытую со всеми открытыми картами. Обе стороны заявят то, что они думают, на что они готовы пойти ради сдерживания друг друга, а дальше там уже как пойдет.
- ПОПОВА: Игорь, а вы как считаете?
- ЕЙДМАН: Я все-таки не решусь сейчас совершенно четко прогнозировать, что будет завтра. Потому что мы, конечно, с вами выдающееся аналитики, но по большому счету никто толком не знает, что может произойти. Дело в том, что ситуация нетривиальная. Путин поставил все на этот шантаж. Он абсолютно был уверен, когда он начинал шантажировать Запад и видимо российские спецслужбы дали такую информацию, что Запад больше всего боится обострения ситуации, боится какой-то российской военной акции, военного наступления. И шантажируя этим наступлением можно от Запада получить все – и отмену санкций, и фактически на блюдечке с голубой каемочкой ему Украину поднесут лишь бы не было войны, что называется. И поэтому вся российская пропаганда и спецслужбы работали на то, что вот эти последние полгода убеждать западное общественное мнение, что Путин готов начать военный штурм Украины. Абсолютно убежден, что все эти карты придумались в кабинетах российских пропагандистов и спецслужб и так далее. Теперь Байден совершенно очевидно настроен очень жестко и не собирается идти на уступки. По крайней мере я так вижу сейчас и большинство экспертов тоже это видят. На что он пошел все-таки под таким давлением? Просто исходя из того, что может быть время потянуть, чтобы не доводить этого нашего психанутого российского диктатора до такого беспредела. Он готов с ним поговорить. Я думаю, готов поговорить, чтобы поставить точки над "і", и чтобы дать ему понять, что методы шантажа не пройдут и что никто никаких гарантий ему давать не будет, что Украину в НАТО не возьмут, никто не будет следовать его красным линиям. Пошлет он его далеко-далеко за красные линии. Для Путина это будет разрыв шаблона, это будет поражение. А возражения он терпеть не может и не умеет и скорее всего начнет психовать. Как он начнет психовать? Что он будет делать? Никаких экономических, ни каких-то внешнеполитических и внутриполитических ресурсов на большую войну у него нет сейчас и это очевидно. Экономика довольно в плачевном состоянии, стагнация такая. Внутреннее положение достаточно неустойчивое тоже. Внутри конфликты всякие, силовики с одной стороны наступают, с другой стороны всякие манипуляторы путинской администрации тоже свою линию пытаются гнуть более умеренную. И собственно международное давление очень серьезное, экономика уязвима. Понятно, что любая попытка захватить крупный украинский город, она приведет к новому туру гораздо более серьезных санкций. Даже одни разговоры об этом ведут сразу же к падению курса рубля, а если это произойдет, то рубль просто обвалится мгновенно. Обвалится фондовый рынок, уйдут окончательно инвестиции страны. Даже китайские инвестиции несколько лет подряд падали. Потому что китайцы тоже опасаются иметь дело с токсичной страной, с токсичной экономикой, которая может попасть под дополнительные санкции. То есть это будет просто экономический крах. И что дальше? Дальше полная неопределенность. И по времени Путину это не выгодно, потому что начинать какую-нибудь победоносную войну, в какую он верит по глупости своей, что Россия победит в этой войне. Я не верю в это. Ему ж это надо было ближе к выборам, а сейчас это зачем? Так что совершенно она не нужна ни в каком варианте. То есть это был шантаж. Но возвращаемся к тому, что будет, когда он получит жесткий отпор? Дело в том, что он же не иррациональный человек, мы не можем рассуждать о нем как о человеке мыслящим рационально. Он продемонстрировал уже много раз, что он зачастую фактически стреляет себе в ногу ради каких-то амбиций, пафоса. И что он будет делать, если у Байдена хватит силы воли, хватит жесткости послать его подальше и сказать: "Мы плевали на ваши жалкие угрозы". Я не знаю. Могут быть совершенно разные варианты, в том числе и самые плачевные. Посмотрим. Все-таки я тоже надеюсь, что утрется и солнцепалимый пойдет за эти красные линии, которые он сам себе нарисовал. Но учитывая его неадекватность, исключать ничего нельзя.
- ПОПОВА: Я думаю, что Россия как минимум послала партнеров по Нормандскому формату. Я имею в виду эти открытые письма, которые опубликовал сам Лавров от Ле Дриана и Хайко Мааса относительно того, что они не соглашались по Минским договоренностям. Байдену вообще нечего делать здесь, он в них даже не участвовал.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
