Кто станет новым премьером Великобритании?
Татьяна Попова для "Хроник войны" записала интервью с Доктором Виктором Мадейра, специалистом по вопросам национальной безопасности в Великобритании и автором книги "Британия и Медведь: англо-российские разведывательные войны".
Ниже первая часть интервью.
По ссылке видео версия:
- ПОПОВА: Поменяется ли политика Великобритании относительно военной поддержки Украины в связи со смены премьер министра?
- МАДЕЙРА: Политика Великобритании не изменится. В стране существует консенсус. Неважно, кто заменит Бориса Джонсона на должности премьер-министра, в правительстве и в обществе остается четкое понимание и, что поддержка Украине должна не только продолжаться, но и возрасти в ближайшие недели и месяцы.
- ПОПОВА: А в чем все таки причина отставки? Это как-то связано с поддержкой Украины Джонсоном?
- МАДЕЙРА: Отставка Джонсона не связана с Украиной. Там произошло две фундаментальные вещи, которые привели к такому результату. Это серия довольно громких скандалов, которые произошли в течение последней четверти года. Это привело к волнениям не только в британском обществе, но особенно и внутри консервативной партии. Они переживали свои результаты на следующих выборах. Политическая мощь господина Джонсона была достаточно весомой, в свое время он провел в парламент консервативное большинство в 80 мест. Однако с каждым скандалом, вокруг КОВИДа, вечеркогейта, проблемами с финансированием ремонта в премьерской резиденции на Даунинг стрит, скандала вокруг компании вакцинации и антиковредные протесты, привели к тому, что шансы на переизбрание консервативного большинства сильно уменьшались. Финальным "гвоздем" стал скандал, связанный секретарем парламента Крисом Пинчером. Джонсона тогда обвинили в том, что он знал об обвинении сексуального характера против него, принимая его на этот пост. И когда избиратели начали выражать недовольство своим депутатам консерваторам, большинство партии решило пригалять и выбрать нового лидера, который сохранит достойный результат на выборах. Я все это рассказал, чтобы успокоить ваших зрителей. Повторю – это не из-за поддержки Украины. Даже противниками Джонсона признана его ключевая роль в этих событиях.
– ПОПОВА: Российские СМИ первыми с радостью начали обсуждать отставку. Почему?
- МАДЕЙРА: И конечно российские медиа набросились на новость об отставке Джонсона. Вы и ваша аудитория хорошо знакомы по сравнению с жителями мероприятия с количеством и видами российских информационных операций. В большинстве из них, даже еще до отставки, россияне проталкивали нарратив относительно слабости Британии и западных демократий в целом, и сравнивали их с иллюзией покоя и стабильности в России под руководством Путина. Конечно, это полный бред. Конечно, эта отставка им на руку. Они пытаются сделать то, что и всегда, это посеять хаос и раздор в обществах и странах, которым естественна демократия. В таких входит и Украина. Конечно не все демократии идеальны, как и Британская, например, много недоразумений, обсуждений и дебатов. Это то, что и есть демократия. Иногда она может казаться хаотичной с таким количеством различных политических течений, но пока эта система является лучшей из всех, и гораздо лучше того, что может предложить Россия. Поэтому они и продвигают эту идею о слабой и хаотичной демократии не только в западных обществах, но и в собственном народе. И более того, что лучшей и единственной моделью правления может быть такая, как в России. Так что, да. Им выгодна такая ситуация для продвижения своих нарративов.
- ПОПОВА: На кого могут заменить Бориса Джонсона?
- МАДЕЙРА: Недавно в парламенте дали разъяснения, какие процессы будут проходить дальше. До 5 сентября мы не узнаем имени человека, который займет место Джонсона. Это своеобразный дедлайн для депутатов от консервативной партии для представления кандидатов. Также в ближайшее время мы узнаем фамилии тех, кто официально откажется от политической гонки. Чтобы ваши зрители поняли, этот вопрос живет в двух измерениях – публичном и частном. В публичном пространстве нужно наблюдать за тем, сколько консерваторов будут поддерживать того или иного кандидата на должность премьера. По новым правилам, каждому депутату, желающему заменить Джонсона, нужна официальная поддержка как минимум 20 коллег. Раньше хватало и 8 голосов, но из-за большого количества желающих планку подняли. На данный момент самыми заметными фигурами является Риши Сунак, занимавший должность министра финансов, его поддержало 40 консерваторов. Далее следует мисс Пенни Мордонт, бывшая министерка обороны, имеющая 25 голосов. Том Тугендхат, бывший офицер разведки, возглавлявший в последнее время комитет иностранных дел, набрал 20 официальных писем поддержки. На данный момент это лидеры гонки. Почему говорю, что сейчас, потому что все кандидаты консервативной партии должны пройти через очередь голосований в поддержку пока не останется двое претендентов. Затем их обоих представят всем членам консервативной партии, и они отправляются в политическое турне по стране с предвыборной кампанией. И в самом конце проходят выборы в консервативной партии, не только у представителей этой силы в парламенте, а всей партии.
Интересная вещь происходит именно в не публичном пространстве. Мисс Мордонт набирает наибольшее количество поклонников среди консервантов, около 20%. Молодая и упорная бывшая министр по равноправию Кэми Баденох набирает более 19%, и наконец господин Сунак, которого поддержали 40 депутатов консерваторов, в самой партии набирает только 12%. Так что еще многое может измениться за это время. И те кандидаты, которые будут выпадать из гонки, будут поддерживать других своих коллег, которые у них остались. По моему мнению, в финале будет Мордонт и другой представитель консерваторов с более правыми взглядами. Это может быть и Лиз Траст и Риши Сунак. У Тома Тугендхата тоже неплохие шансы, однако депутаты консерваторы видят проблему в том, что у него слишком мало опыта работы в правительстве и то, что он не занимал больших должностей. Это может сыграть против него. Но гонка началась и интересно увидеть, что будет дальше.
- ПОПОВА: Что это за программа обучения для 10 тысяч украинских военных? Чему их будут учить?
- МАДЕЙРА: Также я могу сказать, что программа по учениям украинских солдат не прекращается. Вы вправе задавать такие вопросы, ведь это волнует украинцев. Все что могу сказать – мы не перестанем этого делать. Консервативное правительство имеет четкую позицию относительно поддержки Украины в течение этого конфликта и задолго после его завершения. Она никуда не пропадет. Украинцы могут быть уверены.
Возвращаясь к самим тренировкам, около 10 тысяч украинских военных 3-4 месяца будут проходить обучение в британских частях. обучать будут более тысячи высокопрофессиональных офицеров, специализирующихся на тренировках партнеров и союзников Британии. За это время несколько групп каждые три недели должны будут пройти базовый курс по тактической подготовке. Уже появляются приятные новости из этой программы. Украинские военные очень мотивированы к быстрому обучению, чтобы следующая группа имела возможность приехать и учиться после них. Они работают с 6 утра до полуодиннадцати вечера семь дней в неделю и усваивают все, что им преподают. Это подметили и британские офицеры. В общем требуется от 26 – 28 недель для подготовки британского солдата, но это было все сжато до интиссива в 3- 4 недели. Самые необходимые основы в тактике, ведомые боя, навигации, медицинской помощи, освоены различных видов оружия. Со всем этим багажом знаний украинские солдаты вернутся на фронт более подготовленными и смогут дать еще больший отпор российским вооруженным силам.
- ПОПОВА: В СМИ появилась информация, что в первый раз Джонсон приезжал в Киев, чтобы отговорить Зеленского от быстрого и не очень выгодного перемирия, пообещав ему, что будет всесторонняя поддержка Западом (лендлиз и пр). Так ли это?
- МАДЕЙРА: Я слышал эти слухи, что Джонсон приезжал отговаривать зеленского от подписания мирного соглашения, но я не видел каких-то конкретных вещей, которые бы это подтверждали. Британская позиция очень четкая и состоит в том, чтобы очень тесно сотрудничать со всеми своими партнерами и союзниками, и не только в НАТО. Они пытаются показать, что дело не в противостоянии НАТО и России. Когда Кремль решил аннексировать Крым и совершил вторжение на Донбасс НАТО вообще не занималось Россией. Тогда Альянс волновал Афганистан и другие операции против глобального терроризма. Они также манипулировали расширением НАТО. НАТО не расширяется, она принимает к себе страны, добровольно согласные присоединиться к нему. И делают они это из-за действий России, боясь ее торга и ревизии истории. Например, как сделали Швеция и Финляндия, которые отвергли свои традиции нейтральности.
Я думаю, что именно это было темой разговора Зеленского и Джонсона, когда тот приезжал в Киев. Что политика поддержки не только со стороны Великобритании, но и других западных союзников продолжается. Украина останется независимой и суверенной демократией.
- ПОПОВА: Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы обеспечить безопасный вывоз зерна Чёрным морем, учитывая что его отсутствие может вызвать серьёзный голод в Африке и на ближнем востоке и в итоге спровоцировать новый кризис с беженцами в Европе?
- МАДЕЙРА: Ни я, ни мои коллеги не сомневаются, что блокировка украинского зерна, часть стратегии России. Создать как можно больше проблем в мире, чтобы давить на ЕС и членов НАТО, давить на Украину, склонить ее к тем действиям, которые она самостоятельно не хотела бы делать. Одна из таких проблем, это блокада украинских портов. С моей точки зрения, это ключевое направление. Часть зерна вывозится по земле и оно приносит свои результаты. Однако этого все еще мало. Основной кусок должен проходить через порты. Я выступаю за открытие портов, но чтобы все выходы из них контролировались военно-морскими силами Украины. Мы слышали от российских дипломатов и чиновников, что если украина уберет все минские поля, тогда мы сможем договориться. Я думаю, что поверить в это будет большая ошибка. Украина должна разминировать там, где будет считать нужным. Это мой первый довод. Второй, это тот факт, что в Черном море должна присутствовать международная группа флотов. Они должны следить за тем, чтобы Россия не смогла воспользоваться ситуацией с разминированием для атаки украинских портов и кораблей. Не обязательно чтобы это было НАТО, но должен присутствовать хотя бы конвой флотов стран ЕС или что-то похожее под флагом ООН. Именно на них будет возложена задача сопровождать корабли из и в украинские порты. Обычно возникает проблема оперативной безопасности. Если в регионе присутствуют страны, как не в системе НАТО и многие годы сотрудничавшие с НАТО – это может стать проблемой. Но, несмотря на это, я считаю, что эту инициативу стоит запомнить на будущее. Также должно усилиться международное давление на Россию из-за украденного зерна. Сотни тысяч тонн украинского зерна были украдены, в том числе и то, которое уже отгружено в корабле. Им сменяют названия, меняют флаги. У нас уже есть случай, когда судно было задержано Турцией, но они приняли решение закрыть на это глаза. Должна была быть совсем другая реакция. Ибо те доказательства, которые предоставила украинская сторона и которые я лично видел, четко доказывали, что это украденное зерно, и в то же время некоторые страны позволяют себе не учитывать их. Это тоже проблема.
Фундаментально с военной точки зрения Украине и ее союзникам критически важно пробить возможности России держать эту блокаду. Поэтому важно оттолкнуть черноморский флот подальше от берега, благодаря противокорабельным системам. Использовать их как угрозу русским кораблям. И также критически при необходимости наносить удары по объектам ЧМРФ, особенно по несущим крылатые ракеты, включая подлодки. Очень часто подлодки незаметно, и они могут нанести серьезный ущерб. И еще одна проблема, которую нужно начать обсуждать. Помимо военной инфраструктуры России нужно наносить удары по их уникальной инфраструктуре, которую трудно восстановить. Например, ремонтные заводы для поездов или ремотные верфи для боевых кораблей. Все, что побуждает Россию держать блокаду украинских портов, должно рассматриваться как цели. И это тоже касается так называемого крымского моста.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
