Канал, де стрибає дружина Порошенка, відхрещується від кіно про антикорупціонерів-грантоїдів
Сьогодні – продовження судової епопеї у протиборстві ЦПК та ахметівського каналу ТРК "Україна".
О 17.00 в Господарському суді Києва буде восьме судове засідання у справі захисту честі та гідності нашої організації, про яку "творчий колектив журналістів" ахметівського каналу зняв дві документалки під загальною назвою "Слідами грантоїдів".
Від самого старту процесу представники "України" почали перетворювати його в повний абсурд. Публікуємо лише найкращі "перли" які ми чули від захисників каналу та читали в документам, які вони надавали суду.
"Соррі, відео не збереглося"
На початку процесу ми через суд хотіли отримати від "України" відео-запис сюжету про грантоїдів – на підтвердження того, що репортаж виходив в ефір. Закон дає нам на це 14 днів після виходу сюжету на телебаченні. Суд вважає належним доказом ті відео, які надані самим виробником, тобто, каналом. Розуміючи, що сам телеканал ніколи нам це відео не дасть, ми одразу пішли в суд, щоб той зобов'язав канал надати нам сюжет. Суд ми виграли, але відео так і не побачили.
На каналі нам заявили, що отримали судову ухвалу вже після 14 днів і... видалили з архіву це відео. Видалили не тільки з архіву, а взагалі – затерли звідусіль: з сайту "Сегодня", який разом з "Україною" входить в медіа-холдинг Ахметова, з журналу, в якому в якому ведеться облік матеріалів, що потрапили в ефір... Лиши тільки на власному Youtube каналі, що суд до уваги не візьме, адже приналежність відео-каналу в інтернет юридичній особі в Україні майже неможливо довести.
Але от невдача: наш суддя особисто бачив "кіно" в ефірі ТРК України;)
"Сюжет – взагалі нє наш"
Потім адвокати каналу заперечували сам факт існування сюжетів та підготовку їх журналістами "України", хоча ми надали суду всі докази і взагалі, це відео і зараз легко знайти в Інтернеті.
Після ефіру прес-служба телеканалу підтвердила, що цей "репортаж" – їхня справа: "авторский коллектив состоит из журналистов, которые имеют большой опыт в новостях и хотят реализовать себя в новых проектах вне новостного вещания". Але в суді звучать геть інші аргументи і представники "України" вже не хочуть і не готові "пишатися" сюжетами власного виробництва.
"Судіться з Youtube, а не з нами"
Адвокати вимагали замінити себе "належним відповідачем", а саме, компанією "Youtube" та подавати позов до США. Вони намагалися переконати, що неможливо довести тотожність сюжету, що транслювався в ефірі каналу "Україна" тому, який розміщено на їх офіційному "Youtube"-каналі.
Також вони просили залучити в якості відповідача веб-ресурс "Прокурорська правда" – мовляв, саме з нього "колектив журналістів" взяв брехливу інформацію про ЦПК в свій сюжет (власника ресурсу встановити неможливо).
Потім адвокати почали заперечувати свої авторські права на відеосюжет та одночасно клопотали про ініціювання притягнення ЦПК до кримінальної відповідальності "за порушення інтелектуальних прав авторів вказаного сюжету"))
Як ми могли порушити права неіснуючих авторів матеріалу, від якого відхрещується телеканал?? Аби мати докази, ми самостійно зняли на камеру наявність сюжету на веб-сайті "Сегодня" і подали це разом з матеріалами справи в суд. Юристи ахметівського каналу просили суддю заборонити нам копіювати будь-які матеріали з їх ресурсів.
Все це не завадило адвокатам "України" просити суд призначити семантико-текстуальну експертизу окремих фраз із сюжету, від якого вони вісім засідань поспіль відхрещуються.
Адвокати каналу ходять на кожний суд. Кому цікаво подивитися на них – велкам, дізнаєтеся багато нового.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
