Як Слуги через 16 тисяч правок своїх же колег руйнують Парламент
Коли мало розумієшся на державному управлінні – то і змушений будувати весь час якісь повітряні конструкції сумнівної правової природи.
Коли не розумієш причин та наслідків, плутаєшся в них, і борешся не з причиною, а з наслідками – то ці конструкції все одно валяться.
І в руїнах валять все більше і більше інших конструкцій, людей та процесів.
Це конструкції постійних змін до Регламенту, до Конституції, голосування чогось у турбо-режимі, потім виправлення помилок вже наголосованого знову і знову..., призначення одного міністра після співбесіди на 45 хвилин, звільнення його через два тижні, призначення іншого знову за тією самою історією без обговорення з парламентом, і знову подання на його звільнення за 2 тижні...
План тепер такий:
➡Слуги Народу разом з ОПЗЖ проголосували абсолютно жахливу редакцію змін до Регламенту, коли за процедурою ad hoc кожна фракція буде мати право на відстоювання лише 5 своїх правок (!) до законопроекту.
І далі подадуть одразу новий проект змін до цієї жахливої редакції, де такі змін будуть тимчасовим і дадуть більше правок депутатам)
Якби ж то ця історія була вперше, то це було б ок.
Але ж це вже у сотий раз ((і найгірше – не вчитися ні на чужих, ні на власних помилках, та так і не визначити причину помилок та своїх фейлів.
-
Нагадаю, до так званого закону про "Приватбанк" депутати подали 17 тисяч поправок.
16 тисяч з них – подали 7 депутатів Парламенту, 5 з яких – депутати від Слуги Народу.
До речі, подумайте ось про що: за 28 років українського парламенту ніколи не було 17 тисяч правок до проекту. Ніколи)
Вперше це сталося за допомогою Слуг Народу (та одного колишнього Слуги) до власного ж проекту, який підтримує їх же лідер.
То може проблема не є проблемою системною у парламенті, і проблема не у самому другому читанні, і не в Регламенті...?
-
Більше про "світові рекорди кількості поправок", куди потрапили Слуги, пишу в Телеграм.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
