Серіал must go on: закон про олігархів
➡ Учора "Слуги народу" так спішили голоснути закон про олігархів без обговорення та з порушенням усіх процедур регламенту під приліт літака Зеленського, – що переграли самі себе.
І прийняли дві поправки, які суперечать одна одній. Тож тепер закон треба переголосовувати.
Жаль тільки, що ні турборежим із його сотнями помилок, ні навіть ця історія вас, схоже, нічому не навчить. Серіал must go on.
➡ Спочатку коротко про цей закон для тих, хто не в темі.
Насправді цей закон нічого не змінить для громадян, і люди нічого не відчують після цього закону.
Чи пан Ахметов зменшить вартість електроенергії на наступний день для громадян в рамках своєї монополії, звичайно, – ні.
Чи зміниться якось зловживання монополії на інших ринках – ні.
Треба усвідомлювати, що це закон не про те, як зупинити зловживання в монополіях, або розділити їх, як це робив Верховний Суд США по компанії "Standard Oil" Джона Рокфеллера.
Це закон – не про людей та олігархів, і не про зміни державної системи управління в олігархічній системі.
Це закон – про взаємовідносини лише одного Зеленського із самими олігархами.
Зеленський показує олігархам, хто хазяїн, порахує їх по черзі, і далі буде думати, що робити з тими, хто не йде на контакт.
Можливо, у цьому б не було нічого поганого, якби це було у більш-менш законний спосіб. І не робило з РНБО – сучасне КПСС.
Але от Зеленському здається, що він нарешті винайшов "магічну паличку" – РНБО.
Орган, який формує він особисто, і який може підміняти під собою суди, антимонопольний комітет, навіть весь Парламент.
🔻 Для отримання ж статусу олігарха потрібно підпадати під 3 з 4 критеріїв:
1) участь у політичному житті (висока посада в органах влади; пов'язаність із особою, що займає високу посаду в держорганах; наявність посади у партії або її фінансування);
2) вплив на ЗМІ (контроль або статус бенефіціара у ЗМІ; або, якщо ЗМІ було продане особі без бездоганної ділової репутації);
3) бути бенефіціаром природної монополії або займати монопольне (домінуюче становище) на ринку;
4) мати підтверджену вартість активів (~2 млрд 294 млн грн/мова про близько 84 млн дол).
🔻 "Олігархи" також повинні будуть подавати декларації до НАЗК.
➡ А тепер, друзі, прекрасна історія про те, як голосувався закон учора.
Це відбулось із порушенням регламенту і БЕЗ надання слова жодному депутату по поправці.
І з цією процедурою під час голосування була підтримана класна поправка номер 398.
➡ 398 – поправка про те, що рішення, хто ж у нас олігарх:
• приймає Голова НАЗК
• за зверненням Комісії з питань протидії олігархам,
• а подає звернення до комісії або член комісії, або ВРУ (згадали про парламентську республіку), або КМУ, НБУ, СБУ, АМКУ чи Рахункова.
Усе логічно і правильно, як на мене.
Поправка авторства Голови ВР Дмитра Разумкова. Її підписали під 50 різних народних депутатів з усіх фракцій і груп Парламенту (!), у тому числі і я.
І цією правкою ми намагалися вивести закон у нормальне правове поле без надання неконституційних дивних повноважень РНБО. І так, вона врахована. 😁
Щоправда, під час процедури БЕЗ обговорення у залі, і БЕЗ надання слова жодному депутату по поправці (яка була незаконною, але то таке), була врахована разом із класною правкою 398 – і інша правка 406.
➡ Поправка 406, – де повноваження визнавати олігарха олігархом дають РНБО, як і хотів Зеленський.
А подавати до РНБО особу може член РНБО, КМУ, НБУ, СБУ або АМКУ.
Парламент усувається від цієї історії. Але ж Офіс вважає Парламент просто особистим нотаріусом.
Тим паче, РНБО по факту: просто одна особа – Зеленський, бо він може особисто вводити і виводити з РНБО людей своїм указом.
➡ Під час ідіотської незаконної процедури прийняття закону у залі – врахували дві поправки одночасно. 🤦🏼♀
Ну і допомогло вам ваше ламання Парламенту? Тепер профільний комітет пропонує переголосовувати Закон про олігархів. 😂
Pathetic. І дуже смішно. Поспішиш –... На жаль, серіал must go on.
І нагадую, що більше пишу – в телеграм-каналі.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
