6 листопада 2020, 19:01

Кандидатів в КСУ на дебати! НАЦІОНАЛЬНИЙ КРУГЛИЙ СТІЛ (2)

Суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко один з тих, хто голосував ЗА рішення КСУ від 27 жовтня, що поставило догори дриґом не лише антикорупційну систему, а й увесь політичний організм України.

Цього суддю таємним голосуванням обрали на З'їзді суддів України. У переддень голосування Віктор Городовенко і ще двоє кандидатів на посаду судді КСУ (що були відібрані для внесення в бюлетень для таємного голосування Радою суддів України) взяв участь у ДЕБАТАХ на УКРАЇНСЬКОМУ РАДІО. Нагадую: Українське радіо - суспільний мовник, частина Національної суспільної телерадіокомпанії України. Засадничо суспільник мовник і створюється в країнах саме для таких важливих дискусій.

Якби судді – учасники З'їзду – послухали наші дебати та мали б совість, вони б не проголосували за Городовенка. Чому? Там купа питань по майнові декларації, зокрема, частина майна – дорога автівка, якою користувався на той момент суддя Городовенко, була записана на третю особу (якісь дядя з якоїсь причини давав судді покататися на своїм машині) та инші нетипові історії з майном.

А ще питання виникло в учасника дебатів із кандидатами на посаду судді КСУ – судді КСУ Володимира Шаповала – як може, мовляв, людина, що розглядає справи, обіймає адмінпосаду в суді (Городовенко очолював один із судів у Запоріжжі) та й паралельно написати дві дисертації – кандидатську та докторську.

Це питання до кандидатів, які потребують відповідей і обговорення пояснень.

Сьогодні у Верховній Раді спробували обрати 2-ох суддів КСУ по своїй квоті. Найбільше голосів (хоча й недостатньо для переїзду в КСУ) набрав Юрій Павленко (помаранчевий, а потім синьо-білий політк (!) За моїми джерелами, раніше (до Конституційної кризи) він мав чималі шанси стати суддею КСУ через договорняк із СН/ЗЕ.

Ці два приклади ілюструють, як судді (делегати З'їзду суддів) і народні депутати плюють на Конституцію або не знають її змісту.



Бо в Конституції чітко написано, хто може бути суддею Конституційного Суду України, у ст.148 КУ всього два вимоги:

1) високі моральні якості

2) правником із визнаним рівнем компетентності.


Чому таких кандидатів у КСУ судді і депутати не досліджують на предмет відповідності цим вимогам? Їм дозволяє Закон "Про Конституційний Суд України", який не передбачає жодного конкурсу, жодного відбору за критеріями моралі і наукового визнання.

Хоча проєкт цього Закону про КСУ був иншим: правники та активісти пропонували створити ЄДИНУ КОНКУРСНУ КОМІСІЮ, яка відбирає людей із високими моральними якостями та визнаним рівнем компетенції в праві. А СУБ'ЄКТИ подання – Президент, Верховна Рада та З'їзд суддів обирають для заповнення своєї квоти людину із цього списку моральних і професійних. Парламент минулого скликання проігнорував цю ідею (послав під три чорти правників та активістів) і от судді КСУ, обрані вже за цим Законом голосують за демонтаж антикорупційної архітектури (копірайт Зеленського). Як написала у фейсбуці одна із авторок іідеї про Єдину конкурсну комісію членкиня правлінння ЦППР Юлія Кириченко: шановні депутати, ви самі є джерелом свавільних рішень Конституційного Суду.

Але справжній конкурс на заміщення двох суддів від Верховної Ради і одного від Президента можна зробити і зараз - публічний, із деталізованим дослідженням декларацій кандидатів, їхніх наукових досягнень та инших важливих обставин.

Пропоную народним депутатам зробити справжній відбір кандидатів на судді КСУ на платформі Суспільного – Національної суспільної телерадіокомпанії України. За участі кандидатів та незалежних експертів із правничого та антикорупційного поля із належною репутацією.



Тим більше, що досвід є!

Запис дебатів тут:

http://rsu.gov.ua/ua/news/ukrainske-radio-znajomit-sluhaciv-z-kandidatami-na-posadu-suddi-ksu

І нагадую про ідею провести НАЦІОНАЛЬНИЙ КРУГЛИЙ СТІЛ на платформі Сусіпільного для пошуку виходу із конституційної кризи, спричиненої рішенням КСУ від 27 жовтня.

powered by lun.ua

Антон Геращенко теж брав участь у незаконному штурмі ДВЕРЕЙ (ознаки ст. 344 ККУ) +ВІДЕО

Епіграф: Чия б гарчала, а твоя б мовчала. Заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко завжди був трохи комедійним персонажем українського політикуму...

"Першого грудня" про загрозу колапсу науки

Не допустити колапсу української науки Звернення Ініціативної групи "Першого грудня" До написання цього звернення нас спонукали додані до нього дві заяви українських науковців, спрямовані до керівництва держави...

Президент України і Philip Morris: хто зверху?

Наступного тижня ми, громадяни України, виборці можемо побачити, наскільки міцно тютюнові компанії через своє тютюнове лобі тримає (чи щедро утримує) нинішню владу...

Як З'їзд овець України обрав членів Вищої ради правосуддя

9 березня делегати З'їзду суддів України публічно продемонстрували відсутність гідності й незалежності. Вони в режимі ТАЄМНОГО голосування мали обрати чотирьох членів Вищої ради правосуддя (далі ВРП) за квотою суддів...

''Лобізм Арахамії на пальцях'' (відео)

1 березня голова фракції "Слуга народу" Давид Арахамія виступив перед ЗМІ та пояснив свою ініціативу знизити акцизи на сигарети. Нагадаю, що на минулому тижні пан Арахамія подав правки до законопроекту N4278 "Щодо оподаткування товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях", які змінюють Податковий кодекс України – знижують акциз на 30% на сигарети для IQOS і glo з 1 квітня 2021 року...

Як нагнути депутатів і поховати будь-який важливий законопроєкт: майстер-клас від виробників сигарет

Інтродукція: 20% українських дітей і підлітків курять електронні сигарети, часто із невідомим вмістом і в загрозливо великих об'ємах, бо Україна не здатна зробити чіткі й дієві обмеження з продажу всього цього "добра" неповнолітнім...