Олександр Сушко Голова Правління Міжнародного фонду "Відродження", науковий директор Інституту Євро-Атлантичного співробітництва

ПОДОЛАТИ ПАРЛАМЕНТСЬКУ КРИЗУ! Заява експертів реформ

23 лютого 2016, 22:37

За дорученням колег публікую тут даний документ. Заява є системною пропозицією експертного середовища щодо шляху подолання парламентської кризи та забезпечення продовження реформ

Документ відкритий для приєднання і може стати основою для початку всеосяжних політичних консультацій



ЗАЯВА ЕКСПЕРТІВ РЕФОРМ

ПОДОЛАТИ ПАРЛАМЕНТСЬКУ КРИЗУ

Майже два тижні, що минули з моменту оприлюднення Заяви Експертів Реформ від 10 лютого продемонстрували, що криза довіри до виконавчої влади, до політичних інститутів, до доброчесності провідних політиків та партій набула форм повномасштабної парламентської кризи.

Розвиток подій засвідчив правоту оцінки, висловленою нами раніше. Протягом останніх днів політики не спромоглись подолати кризу під час річного звіту Кабінету Міністрів. Політичні сили парламенту пішли по хибному шляху подальшої конфронтації усіх з усіма сподіваючись на цьому наростити для себе міфічні політичні дивіденди та рейтинги для виборів.

На цьому хибному шляху можна лише остаточно поховати довіру та поставити питання про існування парламентської коаліції "Європейська Україна", що взяла на себе відповідальність втілити вимоги Майдану. Якщо ще кілька днів тому політичні лідери та керівники держави могли дозволити собі не помічати критичний дефіцит довіри, то парламентська криза, вимагає якнайшвидшого вирішення, щоб не спричинитися до деструктивної повномасштабної кризи влади.

Криза коаліції окреслила дві перспективи, які сьогодні суперечать загальносуспільному інтересу.

Це, по-перше, загроза створення ситуативної, формальної, по-суті "гібридної", парламентської більшості, яка зацементує корупційний консенсус "старих" та "нових" еліт, законсервує нинішній стан державного управління, що є злоякісними перешкодами на шляху реформ.

По-друге, це перспектива дострокових парламентських виборів, які, за чинного законодавства про вибори, тягнуть за собою:

- призупинення навіть нинішнього стагнуючого процесу реформ;

- очікуване зростання радикального популізму, що спричиняє внутрішню агресію в суспільстві;

- новий раунд масової політичної корупції через застосування "гречкових" технологій в мажоритарній частині виборчого процесу.

Зволікання з вирішенням парламентської кризи, призведе до руйнування довіри до українського політичного класу і подальшого послаблення всіх гілок влади.

На міжнародній арені – це великий ризик заморожування фінансової допомоги, що здатне призвести до дефолту України, та ризик непродовження санкцій проти зовнішнього агресора.

Спільна відповідальність усіх реформаторських сил, як у владі так і суспільстві, полягає в тому, щоб якнайшвидше узгодити та запустити механізми вирішення парламентської кризи. Оскільки цей парламент та інші "старі" владні інституції продемонстрували неспроможність вирішити цю проблему власними силами, ми пропонуємо наступний алгоритм дій:

- Скликання Національного круглого столу за участю Президента України, голів чи представників парламентських фракцій і груп, представників найвпливовіших експертних, волонтерських, представницьких та інших громадських організацій. Головною метою Національного круглого столу є узгодження процедури призначення нового технічного Кабінету міністрів України та утвердження спільного плану виходу з кризи та активізації реформ, а також узгодження концепції нового Закону про вибори народних депутатів України.

- Політики, які беруть участь в Національному круглому столі, долають власні вузькопартійні інтереси, відмовляються від кулуарного вирішення кадрових питань та гарантують в подальшому повномасштабну підтримку призначеному технічному уряду, як від Президента, так і від парламенту, терміном, як мінімум, на один рік.

- Уряд перезавантажується, спираючись як на прозорі кваліфікаційні вимоги до кандидатів, так і на відкритість для діалогу політичних сил та громадськості у процесі добору членів нового уряду. Необхідно досягнути того, щоб усі міністри стали не формальними, а реальними лідерами реформ.

- При призначенні урядовців застосовуються прозорі критерії та процедури, зрозумілі для суспільства та міжнародної спільноти, зокрема: кандидати до уряду не мають шлейфу підозр у недоброчесності та конфлікті інтересів (перша за все непов'язаність з інтересами олігархічних груп), не мають політичних амбіцій і відмовляються від балотування на наступних чергових/позачергових виборах (гарантія технократичності уряду, рівновіддаленого від політичних сил).

У випадку формування технічного уряду експертне середовище готово не лише надавати всебічну аналітичну та публічну підтримку реформам, але і брати безпосередню участь у конкретних діях з імплементації державної політики.

Якщо політичні сили виявляться неготовими до реальних кроків назустріч суспільним очікуванням щодо доброчесності влади та прискорення реформ, то єдиним виходом є проведення дострокових виборів. При такому сценарії негативного вирішення парламентської кризи, ми:

– фіксуємо неспроможність чинного законодавства про вибори народних депутатів України забезпечити достатнє оновлення парламенту;

– найближчим часом ініціюємо широке суспільне обговорення нового формату виборчої системи у відповідності з положеннями, зафіксованими в Коаліційні угоді.

Ще не змарновано момент, коли парламентську кризу можна використати як можливість для прискорення реформ. Якщо ж існуючі політичні сили не здатні віднайти спільне бачення задля відкритого процесу призначення технічного уряду, громадянське суспільство має зробити все можливе для рішучого оновлення політичного класу України через дострокові вибори.

Заяву підписали (станом на 22:00 23 лютого):

Микола Гайдай – Easy Business

Євген Глібовицький – pro.mova

Володимир Горбач – Інститут Євроатлантичного співробітництва

Тарас Качка – Уповноважений з питань підприємництва при Державній фіскальній службі

Ігор Коліушко – Центр політико-правових реформ, Реанімаційний пакет реформ

Роман Куйбіда – Центр політико-правових реформ

Володимир Курпіта – Всеукраїнська мережа ЛЖВ

Артем Миргородський – Реанімаційний пакет реформ

Михайло Оболонський – Easy Business

Олена Павленко – DiXi Group

Даніїл Пасько – Easy Business

Ігор Семиволос – Центр близькосхідних досліджень

Олександр Сушко, Міжнародний фонд "Відродження"

Віктор Тимощук – Центр політико-правових реформ

Василь Філіпчук – Міжнародний центр перспективних досліджень

Тарас Шевченко – Інститут медіа права

Ярослав Юрчишин – Реанімаційний пакет реформ

Євген Бистрицький – Міжнародний фонд "Відродження"

powered by lun.ua
Коментарі — 31
Теодор Дяків _ 26.02.2016 01:28
IP: 178.92.21.---
Теодор Дяків:
Елена Величко:[/B
... Постоянно перетрубация, но основное не меняется – отношение к населению, ПОТОМУ ЧТО НИКТО НЕ МЕНЯЕТ...
- Підписантам цієі Заяви і в голову не приходить необхідність першочергових змін відносин народу і держави – вони мовчать про те, що основою реформ має бути усунення домінування держави над суспільством, чиновника над громадянином і заміщення цієі комуно-олігархічноі політичноі системи влади системою реалізаціі природних прав людини та громадянина. Відомі люди, а виглядають жалюгідно...
- Не знаю, хто змінив шрифт мого коментаря на жирний, але приємно, що є однодкмці...
Теодор Дяків _ 26.02.2016 00:04
IP: 178.92.21.---
Елена Величко:[/B
... Постоянно перетрубация, но основное не меняется – отношение к населению, ПОТОМУ ЧТО НИКТО НЕ МЕНЯЕТ...
- Підписантам цієі Заяви і в голову не приходить необхідність першочергових змін відносин народу і держави – вони мовчать про те, що основою реформ має бути усунення домінування держави над суспільством, чиновника над громадянином і заміщення цієі комуно-олігархічноі політичноі системи влади системою реалізаціі природних прав людини та громадянина. Відомі люди, а виглядають жалюгідно...
Теодор Дяків _ 25.02.2016 23:51
IP: 178.92.21.---
Костянтин Матвієнко:
Панове, запропонуйте текст нового закону про вибори, та й по тому.
- мене дивує, чому стільки відомих людей пілписуються під таким відверто слабким текстом, який не вказує ні на діагноз сучасних украінських проблем, ні на іх реальні причини, ні, відповідно, на шляхи подолання цих проблем.
Miki2 _ 25.02.2016 09:49
IP: 178.94.14.---
Елена Величко:
САНДРО:
Спасибо, Вам, за хороший ответ. Про то, кто будет выбирать- вопрос. Потому что, из своей практики знаю, что комиссия находит повод не допускать к конкурсу именно не угодных кандидатов, недавно подавала в одну очень известную контору...
Лєнка! Скоро я буду великим начальніком, буду командувать тіпа, як Будьонний щабльой махав, і обязатєльно возьму тебе руководіть і не тільки із-за размєрів, но і тітанічєского склада твого ума. Того, хто тебе досі не поняв – на нари...

Карочє, - держись мене і забудь про аборти
Yuri Yurieff _ 24.02.2016 18:22
IP: 178.95.144.---
Наши бизнесмен – политики из выборов сделали прибыльное для себя
коммерческое предприятие. Места в списках продаются руководством всех партий.
Поскольку финансирование псевдо партий для олигархов дело накладное,
то они приняли закон о финансировании этих "партий" из бюджета.
За обман нас с вами мы и должны сами же расплачиваться,
якобы с целью "борьбы с коррупцией".
А простой и естественный вариант без всяких заведомо коррупционных "списков",
когда каждый депутат на выборах избирается персонально на своем округе,
то ли как представитель своей партии, то ли как независимый (внепартийный) кандидат,
игнорируется нашими "партийными лидерами". Потом возникает идиотский
спор – "императивный, не императивный мандат".
Все на выборы!
Yuri Yurieff _ 24.02.2016 18:13
IP: 178.95.144.---
САНДРО:
Yuri Yurieff:
Но вот разъясните мне вашу идею -возможности отзыва депутата.
Вот из числа N- претендентов? прошел один с рейтингом скажем 25%, при количестве участвующих, ну стандартных 60%, остальные набрали соответственно менее этой цифры.
То есть от списка избирателей 15 %. определили победителя на звание народного депутата.
Ну и как его теперь отозвать, каким количеством голосов, при каком общем количестве участвующих?
А как противостоять целенаправленной интриге по лишению, допустим,,порядочного человека этого звания, а у нас ведь есть любители заковыристых политтехнологий?
Должна быть обязательная ответственность "слуг" перед обществом.
Если хотеть, то механизм всегда можно разработать и найти.
Если не хотеть и принимать законы "под себя", то все можно заболтать.
А гарантии от всего на свете дают только агенты госстраха, как известно.
Елена Величко _ 24.02.2016 18:10
IP: 46.200.226.---
Поэтому, данная группа ДОЛЖНА БЫТЬ именно в КМ, и, открытой, т.е., люди обращаются о своих ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВАХ, и ДОЛЖНЫ! получить решение, компетентный отзыв и т.д. Не говоря уже о том, что так и было. Противная практика пришла не только с Януковичем, но, именно, с этим правительством, которое себя возомнило, и НИЧЕГО конкретного, чтобы изменить существующую экономическую модель не сделало, более того, активно поддержало старую. КАК ИЗМЕНИТЬ?
Надо данные иметь, а их скрывают. Кроме того, Постановления можно через КМ проводить, но надо чтобы была квалифицированная и коммуникативная группа, с принципами, нарушил – пошел вон из группы, и нового. Постоянно перетрубация, но основное не меняется – отношение к населению, ПОТОМУ ЧТО НИКТО НЕ МЕНЯЕТ. Жаль, что деньги Фонда Видродження потрачены зря, жаль.
Елена Величко _ 24.02.2016 18:03
IP: 46.200.226.---
Далее, когда пришло это правительство, и озвучили состав, стало ясно, что никаких кардинальных изменений в экономическом плане для КАЖДОГО, не будет. Поэтому сразу сказала, что ничего они не сделают, потому что продолжили существующую систему – ЗАБЕРИ СО ВСЕХ _ СЕБЕ БУДЕТ ПРАЗДНИК И ДЕНЬГИ, С точки зрения экономики, страна нуждается в глобальном ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ на основе ПЕРЕРАСЧЕТА, лучшая из существующих, на данный момент – это немецкая социо-экономическая система. Дело в том, что без СБАЛАНСИРОВАНИЯ (о чем и МВФ говорил), у экономической системы нет шансов сдвинутся. Кто это будет делать? Например, по Конституции социальные гарантии не могут быть меньше прожиточного минимума, что соответствует европейской системе, а у нас? Не говоря уже о том, что и сам минимум не соответствует. Об этом ДАЖЕ НЕ ГОВОРЯТ, не то, чтобы делали. А как же КОНВЕНЦИЯ ПРАВ человека?
Елена Величко _ 24.02.2016 17:55
IP: 46.200.226.---
САНДРО:
Спасибо, Вам, за хороший ответ. Про то, кто будет выбирать- вопрос. Потому что, из своей практики знаю, что комиссия находит повод не допускать к конкурсу именно не угодных кандидатов, недавно подавала в одну очень известную контору. Но,дело комиссии – это не самое трудное, потому что метод можно найти, кроме того, 10 человек, без всяких комиссий, потому что именно этих людей я знаю как профессионалов, которые тоже ничего САМИ не могли сделать, а ГРУППОЙ смогут. Речь же не идет, что ТОЛЬКО сами будут делать, кстати, именно моей идеей группы воспользовались в РПР, но суть в том, что квалификация должна быть, а не набрали своих, и кроме квалификации, ДОЛЖНА БЫТЬ оплата труда. что это у нас все в стране волонтеры? Но, данная группа будет ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ.
Віктор Гевко _ 24.02.2016 17:44
IP: 95.158.53.---
Абсолютно підтримую дану заяву. Це ще раз показує, що суспільство переросло вітчизняний політичний клас, але дає йому останній шанс провести необхідні зміни в країні.
САНДРО _ 24.02.2016 17:38
IP: 82.193.99.---
Yuri Yurieff:
Я безусловно с уважением отношусь у Вам. как к постоянному участнику обсуждения острых политических проблем.
Но вот разъясните мне вашу идею -возможности отзыва депутата.
Вот из числа N- претендентов? прошел один с рейтингом скажем 25%, при количестве участвующих, ну стандартных 60%, остальные набрали соответственно менее этой цифры.
То есть от списка избирателей 15 %. определили победителя на звание народного депутата.
Ну и как его теперь отозвать, каким количеством голосов, при каком общем количестве участвующих?
А как противостоять целенаправленной интриге по лишению, допустим,,порядочного человека этого звания, а у нас ведь есть любители заковыристых политтехнологий?
По-моему эта задача с таким числом неизвестных не имеет решения.
Может согласитесь?
Yuri Yurieff _ 24.02.2016 16:37
IP: 178.95.144.---
"Закрытые и открытые списки" – это ерунда и очередной лохотрон.
Никаких списков!
Каждый депутат должен избираться персонально на своем округе,
то ли как представитель своей партии, то ли как независимый (внепартийный) кандидат.
И, конечно, возможность отзыва депутата
за невыполнение предвыборных обещаний (с четкой процедурой!).
Только в этом случае можно будет говорить о какой-то "свободе" для депутата
и надеяться на изменение ситуации в стране.
САНДРО _ 24.02.2016 15:57
IP: 82.193.99.---
Елена Величко:
Полностью согласен с Вами в рассуждениях о СИСТЕМЕ,
Хотя мне импонирует поговорка. что Правительство существует не для того, чтобы жизнь граждан превратить в рай, а для того, чтобы она для них не превратилась в ад.
Но и к этому аду мы потихоньку скатываемся, не без помощи естественно Старшего брата.
Но предлагаемая Вами некая абстрактная
"ОТКРЫТАЯ ГРУППА из экономистов, и разрабатывала, внедряла, отвечала, решала проблемы.
Вот вам удар по системе – это группа СПЕЦИАЛИСТЛВ В КМ, НАБРАННАЯ ПО КОНКУРСУ,"-
это фэнтези.
Абсолютно ничего эта группа сделать не сможет сделать, кроме как что-то предложить.
Все остальное -внедрять, отвечать, решать- вне системы сделать невозможно.
Да и кто будет входить в конкурсные комиссии, и как они будут производить отбор.
Ведь КМ не существует в вакууме- есть политические партии, есть Парламент,, есть в конце концов, и Президент, избранный народом, и он тоже имеет право на мнение и действие.
Елена Величко _ 24.02.2016 14:54
IP: 46.200.226.---
Сандро,В моем предыдущем коменти есть речь шла о том, что КМ – это и есть система. Методы, которые применяет власть – это система, потому что, ЗАЩИТИТЬ свои права украинцы могут, в основном только в Европейском суде по правам человека. Как работает система КМ – НЕ РЕАГИРУЕТ,
пишешь – отписываются, и т.д. Т.е. и законы и действия не направлены на помощь человеку, за 25 лет сформировалась антисистема – система отписок. Поэтому, важно, именно, в КАБМИНЕ, чтобы была ОТКРЫТАЯ ГРУППА из экономистов, и разрабатывала, внедряла, отвечала, решала проблемы.
Вот вам удар по системе – это группа СПЕЦИАЛИСТЛВ В КМ, НАБРАННАЯ ПО КОНКУРСУ,
grom2468 _ 24.02.2016 12:38
IP: 104.154.31.---
Иван Орлов:
Logic2009:
Вот не знаю, сколько там "россиян" погибло, а бандер 24 тысячи уже закопали, "Бог" даст, закопают еще больше.
А вообще,я давно уже заметил, что если бандеры читают неприятную для них правду, тут же теряют хладнокровие, свою показную"рассудительность" и начинают крыть оскорблениями почем зря.
Если откровенно, люблю поиграть у них на нервах и иногда специально их провоцирую.
Лишь дядя Путин сердцу мил -
Убийца, вор и педофил.
САНДРО _ 24.02.2016 12:35
IP: 82.193.99.---
Костянтин Матвієнко:
Панове, запропонуйте текст нового закону про вибори, та й по тому.
Есть много вариантов Закона про выборы.
И уважаемые эксперты смогут предложить еще один не хуже.
Но проблема же в том. что бы это вариант Закона был принят.
А это уже зависит от нашей Верховной Рады- с БПП (а это кубло), с НФ (это вообще сброд, смотрящий в рот Арсению Петровичу), Самопромощью (считающей себя не самой последней в этом террариуме), РП (тоже способной на самостоятельную игру) и Батькивщиной (тоже имеющей свое мнение, и не так легко его меняющая)
Поэтому новый закон нужен кровь из носу. но...это проблема сегодняшнего дня.
Владимир Сущенко _ 24.02.2016 11:49
IP: 95.158.63.---
Шкодую, що за фізичної відсутності в Києві не зміг взяти участь у зустрічі експертів. Прошу приєднати й мій підпис до цієї заяви. Ми не повинні мовчати і лише спостерігати за подіями! Головна проблема – як змусити владу дослухатись до таких пропозицій... Вважаю, що тільки віртуальних соціальних мереж – замало. Потрібно долучати ТБ і Радіо, а також спробувати розміщати таку аналітику в провідних ЗМІ Європи. Можливо є сев звернутивь по допомогу до дипломатичного корпусу, акредитованого в Україні.
Костянтин Матвієнко _ 24.02.2016 11:32
IP: 193.104.178.---
Панове, запропонуйте текст нового закону про вибори, та й по тому.
Анатолій Базір _ 24.02.2016 11:31
IP: 193.19.152.---
Це зрозумілі для суспільства слова та думки. Наскільки вони співзвучні з думками "політичного класу"? Задається, найбільш символічним є міцна хватка Яценюка за трибуну парламенту: вони так само хочуть захистити свої "здобутки" як суспільство хоче змін на краще... На даний час не представляю, щоб весь "політичний клас" відмовився від свого "права на владу" на користь технічного уряду професійних чесних та справедливих!!!
Zybyf _ 24.02.2016 11:20
IP: 93.74.33.---
Знову- спочатку уряд,а треба-спочатку ПРОГРАМУ.Невже стільки грантоспоживачів до цього часу нічого не можуть запропонувати?
САНДРО _ 24.02.2016 11:03
IP: 82.193.99.---
Тревога обоснованная и Заявление своевременное, здесь ничего не скажешь.
И все-таки, при всем уважении к автору и его подписавшихся коллег, не слишком ли мы идеализируем понятие "техническое правительство".
И может ли оно быть в природе, тем более в нашем политикуме.
Возможен ли вообще политический выход из кризиса, исключая кулуарные договоренности, ведь политика – это и есть договоренности, компромиссы, консенсусы.
Неужели кто-то верит, что можно поставить министрами завлабов, директоров заводов и бывших совхозов и им дадут работать.
Все таки, как мне кажется, квот от парламентских партий не избежать.
И пусть они будут, таких же "технарей", профессионалов можно отыскать в любой парламентской силе.
Только в этом случае, на эфемерном Круглом столе, необходимо выкристаллизировать фигуру Премьера, и отдать ему максимум полномочий с правом вето на любую кандидатуру и флаг им в руки ветер в паруса,, минимум на год.
И пусть Премьер несет полную ответственность.
Елена Величко _ 24.02.2016 10:22
IP: 37.53.143.---
Щодо виборчого законодавства. Людей треба ставити та вибирати згідно завдань, шо ставляться перед суспільством. Тобто, якщо парламентар хоче якусь думку донести, то треба щоб така думка була у цієї людини, якщо План розробити, то треба, щоб були люди, що МОЖУТЬ цей план розробити, а щоб реалізувати, треба тих, хто може реалізувати. Який закон не бери про вибори – люди не можуть знати кожного кандидата, але ще ТРЕБА ЩОБ КАНДИДАТ мав певні рамки, тобто мав програму та,дійсно, механізм відкликання. Крім того, виконавча влада, має теж законодавчу ініціативу, тобто виконавча вона по відношенню до ПРОГРАМи дій та Конституції, тобто суспільства, а не...
Елена Величко _ 24.02.2016 10:15
IP: 37.53.143.---
І все ж!Хочеться від авторів цього блогу та підписантів, не волання почути, бо вони приймали "активну"
участь, а ЯКІ САМЕ ЕКОНОМІЧНІ РЕФОРМИ БУЛО ЗАПРОПОНОВАНО, Бо ми всі думали, що вони знають, та не змагаються, кого з своїх та з самих молодших найняти, а ШУКАЛИ лдей компетентних, з суспільством обговорювали, наприкла мубсидії та тарифи на газ, останнє продемонструвало рівень "експертів" та...
Елена Величко _ 24.02.2016 10:10
IP: 37.53.143.---
Не можна проводити реформи за такими принципами, що знищують економіку, бо суспільно-економічні реформи повині навести ЛАД в суспільстві, тобто інші ПРОПОРЦІЇ, що дадуть змогу підняти рівень.
Нічого в цьому плані не робилось, то чого ви хочете? До речі, гроші треба не тільки освоювати, а ще й робити, а крім того, треба питати, що будуть робити та думати. Бо прийшли попіарились та нічого корисного, тільки вред. Бо пероцінили себе, не думали про наслідки.
Елена Величко _ 24.02.2016 10:07
IP: 37.53.143.---
А назвіть тих експертів, що економічні реформи робили?
Aтака Путіна1245 Корупція1366 Уряд реформ410 Україна та Європа1103 Зеленський41
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter