Сценарій поведінки адвокатів Януковича написали у Путіна
Таке враження виникає після перегляду сьогоднішнього судового процесу, де адвокати замість дослідження злочину Януковича взялися переконувати суд, що в Україні відбувався державний переворот і силове захоплення влади в лютому 2014 року.
Дивним чином, але ця теза повністю співпадає з тим, що виголосив російський президент на прес-конференції сьогодні, де він заявив, що головна причина всіх бід в Україні: "Первоисточник – это государственный переворот, вооружённый неконституционный захват власти."
Тим часом предметом судового розгляду, як я розумію, має бути злочин Віктора Януковича, який зрадив свою державу, запросивши Путіна ввести війська в Україну.
Саме тому Янукович несе відповідальність за всі подальші жертви війни з Росією, анексію Криму та окупацію частини територій Донбасу.
Пропагандистський фільм, який демонструвався у суді, на мій погляд, був зроблений виключно з однією метою – показати, хто перший почав. Звичайно ж, за задумом авторів, має виникнути враження, що це майданівці стріляли в Беркут, а не Беркут в майданівців.
Демонстрація такої брехні – це знущання над пам'яттю Небесної сотні, а особливо перших жертв, які загинули взагалі на Грушевського, а не біля консерваторії, про яку розповідають автори фільму.
Якби у євромайданівців була автоматична зброя, в центрі Києва були б не розстріли, а перестрілки. Більшість нас не раз бачили десятки кадрів на яких видно як беркутівці ціляться і вбивають "озброєних" дерев'яними палками та щитами людей.
Окремої уваги заслуговують ЗМІ, які сьогодні ввечері будуть обговорювати судовий процес. На жаль, я майже впевнений, що телеканали, які мають проросійських власників, безсовісно поширюватимуть звинувачення адвокатів Януковича. Тим більше їх позиція повністю співпала з позицією самого Путіна.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
