Про юридичний тролінг Андрія Портнова

Власне термін "юридичний тролінг" – неправильно відбиває суть. Радше це можна назвати зловживанням увагою прaвоохоронних органів, якби такий юридичний термін існував.

Якщо прочитати заяви-звинувачення на адресу Порошенка, то важко позбутися враження, що Андрій сам не впевнений у тому про що пише.

Він постійно вживає слова "ймовірно", "могло бути", "очевидно", що, на мій погляд, вказує на припущення, а не на реальні відомості про злочин.

Припускаю, що Андрій Портнов остерігається, що буде впійманий на брехні, тому свої звинувачення висловлює у такій формі, щоб уникнути відповідальності.

Зрештою, в 2011 році сам Портнов розповідав, що робити з такими заявами – за його словами їх треба реєструвати у ЄРДР, а потім закривати, бо вони не містять жодних об'єктивних даних вчинення правопорушення.

Наприклад.

У своїй заяві про захоплення українських моряків та кораблів у Керченській протоці Портнов, по суті, повторює аргументацію Росії, – "докази", що були вже розбиті у Міжнародному трибуналі з морського права у Гамбурзі.

На мій погляд, після рішення морського трибуналу на користь України, справа по цьому звинуваченні Портнова у ДБР має бути безумовно закрита.

Я думаю, Портнова просто використовують із Москви для організації атак на Порошенка, як найпопулярнішого опозиційного політика в Україні.

P.S. Я оцінив почуття гумору УП, яка вперто продовжує зберігати старий запис про те, що я нібито співпрацюю з АП Порошенка навіть після зміни влади, тим само створюючи враження, що це вже АП Зеленського:-) На мою опозиційність до нового президента це не вплине, але когось безумовно введе в оману.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.