Налог на бороду
Иногда ретроспективный взгляд в прошлое позволяет очень точно понять современные проблемы и процессы.
Вот, скажем, в апреле 1715 года Пётр I ввёл "единый налог на бороду" – 50 рублей в год. До того подать была разделена посословно/ потарифно: от 600 для дворян – до 30 рублей для холопов. При этом в обществе формировался дискриминационный подход по отношению к бородачам, не все социальные нормы были им доступны – скажем, бородач имел право подавать жалобы в органы государственной власти только в старомодном мундире.
Налог на бороду выполнял две важнейшие функции. Во-первых, ломал существующий менталитет правящих сословий допетровской эпохи. Во-вторых, уравнивал в правах бородачей всех сословий.
Этот налог приживался в обществе долго и трудно, но просуществовал 74 года (с 1698 по 1772).
***
Возможно, сейчас нам нужен некий аналог налога на бороду. Отсюда возникает вопрос: какое качество украинской элиты является наиболее ретроградным? Речь идет о свойстве, общем для большинства постсоветских сословий, которое не позволяет ни государству, ни элите стать по-настоящему самодостаточными.
Собственно, Украина, как и ряд других постсовестких стран, находится в состоянии трансформации – из крупного субъекта советской Империи в полноформатное государство. Никакие качественные реформы в Украине невозможны – хотя бы потому, что их некому проводить. Отечественные элиты лишены каких-либо ориентиров и ценностных установок в масштабах страны. Мы видим две крайности: либо полное игнорирование общественно значимых вопросов и следование своим личным интересам, либо гипертрофированная реакция на любые внешние выпады.
Главная проблема постсоветских элит – отсутствие мотивации что-либо менять. Зачем вкладывать деньги в поэтапное развитие, в качественные, но долгосрочные проекты, если все можно получить здесь, сейчас и без особых усилий.
Причиной этому – "быстрые деньги". В Украине, как и во многих других странах бывшего СССР, субъекты в бизнесе возникли значительно раньше субъектов в политике. Нигде в мире не было такого стремительного обогащения, не подпадающего ни под какие схемы возникновения денег. В итоге "быстрые деньги" – это базовая, а зачастую единственная для украинской элиты стратегия успеха. Она априори исключает успех как результат неких долгосрочных усилий.
Обычно проблему "быстрых денег" рассматривают как пример социальной несправедливости – и редко кто воспринимает ее с точки зрения умения разрабатывать и реализовывать те или иные проекты в масштабах государства. Между тем, для любой страны очень важен первый опыт проектирования. Именно он во многом задает параметры и предопределяет методы, практики, инструменты для любых последующих проектов в масштабах страны. В этом смысле "быстрые деньги" как способ поведения, мышления, выстраивания отношений с конкурентами и социумом стали первой, а для большей части элиты единственной проектной формой реализация своего мировоззрения. Именно поэтому отечественные политики предпочитают договариваться в кулуарах, используя в качестве стимула финансовые аргументы, а не публично в дискуссиях согласовывать свои позиции.
Философия "быстрых денег" в принципе исключает инициирование долгосрочных проектов, создающих прочные государствообразующие основания. Вера во всесилие денег размывает все сословия и обессмысливает качественный подход к разрешению любой проблемы. В итоге – порождает агрессивное невежество, которое распространяется на всю управленческую вертикаль и является системообразующим фактором практически всех сфер публичной и непубличной деятельности. В этом смысле для Запада, где человек, скажем, без политической биографии никогда не может занять значимую позицию в иерархии государственной власти, постсовесткие элиты никогда не станут "своими" – сколько бы денег они ни вкладывали в западные банки и какую недвижимость они бы там ни приобретали.
По сути, все парламентские выборы в Украине, даже если в них официально не участвуют топ-олигархи, по-прежнему являются своеобразной формой легитимации бизнес-элиты. Власть является инструментом доступа к большим деньгам, а политика – средством зарабатывания денег и достижения определенных бизнес-целей. Свои задачи и требования к потенциальным партнерам политики формулируют исключительно в бизнес-категориях. Победителем считается тот, чьи деловые интересы полностью соблюдены – независимо от итогов выборов, политических раскладов и даже формального представительства того или иного победителя в органах власти.
Так что применительно к Украине поговорку "Бедность – не порок, а мать пороков" следует сформулировать по-другому: "Деньги – не порок, а мать пороков". Возможно, нам нужен современный "налог на бороду", в более широком смысле – гуманитарная политика, которая как институт должна установить в обществе правильные ориентиры, где профессионализм не покупается за деньги, а является результатом воли, труда и усилий человека.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
