Маразм крепчал: Глазьев, Милошевич, Лазаренко и все-все-все
"У всех есть проблемы, но главное – не делать проблем из своей Проблемы".
(Энди Уорхол)
По мере приближения Вильнюсского Саммита, на котором с большой долей вероятности Украина подпишет Соглашение об ассоциации с Евросоюзом, истерика и маразм у представителей РФ стремительно крепчают.
Вот, скажем, советник президента РФ Сергей Глазьев около недели назад в интервью радио "Эхо Москвы" сделал сенсационное заявление по поводу того, почему украинская власть, рискуя потерять свой юго-восточный электорат, несмотря ни на что и вопреки всему, все-таки евроинтегрируется.
Оказывается, во время пребывания Глазьева в Киеве, некое информированное лицо сообщило ему истинные причины этого странного явления: "У них же счета за рубежом, у них там дома, имущество, капиталы. Знающие люди им показали, что эти счета известны. Есть такая процедура – борьба с отмыванием незаконно полученных доходов. Инструменты борьбы с незаконно полученными доходами будут в отношении украинского политического истеблишмента применены по полной программе".
Глазьев, в свою очередь, для поддержки разговора, вспомнил Милошевича и Лазаренко в том смысле, что "если западная машина настроена бороться с отмыванием незаконно полученных денег, она будет это делать".
Очень странная, мягко говоря, аргументация (про 30 миллиардов долларов, которые Запад пообещал украинской власти, из того же интервью Глазьева, – куда интересней).
Во-первых, где Милошевич и где Лазаренко. Мотивация, ситуация, объективные обстоятельства в каждом конкретном случае – абсолютно разные, неподдающиеся никакому сравнению в принципе. Судьба того же Лазаренко сложилась так, как она сложилась, не потому что за ним охотился Интерпол, а потому что изначально его "сдали" в Украине. Лазаренко поплатился за то, что одновременно хотел и бизнеса, и славы. Он первый реализовал на практике формулу, которую потом подхватили другие субъекты политики, – "бабло побеждает зло", покусившись даже на бизнес ближайшего окружения Кучмы. В итоге – на момент июня 1997 года все без исключения политэкономические группы были едины в своем стремлении избавиться от Лазаренко. Пример с Милошевичем – вообще из другой оперы.
Во-вторых, российская элита вовсе не страдает отсутствием недвижимости, капиталов, интересов на Западе. Тем более что масштабы украинского капитала несоизмеримы с российским – как Моська и Слон. Другое дело, что российский капитал уязвим, как и любой другой постсоветский по происхождению, – "кипрский прецедент" это подтвердил. Как бы ни старалась российская элита легализоваться и легитимироваться в глазах Запада, то ли через покупку футбольных клубов, то ли через видимость модернизации определенных отраслей экономики, она никогда не станет своей.
В-третьих, российская власть декларирует приверженность западным ценностям и выстраивает сотрудничество с европейскими странами, пусть и не на уровне институциональной интеграции, тогда почему это непозволительно другим постсоветским странам? Россия, наконец, должна понять: пока она не обоснует на уровне ценностей, светлого образа будущего тот же Таможенный союз, любой интеграционный проект – нежизнеспособен. Собственно, из-за того, что советская партийная номенклатура перестала верить в перспективность советской идеологии, объявив, по сути, о намерении вестернизироваться, во многом, и развалился Советский Союз. Зачем куда-то двигаться вместе, если по отдельности это можно сделать гораздо быстрее?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
