5 квітня 2014, 11:37

Самоопределение Партии регионов

Происходящее сейчас вокруг и в Партии регионов не менее, а местами даже более, интересно, чем кампания/контркампания основных претендентов на президентский пост – Юлии Тимошенко и Петра Порошенко.

Отличительная особенность украинского политического класса – это неумение/нежелание учиться на победах. Накопление позитивного опыта у элит напрочь отсутствует – количество не переходит в качество. Они с трудом умеют проигрывать, при этом политические знания и правила появляются как раз из опыта поражений.

В этом смысле судьба партии власти после потери позиций ее лидера особо показательна.

Вот, скажем, в свое время симбиоз Виктор Ющенко-"Наша Украина" – это как раз тот случай, когда человек мог больше, чем партия. В том смысле, что многие партийные проекты, влившиеся на тот момент в "НУ", уже давно находились на политическом маргинесе, и, в общем, были реанимированы из небытия. Ну а дальше, по мере падения рейтинга лидера, партия прямо пропорционально деградировала, а многие бывшие соратники Ющенко стали его самыми ярыми критиками.

У Партии регионов ситуация сегодня куда сложнее. Бывший лидер ПР даже самой партией воспринимается как предатель. Ответственность за происходившие события – в том числе на ПР. Учитывая пророссийскость электората ПР, решение фракции партии о признании оккупации Россией Крыма далось нелегко. Ряду представителей партии есть что терять, в материально-физическом смысле в том числе. В каком-то смысле ПР предстоит осуществить фантастическую вещь в украинских реалиях, продемонстрировав, что партия – это нечто большее, чем ее лидер. Многие годы мы слышали, что Партия регионов – это единственная системная политическая сила в стране. Тяжелая для ПР ситуация как раз и покажет, являлся ли Виктор Янукович лишь верхушкой этой системы, либо все-таки был ее основанием.

При этом перспектива ПР в публичных обсуждениях сегодня сводится к некоему экзистенциальному выбору – или Сергей Тигипко, или Михаил Добкин (плюс Юрий Бойко и Олег Царев – как неосновные кандидаты) – от которого якобы кардинальным образом зависит ситуация на Юго-Востоке, в стране в целом (имеется в виду пророссийскость или проукраиснкость восточных элит как политическая ориентация) и то, кому перейдут/не перейдут голоса во втором туре. Очень поверхностное восприятие ситуации.

Во-первых, вопрос не столько в том, кого поддерживать на президентских выборах, сколько кто будет руководить партией и что будет с самой партией. Сегодня функции публичного лидера и реального руководителя партии сложно совместить. Но партия – это в любом случае ресурс, а для многих – не только способ политической выживаемости, но и просто физической безопасности.

Во-вторых, новый лидер еще нескоро появится на Юго-Востоке. В этом смысле спор, кто лучше – Тигипко или Добкин – бесперспективен. Конечно, у Сергея Леонидовича, по сравнению с другими претендентами, рейтинг выше, он вроде бы выглядит более основательно. С другой стороны, Тигипко – это индивидуальный игрок. Весь его предыдущий политический опыт показал, что политический проект для него – это, прежде всего, личностная история, инструмент воспроизводства и встраивания себя во власть. В этом смысле у многих членов Партии регионов, в том числе и влиятельных, было много причин не доверять Тигипко.

В то же время, внешняя респектабельность не дает Тигипко особого преимущества в базовых восточных областях. Надо понимать, как устроено электоральное сознание Юго-Востока. Восточный менталитет устроен по очень простому принципу – принципу "свой-чужой". Здесь не работает телевизионная картинка. Здесь нужны четкие маркеры "свой", это может быть, условно говоря, политик, который бы напоминал людям про их жизнь, был сопричастен. "Своим" может стать только укорененный в местных реалиях политик.

Сложно представить, чтобы вчерашний электорат Януковича проголосовал бы сегодня за Тигипко, Бойко или Царева, равно как и нет гарантий, что он отдаст свои голоса за Добкина. Последний тоже не достаточно "свой". Впрочем, это уже головоломка для команды кандидата – как из "своего" для жителей Харьковской области сделать другого "своего" – для значительной части других областей Юга и Востока. Просто на Тигипко, учитывая его рейтинг, изначально возлагалось больше надежд, так как был некий стереотип, связанный с его электоральным потенциалом в Центральной и Западной Украине. Но эти расчеты актуальны для мирного времени. В мирное время Тигипко – это расширение возможностей. В военное – фельетон.

В-третьих, партия не будет претендовать в ближайшей перспективе на роль общеукраинской. Уж точно не в контексте стартовавшей президентской кампании. Это просто невозможно. ПР, судя по всему, решила сконцентрироваться на следующей задаче: взять свое на Юго-Востоке, а что досыплется по стране в целом – приятно, но уже как получится. Наверное, в партии есть понимание того, что идеология не может оставаться прежней. Прямая ориентация на Путина, русский язык, дискуссия о фашизме-антифашизме – не позволят в будущем претендовать на общеукраинский масштаб. Но идеология – это процесс небыстрый. Пока же предпринят первый шаг – признание ошибок, а также прощание со многими одиозными личностями уходящей эпохи.

И, наконец, должна или не должна была ПР пропускать эти выборы. Партия просто не может не участвовать в президентских выборах. И не потому, что надо мобилизовать электорат с учетом высокой доли вероятности досрочных парламентских выборов. А просто потому, что тогда сложится мнение, что партия не является субъектом политического процесса. Значит – не инкорпорирована в политику, не ведет переговоров, не способна создавать альянсы и вступать в ситуативные союзы, соответственно – готова сдаваться. Игнорировать президентские выборы – это вообще не политический шаг.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Хто кому "дасть в морду" (про передпереговорчий етап)

Скажем так. Не прийняти рішення щодо зняття заборони на використання Україною далекобійних ракет по рос цілях на цьому етапі Захід уже не міг...

Про європейське лідерство

Тема європейського лідерства назріла давно, безвідносно до ризику президентства Дональда Трампа, одним із напрямків політики якого може бути скорочення трансатлантичної єдності та співпраці...

А завтра після виборів

В МЗС Росіі, реагуючи на результат Дональда Трампа на виборах, заявили, що працюватимуть з новою американською адміністрацією, "жорстко відстоюючи російські національні інтереси і досягаючи всіх поставлених цілей у війні"...

Між угодою та нерішучістю (в контексті виборів у США)

У ході передвиборчої кампанії Дональд Трамп в одному з інтерв'ю пожурив навіть Лінкольна, за те, що той допустив Громадянську війну. Замість досягнення угоди з південними штатами, які виступали проти скасування рабства...

Про заяву Сікорського щодо Криму

Маю на увазі слова міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського щодо такого варіанту по Криму: мандат ООН на 20 років і тоді референдум...

Чи можна "заморозити" війну без руху до сталого миру

По суті, Олаф Щольц пропонує (маю на увазі його пропозиції, про які пише La Repubblika) варіант замороження війни. Мабуть, виходячи із того, що за умов крайніх позицій сторін можливо говорити про варіанти зменшення активності – і бажано не за рахунок країни, на яку здійснено напад, а за рахунок країни, яка цей напад здійснила...