5 квітня 2014, 11:37

Самоопределение Партии регионов

Происходящее сейчас вокруг и в Партии регионов не менее, а местами даже более, интересно, чем кампания/контркампания основных претендентов на президентский пост – Юлии Тимошенко и Петра Порошенко.

Отличительная особенность украинского политического класса – это неумение/нежелание учиться на победах. Накопление позитивного опыта у элит напрочь отсутствует – количество не переходит в качество. Они с трудом умеют проигрывать, при этом политические знания и правила появляются как раз из опыта поражений.

В этом смысле судьба партии власти после потери позиций ее лидера особо показательна.

Вот, скажем, в свое время симбиоз Виктор Ющенко-"Наша Украина" – это как раз тот случай, когда человек мог больше, чем партия. В том смысле, что многие партийные проекты, влившиеся на тот момент в "НУ", уже давно находились на политическом маргинесе, и, в общем, были реанимированы из небытия. Ну а дальше, по мере падения рейтинга лидера, партия прямо пропорционально деградировала, а многие бывшие соратники Ющенко стали его самыми ярыми критиками.

У Партии регионов ситуация сегодня куда сложнее. Бывший лидер ПР даже самой партией воспринимается как предатель. Ответственность за происходившие события – в том числе на ПР. Учитывая пророссийскость электората ПР, решение фракции партии о признании оккупации Россией Крыма далось нелегко. Ряду представителей партии есть что терять, в материально-физическом смысле в том числе. В каком-то смысле ПР предстоит осуществить фантастическую вещь в украинских реалиях, продемонстрировав, что партия – это нечто большее, чем ее лидер. Многие годы мы слышали, что Партия регионов – это единственная системная политическая сила в стране. Тяжелая для ПР ситуация как раз и покажет, являлся ли Виктор Янукович лишь верхушкой этой системы, либо все-таки был ее основанием.

При этом перспектива ПР в публичных обсуждениях сегодня сводится к некоему экзистенциальному выбору – или Сергей Тигипко, или Михаил Добкин (плюс Юрий Бойко и Олег Царев – как неосновные кандидаты) – от которого якобы кардинальным образом зависит ситуация на Юго-Востоке, в стране в целом (имеется в виду пророссийскость или проукраиснкость восточных элит как политическая ориентация) и то, кому перейдут/не перейдут голоса во втором туре. Очень поверхностное восприятие ситуации.

Во-первых, вопрос не столько в том, кого поддерживать на президентских выборах, сколько кто будет руководить партией и что будет с самой партией. Сегодня функции публичного лидера и реального руководителя партии сложно совместить. Но партия – это в любом случае ресурс, а для многих – не только способ политической выживаемости, но и просто физической безопасности.

Во-вторых, новый лидер еще нескоро появится на Юго-Востоке. В этом смысле спор, кто лучше – Тигипко или Добкин – бесперспективен. Конечно, у Сергея Леонидовича, по сравнению с другими претендентами, рейтинг выше, он вроде бы выглядит более основательно. С другой стороны, Тигипко – это индивидуальный игрок. Весь его предыдущий политический опыт показал, что политический проект для него – это, прежде всего, личностная история, инструмент воспроизводства и встраивания себя во власть. В этом смысле у многих членов Партии регионов, в том числе и влиятельных, было много причин не доверять Тигипко.

В то же время, внешняя респектабельность не дает Тигипко особого преимущества в базовых восточных областях. Надо понимать, как устроено электоральное сознание Юго-Востока. Восточный менталитет устроен по очень простому принципу – принципу "свой-чужой". Здесь не работает телевизионная картинка. Здесь нужны четкие маркеры "свой", это может быть, условно говоря, политик, который бы напоминал людям про их жизнь, был сопричастен. "Своим" может стать только укорененный в местных реалиях политик.

Сложно представить, чтобы вчерашний электорат Януковича проголосовал бы сегодня за Тигипко, Бойко или Царева, равно как и нет гарантий, что он отдаст свои голоса за Добкина. Последний тоже не достаточно "свой". Впрочем, это уже головоломка для команды кандидата – как из "своего" для жителей Харьковской области сделать другого "своего" – для значительной части других областей Юга и Востока. Просто на Тигипко, учитывая его рейтинг, изначально возлагалось больше надежд, так как был некий стереотип, связанный с его электоральным потенциалом в Центральной и Западной Украине. Но эти расчеты актуальны для мирного времени. В мирное время Тигипко – это расширение возможностей. В военное – фельетон.

В-третьих, партия не будет претендовать в ближайшей перспективе на роль общеукраинской. Уж точно не в контексте стартовавшей президентской кампании. Это просто невозможно. ПР, судя по всему, решила сконцентрироваться на следующей задаче: взять свое на Юго-Востоке, а что досыплется по стране в целом – приятно, но уже как получится. Наверное, в партии есть понимание того, что идеология не может оставаться прежней. Прямая ориентация на Путина, русский язык, дискуссия о фашизме-антифашизме – не позволят в будущем претендовать на общеукраинский масштаб. Но идеология – это процесс небыстрый. Пока же предпринят первый шаг – признание ошибок, а также прощание со многими одиозными личностями уходящей эпохи.

И, наконец, должна или не должна была ПР пропускать эти выборы. Партия просто не может не участвовать в президентских выборах. И не потому, что надо мобилизовать электорат с учетом высокой доли вероятности досрочных парламентских выборов. А просто потому, что тогда сложится мнение, что партия не является субъектом политического процесса. Значит – не инкорпорирована в политику, не ведет переговоров, не способна создавать альянсы и вступать в ситуативные союзы, соответственно – готова сдаваться. Игнорировать президентские выборы – это вообще не политический шаг.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Про нормалізацію ненормального

У поета Квінта Гораціо Флакка є такий вислів "Нічому не дивуватися" (Nil admirari). Ця фраза, що спочатку позначала стан незворушності (ні поганим, ні хорошим), характерний для стоїків та епікурійців (така собі нірвана), згодом у літературній традиції стала використовуватися для опису аристократичної стриманості, а то й часом снобізму...

Трохи realpolitik

За минулий рік відомий розрахунок Кремля щодо Європи "пересидіти Захід" набув явно-очевидно не тільки характеру ставок на внутрішньополітичні та внутрішньоекономічні процеси в окремих країнах західних альянсів...

Про переговори в Абу-Дабі

Судячи з усього, це лише старт реального переговорного процесу (якщо ми говоримо про участь РФ). Звісно, це не означає, що ми уже на шляху визначення часових рамок припинення військових дій, або що Росія сприйняла підхід, який передбачає компромісність, і не факт, що сприйме...

Дух Давосу

"Дух діалогу" – так була сформульована основна тема цьогорічного форуму у Давосі, присвяченого тому, "як зробити світ кращим". А ще, не так давно, зʼявилось формулювання "Дух Анкориджу", яке запустив Кремль після зустрічі лідерів США та РФ Дональда Трампа і Володимира Путіна на Алясці, як спробу усунути Європу/Україну від переговорного процесу...

Про дипломатичний фронт

Останні місяці – особливо активні у прояві всіх трьох складових війни та пошуку миру: фронт (інтенсивні бої), тил (атаки РФ по цивільній інфраструктурі), дипломатія (мирні переговори)...

Нові виклики для Європи

Події у Венесуелі (у контексті рамки автократії vs демократії) трактуються переважно у двох прямо протилежних підходах. Перший – це знак для всіх автократій, що їхня доля в будь-який момент може бути вирішена у спосіб, коли сильна демократична держава в обхід тривалих погоджень усіх з усіма може виявити рішучість...